bet fair net

Muitos foram responsáveis pelo desastre

O incêndio "foi o culminar de décadas de falha do governo central e de outros órgãos 🗝 bet fair net posições de responsabilidade na indústria da construção para examinar cuidadosamente o perigo de incorporar materiais combustíveis nas paredes externas 🗝 de edifícios residenciais de grande altura e atuar sobre as informações disponíveis para eles".

O relatório diz que os arquitetos Studio 🗝 E, os construtores Rydon e Harley Facades e o departamento de controle de edifícios do Royal Borough of Kensington and 🗝 Chelsea são todos responsáveis pelo incêndio.

A Arconic, a corporação dos EUA que forneceu os painéis revestidos de plástico que foram 🗝 a principal causa da propagação do fogo, a Celotex, que fabricou a maior parte da espuma isolante combustível, e a 🗝 Kingspan, que fabricou uma pequena parte da isolação, foram fortemente criticadas.

O papel do proprietário

A Kensington and Chelsea Tenant Management Organisation 🗝 estava diretamente encarregada da reforma. Ela foi nomeada pela Royal Borough of Kensington and Chelsea para administrar seu estoque de 🗝 habitação social. Seu diretor executivo, Robert Black, estabeleceu um "padrão de dissimulação ... bet fair net relação a questões de segurança contra 🗝 incêndio" e a TMO "tratou as exigências de gerenciar a segurança contra incêndio como uma inconveniência". A investigação estabeleceu que 🗝 a motivação inicial do proprietário para recobrir a Torre Grenfell era melhorarbet fair netaparência física e evitar que ela parecesse 🗝 uma pobre parente de um edifício ao lado. Qualquer sugestão de que era para melhorar a eficiência energética veio mais 🗝 tarde. A investigação detalhou um foco implacável no custo.

Os moradores rebeldes

Houve particular conflito com Ed Daffarn, um organizador de moradores 🗝 que foi descrito pela investigação como "uma pessoa inteligente, articulada e motivada". Daffarn questionou a escolha do arquiteto e mantinha 🗝 um blog que desafiava vigorosamente o que ele e outros viam como um corpo de proprietários falhando.

"Sua linguagem e 🗝 abordagem bet fair net seus tratos com a TMO causaram ressentimento entre seus funcionários", encontrou a investigação. "Uma coisa é clara, no 🗝 entanto: aqueles na TMO que eram responsáveis pela gestão da reforma eram nervosos com ele e o permitiram se tornar 🗝 uma barreira à comunicação adequada com o restante da comunidade."

A investigação sugeriu que uma abordagem mais conciliatória de Daffarn "poderia 🗝 ter sido reciprocada", mas a TMO "deveria ter reagido menos defensivamente".

Os mortos e os sobreviventes 'vivendo bet fair net limbo'

O relatório falou 🗝 sobre o "trauma duradouro" dos sobreviventes, dos parentes dos falecidos e dos moradores de residências próximas "cujas vidas foram alteradas 🗝 para sempre". A investigação fornece uma conta detalhada das circunstâncias bet fair net que cada pessoa morreu, principalmente nos andares superiores bet fair net 🗝 vão tentando escapar do fumo e das chamas. Há breves biografias de cada vítima e é lembrado que três caíram 🗝 do edifício.

O painel disse que os sobreviventes foram "compreensivamente falhados" e "deixados às próprias forças". Ele disse que eles foram 🗝 "abandonados" sem informações no rescaldo do incêndio, adicionando que a cena foi descrita como um "filme de horror" e "zona 🗝 de guerra". Aqueles que procuravam parentes experimentaram sentimentos de "desespero total e inutilidade".

Em muitos casos, o Royal Borough of Kensington and 🗝 Chelsea falhou bet fair net fornecer acomodações de emergência adequadas. As disposições para obter alimentos bet fair net alguns hotéis fizeram com que algumas 🗝 pessoas "se sentissem como refugiadas".

"Os sobreviventes descreveram isso como viver bet fair net um limbo, sem espaço para se curar", disse o 🗝 painel.

Falhas nos testes independentes

A Building Research Establishment, uma instalação agora privatizada de antigos governos que realiza testes bet fair net larga escala 🗝 de incêndios, estava envolvida bet fair net verificar a isolante fornecida pela Celotex e Kingspan. Mas a investigação concluiu que seu trabalho 🗝 bet fair net testes de incêndios bet fair net paredes tinha sido "manchado por conduta inprofissional, práticas inadequadas, falta de supervisão efetiva, relatórios inadequados 🗝 e falta de rigor científico".

Suas fraquezas "o expuseram ao risco de manipulação por fabricantes de produtos sem escrúpulos", encontrou a 🗝 investigação.

A resposta de organizações acusadas

Até agora a Arconic disse que rejeita qualquer reivindicação de que tenha vendido um produto inseguro 🗝 e disse que era legal para venda no Reino Unido. Ele disse que "regularmente conduzia testes de seus materiais usando 🗝 corpos de teste de terceiros e que relatórios sobre esses resultados estavam todos publicamente disponíveis" e disponibilizou esses relatórios a 🗝 seus clientes.

Ele disse que "não ocultou informações de ou enganou qualquer corpo de certificação, cliente ou público".

Atrasos impactando a investigação

A 🗝 investigação pública levou provas durante 400 dias, abrangendo sete anos. Ela foi interrompida pela pandemia de Covid-19, enfrentou uma recusa 🗝 de testemunhas da empresa de revestimento Arconic bet fair net comparecer e descobriu um "merry-go-round de buckpassing" entre cerca de 35 empresas 🗝 e organizações envolvidas. No final, a investigação teve que entrar bet fair net contato com 250 pessoas que enfrentavam críticas que precisavam 🗝 ser informadas antecipadamente sobre as conclusões finais, causando atrasos. O processo já custou ao contribuinte pelo menos £200m.

Certificados enganosos

A investigação 🗝 disse que o fato de a Arconic, a Kingspan e a Celotex "terem sido capazes de obter certificados enganosos relacionados 🗝 a seus produtos é evidência de uma falha grave do sistema e aponta para a necessidade de uma abordagem diferente 🗝 para a certificação de produtos de construção".

Ele quer que um regulador de construção seja responsável pela avaliação da conformidade dos 🗝 produtos de construção com leis, regulamentos e normas industriais e para emitir certificados para que a mesma coisa não possa 🗝 acontecer novamente.

O estado das regulamentações

Uma das razões pelas quais o desastre da Grenfell aconteceu foi que as regulamentações de construção 🗝 estavam confusas. Mas Sir Martin Moore-Bick, o presidente da investigação, disse que as orientações sobre como cumprir a seção de 🗝 regulamentação de incêndio ainda não fornecem "a informação necessária para projetar edifícios que sejam seguros bet fair net incêndios". O painel disse 🗝 que essa orientação precisa ser revisada "e alterada anualmente ou imediatamente".

Próximos passos

O governo terá que responder às recomendações feitas por 🗝 Moore-Bick e o painel para evitar a repetição do desastre. Parentes, sobreviventes e moradores querem uma garantia de que serão 🗝 seguidas.

Uma grande investigação policial está bet fair net andamento com potenciais crimes sendo investigados, incluindo homicídio culposo, fraude e má conduta no 🗝 cargo público. Nenhum julgamento é esperado até pelo menos 2027.