betesporte suporte
mitzvahceremonies.com:2024/12/26 14:07:46
betesporte suporte
Como Rafael Nadal continua a construir o físico robustez, intensidade e forma necessária para ser competitivo betesporte suporte cinco sets contra 🛡 os melhores jogadores do mundo no Aberto da França. ele deu mais um passo à frente nabetesporte suportevolta segurando 🛡 firme numa competição nervosa turbulento chegar ao quarto turno de Madrid Open com uma vitória 6-1 5 7 sobre Pedro 🛡 Cachín (Argentina).
Tendo começado o torneio com ampla incerteza depois de estar fora da turnê nos últimos 18 meses devido a 🛡 várias lesões, Nadal continua fazendo progressos claros. Dois dias após ver Alex De Minaur 10a semente na segunda rodada 🛡 – ele mantevebetesporte suporteintensidade durante uma batalha por três horas e quatro minutos contra Cachín (o mundo No 91) 🛡 que aumentou seu nível no momento decisivo do terceiro set;
"Três semanas e meia atrás, eu estava betesporte suporte Manacor quase incapaz 🛡 de sair da academia dia após semana", disse Nadal. “Agora estou com os caras na turnê novamente E vencer 🛡 Há progresso que tem a ser valorizado positivamente não importa quão pequeno seja o quanto esteja numa situação diferente no 🛡 meu percurso acho ter construído valorizando melhorias menores ainda assim tento passar por isso”.
Com todos os jogos da quarta rodada 🛡 masculina jogados na terça-feira, Nadal enfrenta outro desafio significativo enquanto tenta se recuperar para enfrentar Jiri Lehecka. um talentoso tcheco 🛡 de 22 anos sem sementes 30th às 10pm hora local; e ele diz que seu corpo está bem betesporte suporte contraste 🛡 com o jogo contra Jordan Thompson três set no mês passado (que levou a mais uma pausa por 3 meses). 🛡 Ainda assim terá mesmo é preciso esperar até ver como será pela manhã!
"Eu não tenho esse sentimento negativo agora como 🛡 eu tinha naquele momento, mas ninguém sabe o que pode acontecer durante a noite e de manhã", disse Nadal. “E 🛡 essa é verdade? Não estou dizendo isso porque tento me proteger! Estou falando com meu coração exatamente os sentimentos do 🛡 dia seguinte: Vamos esperar pelo amanhã; espero nada aconteça no tribunal”.
Casper Ruud
, a quinta semente de Cameron Norrie terminou 29a 🛡 sementes esperanças da Semente do dia 26o. as expectativas para uma corrida profunda betesporte suporte Madrid e venceu 6-2 na noite 🛡 desta segunda-feira (06-4). No empate das mulheres:
Iga Swiatek
, a semente superior dominou o favorito de casa Sara Sorribes Tormo 6-1 🛡 e seis-0 para chegar às quartas final da fase geral.
Elena Rybakina
Amenizou Sara Bejlek 6-1, 6.3.
ores com Califórnia bets: R30 milhões de pagamento máximo do futebol. Re 30 milhão pago
total No Lucky NumberS! Limite a ❤️ De Pagamento - Francisco Betsa Sports Blog
odbetes : faq; New payout olimites Você poderá solicitando maisR100 até RS3.000 em betesporte suporte
seu ❤️ saque eo MGMBet). A primeira vez que ele O Banco cobrará N9 por retirada as
BR500
como funciona o jogo da roleta que ganha dinheiro
Ok tudo bem, você pode discordar totalmente dos procedimentos que adotei, mas fugiu diretamente da questão do que o usuário 4️⃣ quis dizer com as citações e que foi o motivo pelo qual abri a notificação de incidente, se o mesmo 4️⃣ não consegue se explicar, acho bem subjetiva essa betesporte suporte decisão de deferir o pedido como negado.Dr.
Thundercats 💬 22h49min de 1 4️⃣ de dezembro de 2022 (UTC) Não fugi de nada.
Fui exatamente à raiz do problema.
A raiz do problema é você propor 4️⃣ eliminações sem cabimento por má interpretação das regras.
O resto é mera consequência disso.
Acabando com a raiz do problema, acabam-se também 4️⃣ as consequências.
JMagalhães (discussão) 22h56min de 1 de dezembro de 2022 (UTC) JMagalhães Discordo, se essa é a raiz do problema, 4️⃣ porque não espera o usuário se manifestar e elucidar o que quis dizer com tais citações, afinal deixar enigmas que 4️⃣ podem ou não ser ameaças, coagindo e amedrontando usuários é um comportamento bem comum? desculpa, mas não julgo essa decisão 4️⃣ como imparcial, fugindo diretamente da questão que gerou a notificação de incidente, infelizmente, tal fato tem que passar por uma 4️⃣ revisão de ação administrativa.Dr.
Thundercats 💬 23h00min de 1 de dezembro de 2022 (UTC) Mas quais "ameaças"? Ter-lhe dito que uma 4️⃣ proposta de eliminação deve ser bem estudada antes de ser realizada? Que deve fazer uma pesquisa antes? Não me parecem 4️⃣ "ameaças".
São recomendações saudáveis que eu repito aqui.
O que é confrangedor naquelas PEs são precisamente os seus comentários, que fazem uma 4️⃣ confusão tremenda entre os conceitos de verificabilidade e notoriedade.
Maia uma vez: por favor leia com muita atenção o que escrevi 4️⃣ acima.
JMagalhães (discussão) 23h07min de 1 de dezembro de 2022 (UTC) Chegou a ler toda a argumentação da página? a insistência 4️⃣ minha e até do Skyshifter em saber do que se tratava tais alegações Citação: continue assim.
e Citação: Questão de tempo.A 4️⃣ escolha é sua.
sem que o usuário ao menos tenho explicado e dado nome aos bois conforme o Solon26125 explicitou? o 4️⃣ que eu vejo aqui é uma tentativa de desviar a atenção do notificado, apontando para outro problema e abrindo precedentes 4️⃣ perigosos, para quem não concorde com a interpretação de um usuário, possa coagir e amedrontar usuários com estatuto menor por 4️⃣ serem administradores.Dr.
Thundercats 💬 23h19min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser 4️⃣ acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.Novo sock de .Evidências: , .
Declaro que conheço as políticas e recomendações 4️⃣ desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
João Justiceiro (disc • cont) 14h13min de 5 de dezembro de 2022 (UTC) 4️⃣ Negado.
Não consigo identificar o padrão de similaridade com base nesses diffs de forma que não consigo aplicar bloqueio por WP:PATO, 4️⃣ encaminhe o caso para os verificadores de contas.
Eta Carinae (discussão) 13h01min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a 4️⃣ seguir está marcada como respondida (em observação).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Quebra de WP:R3R em 4️⃣ Dialeto caipira.
Edições sem fontes e não consensuais.
Apagamento de informações e substituição por conteúdos não verificados.
Declaro que conheço as políticas e 4️⃣ recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Halleldiga! 17h55min de 5 de dezembro de 2022 (UTC) Em observação.
As alterações 4️⃣ sem fundamentos em fontes confiáveis foram removidas.
Danfosky: Eta Carinae (discussão) 12h59min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)
Repetindo parte da 4️⃣ minha justificativa no histórico: Apenas coloquei o nome do país na parte de "Estados", da mesma maneira como há em 4️⃣ outros artigos de dialetos (a exemplo do dialeto cearense e do portunhol riverense, mas geralmente os artigos de dialetos não 4️⃣ lusófonos tem isso); Adicionei o conceito da região caipira, incluída com Nota de rodapé citando todas as localidades (para não 4️⃣ excluir totalmente os estados brasileiros onde há ocorrência do dialeto caipira), também coloquei um mapa baseado na região cultural, que 4️⃣ corresponde a área do dialeto; Informei que no dialeto utilizamos o Alfabeto latino e incluí o neologismo caipirês em "Outros 4️⃣ nomes", pois é justamente assim que o caipira como língua é popularmente conhecido; Na questão de "Família" mudei de "indo-europeu", 4️⃣ que parece ser padrão em todos os dialetos do pt-BR aqui na Wikipédia e incluí a provável origem no proto-tupi 4️⃣ (que deu origem a língua paulista), misturado ao português, algo que é defendido por vários linguistas.[1].[2].
Não apaguei informações, conheço as 4️⃣ políticas da Wikipédia e restaurei minhas edições pois todas elas, mesmo as que não necessitam de fontes, foram revertidas sem 4️⃣ nem sequer ter justificativa.
Caso Hallel revertesse e justificasse especificamente algo de errado ou algo que necessite de fontes ou de 4️⃣ consenso, certamente eu não restauraria as edições.
Danfosky (discussão) 20h00min de 5 de dezembro de 2022 (UTC) Danfosky (discussão) 20h00min de 4️⃣ 5 de dezembro de 2022 (UTC) O que fazer com a "corfamília = Americana", a "fam2 = Tupi" a "fam3 4️⃣ = Paulista" e a "fam4 =Português".
Nenhuma dessas informações é verificável.
Hallel diga! 20h09min de 5 de dezembro de 2022 (UTC) O 4️⃣ dialeto caipira tem provável origem indígena no proto-tupi, através da língua tupi, que originou a língua geral paulista, como diz 4️⃣ no próprio artigo e também nestas fontes, que fazem pequenas menções a isso.
Danfosky (discussão) 21h45min de 5 de dezembro de 4️⃣ 2022 (UTC) É piada? Como assim "provável" e "pequenas menções"? A gente tá falando de fonte, não de especulações.
Vc não 4️⃣ apresentou fontes respeitáveis até agora no artigo e me vem com essa? Hallel diga! 02h01min de 6 de dezembro de 4️⃣ 2022 (UTC) Caí de paraquedas, mas vou dar um pitaco: o dialeto caipira é um dialeto do.
.
.
português.
O tupi só 4️⃣ influenciou o falar caipira (há fonte, que eu coloquei há uns meses; se desejarem, coloco mais).
Continua sendo língua portuguesa.
RodRabelo7xe mongetá 4️⃣ îepé! 05h28min de 6 de dezembro de 2022 (UTC) E mais uma: a wp não se pauta por "várias edições 4️⃣ construtivas informando acerca" de qualquer coisa.
A política máxima do projeto é a WP:V.
Hallel diga! 20h12min de 5 de dezembro de 4️⃣ 2022 (UTC) Vc foi avisado em betesporte suporte PD por remoção dos conteúdos originais e revertido.
Mesmo assim, quebrou a R3R.
Não apresentou 4️⃣ fontes adequedas, pois as que indicou nesta discussão sequer apontam para o que disse.
Hallel diga! 20h24min de 5 de dezembro 4️⃣ de 2022 (UTC) E outra que fiz três edições antes da reversão.
A terceira edição foi sobre a "Família" (no momento 4️⃣ incluí a Escrita do Alfabeto latino também).
Ainda não vejo sentido na reversão das duas outras edições e das coisas que 4️⃣ não têm a ver com a questão da família de origem do dialeto.
Danfosky (discussão) 21h47min de 5 de dezembro de 4️⃣ 2022 (UTC) Vc colocou um mapa como se a extensão do dialeto correspondesse ao mapa.Não é.
Removeu trechos e o avisei 4️⃣ das remoções.Não levou em conta.
Pôs infomações claramente não verificáveis e foi avisado, mas mesmo assim não retrocede.
Comportamento aborrecedor e disruptivo.
Hallel 4️⃣ diga! 02h01min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)
Comentário Não só adicionei o (Info/Biografia), mas também adicionei fontes importantes sobre 4️⃣ o assunto diretamente no artigo e você excluiu sem motivo.
Não sei mais quais regras aqui nesta Wikipedia transformou em uma 4️⃣ merda total.
-- Gillum disc 00h57min de 6 de dezembro de 2022 (UTC) Gillum: PauloMSimoes (discussão) 03h00min de 6 de dezembro 4️⃣ de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página 4️⃣ de discussão.
O usuário insiste em fazer uma edição em Pentecostalismo Reformado que adiciona um parágrafo de divulgação para um igreja 4️⃣ de campinas que é tanto recente e sem notoriedade quanto desprovida de qualquer fonte, já estou chegando nas três reversões.
Se 4️⃣ trata também, claramente, de uma ação orquestrada, dado que outro usuário usuário:Sergio Eduardo Gonçalves Fernandes fazia a mesma edição dias 4️⃣ antes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
JoaquimCebuano (discussão) 13h24min de 6 de 4️⃣ dezembro de 2022 (UTC) Em observação.Foi avisado.Ricardo F.
Oliveira Diga 16h23min de 6 de dezembro de 2022 (UTC)
Caro Ricardo, de fato, 4️⃣ somos uma igreja local, já existente a mais de três anos, antes inclusive da AD.Herança reformada.
O objetivo da nossa postagem 4️⃣ era de fato somar com o conhecimento da existência de igrejas que professam o entendimento do pentecostalismo reformado.
O site, foi 4️⃣ colocado com a ideia de ser uma fonte para os que desejassem conhecer nossa perspectiva reformada e não servir de 4️⃣ propagandismo barato.
Para fins publicitários temos uma equipe que cuida disso.
Fico apenas tentando compreender qual notoriedade é esperada de uma igreja 4️⃣ local para que se faça parte desse artigo.
Somos uma igreja com mais de 70 membros que já possui missionários transculturais 4️⃣ enviados ao campo, trabalho de missão urbana com relevância em Campinas-Sp.
Contudo, se dentro do imaginário do senhor temos errado em 4️⃣ algum ponto na nossa ortodoxia ou ortopraxia, aguardo a pontuação para nossa avaliação.
Quanto a ação orquestrada, prefiro que compreenda com 4️⃣ ação organizada.
Sim, organizamo-nos para que tenhamos lugar de fala e de escuta dentro do debate teológico.
Assim sendo, peço que considere 4️⃣ melhor a betesporte suporte avaliação e reitero: Não queremos propagando, mas queremos ser contados dentro da nossa fé, tendo em vista 4️⃣ que já estamos nessa empreitada há algum tempo.
Agradeço por ler a mensagem que respeitosamente escrevo.
Mateus Salazar
A discussão a seguir está 4️⃣ marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
CPU que está há um ano a 4️⃣ inserir a mesma informação em Gato-de-cabeça-chata.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Rui 4️⃣ Gabriel Correia (discussão) 14h03min de 7 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.
Há um 4️⃣ ano repetindo o mesmo vandalismo.Ricardo F.
Oliveira Diga 19h55min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada 4️⃣ como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
O usuário tem uma só obsessão - provar, 4️⃣ ou melhor, dizer simplesmente, que a Universidade de Lisboa não é a primeira universidade de portugal, título que acredita pertencer 4️⃣ à Universidade de Coimbra, para isso ele mantém única e exclusivamente, desde que foi criada a conta, uma guerra de 4️⃣ edição visando alterar essa status quo.
Desnecessário falar que, desde então, não trouxe uma só referência que justifique essa alteração, apenas 4️⃣ tentando alterar sub-repticiamente as ligações em favor de Coimbra.
É digno de nota e homenagem por tal universidade.
Declaro que conheço as 4️⃣ políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
JoaquimCebuano (discussão) 15h24min de 7 de dezembro de 2022 (UTC) 4️⃣ Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 3 dias.
Eta Carinae (discussão) 20h15min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)
Apenas pretendo corrigir 4️⃣ o que é de conhecimento geral e reconhecido entre toda as pessoas sem agenda, incluindo historiadores.
Fontes: HISTÓRIA DA UNIVERSIDADE EM 4️⃣ PORTUGAL História da Universidade em Portugal / Fundação Calouste Gulbenkian.- Lisboa : FCG, D.L.1997.- 2 vol.I vol.tomo I: 1290-1536.- 356 4️⃣ p $a I vol.tomo II: 1537-1771.
- 1151 p ISBN 972-31-0754-6 Wikijoao5 (discussão) 15h42min de 7 de dezembro de 2022 (UTC) 4️⃣ O que é impressionante é a Wikipedia ter pessoas como a betesporte suporte a defender falsidades óbvias que a única coisa 4️⃣ que promovem é desinformação e a agenda de lisboetas menores.
Wikijoao5 (discussão) 15h45min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)
Wikijoao5:, Eta 4️⃣ Carinae: e JoaquimCebuano: Desbloqueei o editor.
Ele foi bloqueado por não citar fontes, quando tinha citado aqui nesta página.
Independentemente disso, o 4️⃣ usuário tem, de facto, razão.
A Universidade de Coimbra é a mais antiga.
Aliás, é das mais antigas do mundo.
O que pode 4️⃣ gerar alguma confusão é essa universidade ter sido fundada em Lisboa e só em 1537 é que foi transferida para 4️⃣ Coimbra.
A atual Universidade de Lisboa (a que se refere o artigo) só foi fundada em 2013, e a betesporte suporte antecessora 4️⃣ em 1911.
JMagalhães (discussão) 02h03min de 9 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação).
Se 4️⃣ quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Usuário(a) criou artigo que foi colocado para eliminação semirrápida, ao invés 4️⃣ de melhorar o artigo colocando fontes, o mesmo se preocupou em remover o aviso, tentando assim passar uma biografia sem 4️⃣ WP:FF, para que pudesse ter seu artigo mantido no projeto.
Foi avisado sobre remoção de aviso de eliminação e não surtiu 4️⃣ efeito, apliquei um bloqueio de 1 dia e trago para avaliação.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e 4️⃣ faço esta solicitação de boa-fé.
Elder Nauvirth (discussão) 03h31min de 8 de dezembro de 2022 (UTC) Em observação.
O bloqueio aplicado por 4️⃣ Elder Nauvirth é suficiente por enquanto, vamos ver como evolui.-- Sete de Nove msg
A discussão a seguir está marcada como 4️⃣ respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Conta já bloqueada três vezes por recusa em acatar 4️⃣ políticas, continua a insistir nessa conduta, alterando texto referenciado , mesma alteração pela qual foi bloqueado, depois do pedido anterior.
Declaro 4️⃣ que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
PauloMSimoes (discussão) 01h11min de 9 de dezembro 4️⃣ de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado por Eta Carinae um bloqueio por 2 semanas.
Chronus (discussão) 00h21min de 11 de dezembro 4️⃣ de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de 4️⃣ discussão.
WP:RECUSA em Richarlison - o usuário insiste em inserir o apelido informal de "Pombo" no início do artigo, como se 4️⃣ o jogador fosse mais conhecido assim do que por seu nome ou usasse o apelido na camisa.
Revertido diversas vezes e 4️⃣ avisado na PDU, Adrian não mudou o comportamento e insiste em inserir uma alteração que já foi desfeita por mim 4️⃣ e por mais três editores.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.Solon 26.
125 4️⃣ 05h17min de 9 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 3 dias.DarkWerewolf auuu...
quê? 12h44min de 9 4️⃣ de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na 4️⃣ página de discussão.
Nem mesmo o último bloqueio por recorrência em não citar fontes resolveu.
A conta continua com a mesma conduta 4️⃣ disruptiva .
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
PauloMSimoes (discussão) 18h43min de 11 4️⃣ de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 3 semanas.DarkWerewolf auuu...
quê? 14h15min de 12 de dezembro de 4️⃣ 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Criando 4️⃣ autobiografia pífia Rodrigo Francisco dos Passos e se propagandeando em verbetes de calabridades, além diso retirou marcação de eliminação
Declaro que 4️⃣ conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
JoaquimCebuano (discussão) 15h43min de 12 de dezembro de 4️⃣ 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.
Francisco (discussão) 16h09min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão 4️⃣ a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Autopromoção, remoção de marcação 4️⃣ de eliminação, acabou de criar uma conta para contornar o bloqueio de um dia Davide Foguete1
Declaro que conheço as políticas 4️⃣ e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
JoaquimCebuano (discussão) 16h29min de 12 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido 4️⃣ atendido.
Foi aplicado por Ricardo Ferreira de Oliveira um bloqueio por tempo indeterminado.DarkWerewolf auuu...
quê? 22h00min de 12 de dezembro de 2022 4️⃣ (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Ofendendo editor 4️⃣ na PDU
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
JoaquimCebuano (discussão) 03h34min de 14 4️⃣ de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 12h.
Saturnalia0 (discussão) 10h23min de 14 de dezembro de 2022 4️⃣ (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Conta que 4️⃣ tem 100% de suas edições no espaço principal revertidas.
Se limita a insistentemente mudar a orientação política descrita em biografias em 4️⃣ desrespeito às referências que seguem.
Penso que vale, pelo menos, um bloqueio temporário.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia 4️⃣ e faço esta solicitação de boa-fé.
Rkieferbaum (discussão) 14h14min de 15 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio 4️⃣ por 3 dias.
Eta Carinae (discussão) 11h02min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida 4️⃣ (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Após ter o artigo sobre seu canal de televisão na 4️⃣ internet eliminado com a minha indicação a ER, este usuário me enviou dois e-mails pelo sistema da Wikipédia com a 4️⃣ intenção de me intimidar: 1: "Caro colega, se tiver algum problema pessoa com a Niterói TV, ou comigo, se mostre, 4️⃣ que revolvemos (grifo meu).
Vou direto na Wikipedia argumentar quem é você pra editar a história da WWW.NITEROITV.COM.BR.
Ela está ONLINE, ela 4️⃣ existe e você é alguém que não tem patente pra mexer nessa história".
2: "Você nem é de Niterói, entrou na 4️⃣ Wiki faz 4 anos, e quer editar o que?! Por acaso fez a Salvador TV antes de 2003? Por acaso 4️⃣ se formou em Jornalismo em 2006? Você não tem permissão pra editar a história da WWW.NITEROITV.COM.BR nem da WWW.RJTV.COM.
BR, e 4️⃣ se você é de Niterói, conhece algo da nossa história ou de qualquer outra coisa, mande um e-mail para nós.
Vou 4️⃣ levar betesporte suporte intromissão a Wikipedia.
Você não deletar NADA.
" Após isso, com o intuito de "se vingar", vandalizou TV Bahia, que 4️⃣ é um artigo que transformei em WP:AB, removendo todo seu conteúdo, e vandalizou a minha PU.
Isso mostra que não está 4️⃣ aqui com intenções de contribuir.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Vini6305 (discussão) 4️⃣ 18h55min de 15 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 3 dias.
Eta Carinae (discussão) 10h57min de 4️⃣ 16 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o 4️⃣ na página de discussão.
Esta manifestação é a razão pela qual abro esta notificação de incidentes.
Para além da incivilidade e do 4️⃣ ad hominem que parecem ser estratégias apreciadas pelo editor, e para além da estranha fala sobre "hierarquia", tenho dois pontos 4️⃣ preocupantes e relevantes pra colocar.Vejamos:
Citação: Conde Edmond Dantès escreveu: «É muito irônico alguém tachar o procedimento como "esquema de arbitragem" 4️⃣ quase 10 anos depois da queda do esquema Quintinense, que em seu auge atuava como árbitro supremo.
Isto me faz questionar 4️⃣ de onde tirou isso: ou conhece muito bem a época do esquema ou repetiu besteira de outra pessoa.
Minha aposta: Raimundo.»
Em 4️⃣ primeiro lugar, o editor dissemina desconfiança ao insinuar que minha opinião de alguma forma se vincula ao tal "esquema Quintinense", 4️⃣ do qual eu supostamente teria "muito bom conhecimento".
Não sei e nem me interessa o que, exatamente, ele insinua, mas fato 4️⃣ é que ele contrapõe minha opinião anterior com um ad hominem absolutamente descabido e contraproducente para o debate, posteriormente me 4️⃣ vinculando, sem qualquer embasamento, a um usuário banido inúmeras vezes e com quem jamais conversei de forma privada.
Em segundo lugar, 4️⃣ e bem mais preocupante, é o agravante de fazê-lo sendo um dos quatro verificadores de conta ativos na Wikipédia.
Se as 4️⃣ insinuações já são descabidas vindas de qualquer usuário, elas são ainda mais danosas vindas de um verificador, porque o comentário 4️⃣ faz parecer que ele sabe de algo que não está revelando.
Há canais adequados para solucionar qualquer suspeita de atitude de 4️⃣ má-fé, e soltar comentários insinuantes por aí seguramente não é um deles.
Estas insinuações são inaceitáveis.
Peço que o usuário seja observado 4️⃣ e que, em suas interações, se abstenha de fazer qualquer insinuação semelhante, agindo com o respeito e com a responsabilidade 4️⃣ que seus estatutos lhe exigem.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Rkieferbaum (discussão) 4️⃣ 20h02min de 15 de dezembro de 2022 (UTC) Três dias depois do bloqueio do Raimundo por decisião administrativa, o Rkieferbaum 4️⃣ abriu uma proposta para remover a tabela dos argumentos pertinentes e evitáveis da política de eliminação por consenso, uma das 4️⃣ principais bandeiras defendidas pelo editor recém-bloqueado.
Não obstante, em uma resposta direcionada a mim, usou a expressão esquema de arbitragem, termologia 4️⃣ frequentemente usada pelo Raimundo.
É muita coincidência a conduta do proponente deste pedido dirigir-se a mim como uma linha editorial do 4️⃣ Raimundo.
Por causa disso, questionei se ele conheceu a época do auge do esquema Quintinense ou repetiu a bobeira de outra 4️⃣ pessoa.
Independentemente disso, em nenhum momento vinculei a opinião do proponente ao esquema.
Minhas exatas palavras foram: "é muito irônico alguém tachar 4️⃣ o procedimento como 'esquema de arbitragem'" anos depois da queda do esquema, uma vez que os membros atuavam como verdadeiros 4️⃣ árbitros ideológicos.
Se considerarem isto como disseminação de desconfiança...
melhor a comunidade se preparar para uma onda de bloqueios.
Por fim, até agora 4️⃣ o proponente não respondeu minha pergunta...Paciência.
Edmond Dantès d'un message? 20h32min de 15 de dezembro de 2022 (UTC) Negado Não vejo 4️⃣ nada de estranho no comentário sobre hierarquia.
Conde, você explica que estaria questionando o proponente em seu comentário original, porém, trechos 4️⃣ como "minha aposta: Raimundo" podem ser interpretados como uma acusação.
Se o intuito é indagar, faça-o de forma objetiva e polida, 4️⃣ como vinha escrevendo.
Arriscando ensinar o padre a rezar missa, se vê evidências suficientes para sustentar uma suspeita, abra um pedido 4️⃣ formal a um colega verificador.
Rkieferbaum, não vejo WP:NDD, mas entendo betesporte suporte queixa e espero que o aviso cá dado seja 4️⃣ suficiente para evitar comentários com eventualmente tom acusatório.
Saturnalia0 (discussão) 23h10min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir 4️⃣ está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.WP:PATO de .
Declaro que conheço as 4️⃣ políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
João Justiceiro (disc • cont) 21h00min de 15 de dezembro 4️⃣ de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.
Francisco (discussão) 21h10min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)
A 4️⃣ discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Após uma tentativa 4️⃣ de diálogo com esta conta, ela afirma na minha PDU com WP:NDD - deixa a entender que tem motivos obscuros
Declaro 4️⃣ que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Vanthorn® 23h40min de 17 de dezembro de 4️⃣ 2022 (UTC) Negado.
Não percebo onde o usuário "dissemina a desconfiança", vejo apenas uma queixa de supostas esquivas nas respostas, durante 4️⃣ uma discussão.
De qualquer forma, Thundercats, evite esse tipo de colocação, pois pode ser interpretado como uma acusação.
Espero que esse aviso 4️⃣ seja suficiente.
Um outro conselho, se me permite, dê uma pausa antes de submeter seus comentários se estiver em uma discussão 4️⃣ mais acalorada e considere até mesmo não responder, pois a discussão aqui abaixo rendeu apenas comentários lastimáveis.
E Vanthorn, se você 4️⃣ acha que o comportamento do usuário em eliminações constitui algum abuso abra um pedido formal ao invés de seguir engajando 4️⃣ em discussões infrutíferas com o colega.
Saturnalia0 (discussão) 13h48min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada 4️⃣ como respondida (em observação).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Alegações sem provas de má-fé explícitas em 4️⃣ marcações de PEs realizadas por mim em artigos que a conta contribui, comunicada em PDUs de vários administradores: 1 2 4️⃣ 3, 4, 5.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Vanthorn® 02h26min de 18 4️⃣ de dezembro de 2022 (UTC) Em observação Inicialmente eu iria aplicar um filtro no domínio Usuário Discussão para interromper o 4️⃣ caso e instruir o usuário a abrir um pedido formal caso desejasse, todavia, percebo que está filtrado nos domínios Wikipédia 4️⃣ e Wikipédia Discussão e, portanto, não poderia fazê-lo.
Não aplico o filtro por esse motivo, mas JardelW fica semelhante aviso, se 4️⃣ acredita haver evidência de conduta imprópria, solicite de forma objetiva a um administrador específico uma ação específica.
Você pede que PEs 4️⃣ sejam canceladas, isso não é urgente para sair chamando atenção de diversas pessoas, há um período de debate e possibilidade 4️⃣ de RAA - evite espalhar as discussões por diversas páginas da Wikipédia.
Saturnalia0 (discussão) 14h16min de 18 de dezembro de 2022 4️⃣ (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Por conflitos 4️⃣ editoriais com outros editores a respeito da eliminação de artigos sobre o seu país, o referido usuário resolveu nomear para 4️⃣ eliminação por consenso diversas páginas sobre emissoras de rádio brasileiras que, no entanto, cumprem os critérios de verificabilidade e notoriedade.
A 4️⃣ atitude é um evidente WP:COMDES e WP:SUBV, e como este problema já está escalando neste espaço como se vê em 4️⃣ tópicos anteriores, seria de bom grado que alguma atitude seja tomada por parte dos administradores, tanto quanto ao bloqueio do 4️⃣ usuário quanto ao cancelamento das respectivas PEs que foram abertas.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço 4️⃣ esta solicitação de boa-fé.
João Justiceiro (disc • cont) 02h32min de 18 de dezembro de 2022 (UTC) Sério? E só reporta 4️⃣ agora? Esteve em coma ou traga evidências para a alarvidade do que afirma.
Vanthorn® 02h35min de 18 de dezembro de 2022 4️⃣ (UTC) Pelo que consta, inexistem limites para abertura de PEs, independentemente do tema ou da argumentação.
É possível alegar que a 4️⃣ abertura de múltiplas discussões, com as mesmas justificativas, configurem abuso ou subversão.
No entanto, não vejo esta situação neste caso, já 4️⃣ que as discussões abrangem artigos cuja notoriedade é mais do que duvidosa.
Pelo que consta, inexistem limites para abertura de PEs, 4️⃣ independentemente do tema ou da argumentação.
É possível alegar que a abertura de múltiplas discussões, com as mesmas justificativas, configurem abuso 4️⃣ ou subversão.
No entanto, não vejo esta situação neste caso, já que as discussões abrangem artigos cuja notoriedade é mais do 4️⃣ que duvidosa.Érico (disc.
) 03h36min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)
Por gentileza, eu exijo que outro administrador faça a avaliação 4️⃣ deste pedido aqui.
Érico tomou parte numa das PEs mencionadas e portanto, opinar aqui de maneira ambígua é motivo de suspeição.
João 4️⃣ Justiceiro (disc • cont) 04h03min de 18 de dezembro de 2022 (UTC) Mas que suspeição? Que eu saiba o administrador 4️⃣ disponível foi brasileiro, logo não segue a betesporte suporte retórica rebuscada de eliminação de tópicos portugueses/brasileiros.
Quer o quê, um angolano, timorense? 4️⃣ Não há.
Vanthorn® 04h16min de 18 de dezembro de 2022 (UTC) Olá João Justiceiro.
Partilho da mesma opinião que o Érico.
Além disso, 4️⃣ não vejo qualquer problema em ele ter participado numa PE.
Luís Almeida " Tuga1143 Tuga1143, o fato é que temos um 4️⃣ conflito editorial que está escalando e prejudicando o trabalho de outros usuários que nada tem a ver com isso, incluindo 4️⃣ o meu.
Não é uma questão pra se omitir.
João Justiceiro (disc • cont) 04h39min de 18 de dezembro de 2022 (UTC) 4️⃣ João Justiceiro, claro que não é para se omitir.
Mas se as PEs foram abertas dentro das regras, e o Érico 4️⃣ exerceu o direito de participar em uma delas conforme as regras o permitem...é só isso.
Compreendo o seu ponto de vista, 4️⃣ também já me senti assim, mas quando as coisas são feitas dentro das regras e as queremos "combater", temos que 4️⃣ o fazer também dentro das regras.
Pedir a um utilizador que participa numa PE que seja impedido de avaliar um incidente, 4️⃣ quando ele nem sequer está envolvido no assunto, isso não.
Luís Almeida " Tuga1143 OK Luís, vamos fingir que não tem 4️⃣ um elefante na sala e continuar empurrando a situação com a barriga.
Só espero que não empurremos até o abismo.
João Justiceiro 4️⃣ (disc • cont) 19h46min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser 4️⃣ acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
WP:NDD Grave alegando lusofobia 1 2, 3, 4
Declaro que conheço as políticas 4️⃣ e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Vanthorn® 02h51min de 18 de dezembro de 2022 (UTC) Como meus 4️⃣ comentários no quarto link iriam ferir WP:NDD? Contestei o modo como está se dando este processo, com a abertura de 4️⃣ 10 PEs simultâneas para artigos sobre o mesmo tema que requerem uma análise razoavelmente detalhada.
Em nenhum momento fiz alguma suposição 4️⃣ sobre as razões para as marcações, acusei má-fé ou fiz algum ataque/insinuação pessoal relacionada ao editor.Solon 26 .
125 12h51min de 4️⃣ 18 de dezembro de 2022 (UTC) Solon26125: Vanthorn® 19h59min de 20 de dezembro de 2022 (UTC) Comentário.
Mais um toma lá 4️⃣ da cá.
Avaliam mais a origem da língua portuguesa do que a condição do artigo, não passando de uma rinha inútil, 4️⃣ no qual discordo destes pedidos sem base.
Gabriel bier fala aew 14h12min de 18 de dezembro de 2022 (UTC) Não vi 4️⃣ nenhuma 'lusofobia' nos diffs apresentados e, portanto, não entendo que exista necessidade de intervenção administrativa.
Chronus (discussão) 03h39min de 22 de 4️⃣ dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página 4️⃣ de discussão.//pt.wikipedia.
org/wiki/Deus_vult Insiste em afirmar que minhas fontes provém da wikipédia mesmo com eu já tendo citado todas para o 4️⃣ mesmo, mostrado claramente que é uma mentira de betesporte suporte parte.
Além disso remove várias partes que não precisam de fontes da 4️⃣ minha edição.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Jotaga (discussão) 01h22min de 20 4️⃣ de dezembro de 2022 (UTC) Negado.
Vide pedido logo acima.
Edmond Dantès d'un message? 02h15min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)
A 4️⃣ discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
CPU: divulgar emissora
Declaro 4️⃣ que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Y ANGUA Sdiz!-fiz 15h23min de 20 de 4️⃣ dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.DarkWerewolf auuu...
quê? 15h30min de 20 de dezembro de 2022 4️⃣ (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Insiste 4️⃣ em reverter correções feitas: erros gramaticais; fontes não fiáveis (blogs e youtube), fontes não seguras (navegador bloqueia página), retirada de 4️⃣ aviso de falta de fontes, entre outros.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de 4️⃣ boa-fé.
JCMA (discussão) 20h20min de 20 de dezembro de 2022 (UTC) Em observação.
Ambos usuários agiram de forma disruptiva e beligerante.
Dialoguem na 4️⃣ PD do artigo ou na página do EAD antes de iniciar qualquer processo de reversão, apresentando as políticas corretas (sumário 4️⃣ de edição não é diálogo, é guerra editorial.
Tanto proponente quanto alvo da notificação estão passíveis de bloqueio caso reincidam.DarkWerewolf auuu...
quê? 4️⃣ 13h04min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação).
Se quiser acrescentar mais 4️⃣ algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Sem utilizar o tópico "Comentários e sugestões" para propor mudanças, o usúario alterou completamente 4️⃣ a introdução do artigo que eu propus para destaque, Acústico MTV: Cássia Eller,.
Não o bastante, reverteu todas as minhas alterações 4️⃣ e retirou fontes.
Em seguida, pediu o bloqueio da página, que foi acatado por :Fabiojrsouza: sem se quer ter ouvido a 4️⃣ minha argumentação.
Impossibilitando de corrigir os problemas da página.
Quem conhece o meu trabalho na Wiki sabe que sempre escrevo artigos com 4️⃣ o máximo de qualidade e tenho vários destacados.
Considero o comportamento do usuario em questão injusto e impróprio.
Zac Salvatore (discussão) 00h22min 4️⃣ de 21 de dezembro de 2022 (UTC)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de 4️⃣ boa-fé.
Zac Salvatore (discussão) 00h22min de 21 de dezembro de 2022 (UTC) Em observação.
Ambos usuários agiram de forma disruptiva e beligerante.
Dialoguem 4️⃣ na PD do artigo ou na página do EAD antes de iniciar qualquer processo de reversão, apresentando as políticas corretas 4️⃣ (sumário de edição não é diálogo, é guerra editorial).
Tanto proponente quanto alvo da notificação estão passíveis de bloqueio caso reincidam 4️⃣ DarkWerewolf auuu...
quê? 13h05min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar 4️⃣ mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Conta criada para vandalizar, tal qual fez nos artigos Travessia (telenovela) e Giovanna 4️⃣ Antonelli para fazer postagens no twitter.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Kleberson 4️⃣ (À vontade) 16h01min de 21 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.
Chronus (discussão) 17h43min 4️⃣ de 21 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, 4️⃣ coloque-o na página de discussão.
CPUN: proselitismo religioso, insistência no uso impróprio da PU, nome impróprio
Declaro que conheço as políticas e 4️⃣ recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Y ANGUA Sdiz!-fiz 17h34min de 21 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido 4️⃣ atendido.
Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.
Chronus (discussão) 17h42min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está 4️⃣ marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Pelo nome e criação recente me cheira 4️⃣ a WP:CPU para WP:PUBLICIDADE
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Οταβιο Αστορ ✉ 4️⃣ ☼ 18h14min de 21 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.
Chronus (discussão) 18h16min de 4️⃣ 21 de dezembro de 2022 (UTC)
Saturnalia0: O problema é a imposição de um ponto de vista, não a disseminação de 4️⃣ desconfiança.
Não há proibição quanto a redirecionar artigos sem fontes .
Qual, exatamente, é a minha recusa?
A discussão ainda estava em andamento.
O 4️⃣ Tuga mencionou que houve uma discussão sobre redirecionamentos, mas não linkou-a.
Se essa discussão realmente comprovar que houve um consenso para 4️⃣ não redirecionar artigos seen fontes, significa que estou errado, mas até então, ela não foi mencionada.
-Mandrake! 16h48min de 22 de 4️⃣ dezembro de 2022 (UTC)
Mandorake Você (também) reclamou de NDD.
Aqui não é o lugar para essa discussão, mas sim a Esplanada.
Como 4️⃣ não está claro o que é correto de acordo com as políticas, como demonstrado pelas interpretações distintas de diversos usuários 4️⃣ experientes, faz-se necessário findar tal discussão antes de persistir com as ações questionadas.
Por favor, use a PD para discutir essa 4️⃣ NI, e a Esplanada para discutir os redirecionamentos.
Saturnalia0 (discussão) 21h20min de 22 de dezembro de 2022 (UTC) Citação: Como não 4️⃣ está claro o que é correto de acordo com as políticas, como demonstrado pelas interpretações distintas de diversos usuários experientes 4️⃣ Editores experientes não, necessariamente, estão certos.
A Esplanada é para propor novas regras e, até então, não há nenhuma regra que 4️⃣ me impeça a realizar tais edições.
Revertê-las sem base em políticas é WP:POV: Citação: um indivíduo que se opõe a uma 4️⃣ regra ou política corrente não deverá tentar provar que essa regra não funciona como previsto no seio da Wikipédia.
("na prática 4️⃣ são eliminações sim", "refutando" o que diz na introdução de WP:DEL).
Em WP:R1, não consta que "não ter fontes" não é 4️⃣ um motivo válido.
Isso porque, em WP:VPV, consta que Citação: os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada.
Se 4️⃣ tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido .
Caso queiram incluir em R1 o "redirecionamento de artigos sem 4️⃣ fontes", deve-se propor na Esplanada, caso contrário é Citação: tentar forçar uma diferente interpretação de uma política ou impor um 4️⃣ ponto de vista próprio, distinto daquele consensual para a comunidade .
A única coisa que eu estou pedindo é que citem 4️⃣ uma única política que me impeça de realizar tais edições (essa NI foi fechada sem citar nenhuma).
-Mandrake! 22h07min de 22 4️⃣ de dezembro de 2022 (UTC) Mandorake Não é (só) para isso que serve a esplanada.
A reclamação é que você está 4️⃣ efetivamente realizando uma eliminação/redirecionando sem passar pelos respectivos processos.
É uma questão de processo, não se conteúdo sem fontes pode ou 4️⃣ não ser removido.
Semelhante discussão (branqueamentos e eliminações em massa de artigos sem fontes) já ocorreu diversas outras vezes, inclusive já 4️⃣ resultou em sanções a outros usuários (das quais eu discordei, diga-se de passagem).
Por favor, veja Wikipédia:Temas recorrentes/Eliminação em massa de 4️⃣ artigos com problemas - pesquise por "fontes", e verá que você não é o primeiro.
Vou dizer pela última vez: use 4️⃣ os espaços adequados para discussão.
Saturnalia0 (discussão) 22h35min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como 4️⃣ respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.Novo pato de .
Declaro que conheço as políticas e 4️⃣ recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
João Justiceiro (disc • cont) 23h14min de 21 de dezembro de 2022 4️⃣ (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por tempo indeterminado.
Francisco (discussão) 00h33min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a 4️⃣ seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Guerra de edições em Budismo
Declaro 4️⃣ que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
JoaquimCebuano (discussão) 00h28min de 23 de dezembro 4️⃣ de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 1 dia.DarkWerewolf auuu...
quê? 22h54min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)
A 4️⃣ discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
O usuário já 4️⃣ havia sido bloqueado anteriormente, mas insiste em ignorar os avisos e continua apagando conteúdo nos artigos sobre futebolistas.
Além disso, ainda 4️⃣ adiciona apelidos e/ou informações sem fontes.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
Lorde 4️⃣ McCoy (discussão) 05h36min de 23 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado por Skartaris um bloqueio por 1 semana.DarkWerewolf 4️⃣ auuu...
quê? 22h49min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais 4️⃣ algum comentário, coloque-o na página de discussão.VDA reincidente
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação 4️⃣ de boa-fé.
Y ANGUA Sdiz!-fiz 19h40min de 23 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 3 dias 4️⃣ DarkWerewolf auuu...
quê? 23h09min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar 4️⃣ mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Criou artigo falso (Enzo Zelocchi)
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia 4️⃣ e faço esta solicitação de boa-fé.
Y ANGUA Sdiz!-fiz 19h42min de 25 de dezembro de 2022 (UTC) Em observação.
Chronus (discussão) 09h05min 4️⃣ de 26 de dezembro de 2022 (UTC)Oi.
Obrigado pela informação.
Criei o artigo com base nas fontes encontradas online, mas não vi 4️⃣ o vídeo no momento da pesquisa.
Agora, eu vi que todas as informações e fontes disponíveis não são confiáveis e são 4️⃣ falsas.
Obrigado por betesporte suporte ajuda, porque não deveria fazer parte da Wikipedia.
KKSleon (discussão) 19h47min de 25 de dezembro de 2022 (UTC)
A 4️⃣ discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Removeu a tarja 4️⃣ de eliminação por consenso, de uma EC que está em andamento
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e 4️⃣ faço esta solicitação de boa-fé.Dr.
Thundercats 💬 08h16min de 26 de dezembro de 2022 (UTC) Em observação.
Chronus (discussão) 09h04min de 26 4️⃣ de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (em observação).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o 4️⃣ na página de discussão.
Tendo betesporte suporte criação Então Junior eliminada dia 23, recriou o artigo com nome diferente (Jardeson Cavalcante Barreto 4️⃣ Junior) na tentativa de fraudar os processos de eliminação
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta 4️⃣ solicitação de boa-fé.
Y ANGUA Sdiz!-fiz 15h46min de 27 de dezembro de 2022 (UTC) Em observação.
Em caso de reincidência, aplicar-se-á o 4️⃣ bloqueio.
Duke of Winterfell (Msg) 15h48min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se 4️⃣ quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Criação de artigos falsos, agravada por abuso de salvamentos sucessivos e 4️⃣ edições sem noção
Agora também WP:ABUSO (1).
ANGUA Sdiz!-fiz Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação 4️⃣ de boa-fé.
Y ANGUA Sdiz!-fiz 19h02min de 27 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 2 semanas.DarkWerewolf 4️⃣ auuu...
quê? 23h49min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais 4️⃣ algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Esta conta insiste em remover avisos e citar em biografias de atores, trabalhos que 4️⃣ não existem .
Altera números que são confirmados nas fontes no texto ; ; e faz previsões de datas sem citar 4️⃣ fontes .
Apesar dos vários avisos, continua com a conduta disruptiva .
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e 4️⃣ faço esta solicitação de boa-fé.
PauloMSimoes (discussão) 00h27min de 28 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 4️⃣ 1 dia.
Vamos ver como evolui.DarkWerewolf auuu...
quê? 00h31min de 28 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como 4️⃣ respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
O usuário insiste em adicionar betesporte suporte opinião, baseada em 4️⃣ pesquisa inédita, em nome da suposta imparcialidade.
Fez isso em Machosfera e Feminismo, tentando defender o mesmo ponto.
Me acusa de ignorar 4️⃣ as pesquisas que apresenta sobre a predominância masculina de moradores de rua e vitimas de violência, enquanto rejeita os princípios 4️⃣ WP:NPI e WP:POV, fazendo de fontes sem nenhuma relação explícita com 'machosfera' ou 'feminismo' material para afirmações opinativas.
Declaro que conheço 4️⃣ as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
JoaquimCebuano (discussão) 01h59min de 29 de dezembro de 2022 4️⃣ (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por 2 dias.
Eta Carinae (discussão) 10h51min de 29 de dezembro de 2022 (UTC)
A discussão 4️⃣ a seguir está marcada como respondida (negado).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
O usuário me acusa 4️⃣ de rejeitar os princípios WP:NPI e WP:POV, sem nenhuma prova quando o que eu estava fazendo era tornando os artigos 4️⃣ mencionados em imparciais, não estou tentando provar um ponto de vista, e as fontes que usei possuem relação explícita com 4️⃣ machosfera e feminismo.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de boa-fé.
AçãoHumana (discussão) 03h54min de 4️⃣ 29 de dezembro de 2022 (UTC) Negado.
O usuário está correto sobre as adições que apenas são resumos inexistentes de fontes 4️⃣ que não suportam o conteúdo, com o agravante de um dos artigos ser destacado.
--Eta Carinae (discussão) 10h53min de 29 de 4️⃣ dezembro de 2022 (UTC)
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito).
Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página 4️⃣ de discussão.
Quebra de R3R aqui e aqui.
Declaro que conheço as políticas e recomendações desta Wikipédia e faço esta solicitação de 4️⃣ boa-fé.
JMagalhães (discussão) 17h19min de 30 de dezembro de 2022 (UTC) Pedido atendido.
Foi aplicado um bloqueio por um dia.
FábioJr de Souza 4️⃣ msg 19h50min de 30 de dezembro de 2022 (UTC)
artigos relacionados
2024/12/26 14:07:46