como ganhar dinheiro sportingbet

Malaise de Inglaterra en el torneo: ¿un retorno a los desastres del pasado?

A medida que continúa la sequía de éxitos 🌛 de Inglaterra, la situación comienza a sentirse como una extraña mezcla de fracasos pasados en torneos. Después de casi una 🌛 década de vibras positivas y gestión cuidadosa y reflexiva bajo la dirección de Gareth Southgate, el final está amenazando con 🌛 deshacerse de una manera que se suponía que había quedado en el pasado.

Nunca antes Inglaterra había parecido tan disfuncional y 🌛 desfigurada bajo la dirección de Southgate. Al verlos luchar por el empate 1-1 con Dinamarca en el estadio Frankfurt Arena, 🌛 era difícil no concluir que podría haber estado Sven Göran-Eriksson, Fabio Capello o Roy Hodgson en el banquillo. La única 🌛 diferencia, quizás, es que la línea de Sven de "primera parte buena, segunda parte no tan buena" no se aplicaba 🌛 a este desempeño. Confundidos, tímidos y agotados, Inglaterra fue el segundo peor desde antes del descanso.

Un viaje a través de 🌛 fracasos pasados

Quizás el único aspecto positivo es que la lealtad a Southgate hace que una repetición del motín de estilo 🌛 John Terry de la Copa del Mundo de 2010 sea poco probable. De lo contrario, sin embargo, esto es un 🌛 viaje a través de fracasos pasados. Podría ser algo de la Copa del Mundo de 2002, cuando Eriksson pagó por 🌛 su confianza en el lesionado David Beckham. Podría ser la Copa del Mundo de 2006 en Alemania, cuando un Wayne 🌛 Rooney lesionado estalló y la supuesta "generación de oro" luchó por liberarse de su jaula 4-4-2. También hay el miedo 🌛 y la rigidez de la oferta de Capello en 2010 y la rareza de Hodgson en 2014 y 2024, cuando 🌛 un manager cauteloso apartó su conservadurismo y apiló a demasiados atacantes.

Inglaterra estaba destinada a ser más clínica. En cambio, Southgate, 🌛 después de haber pasado gran parte de su tiempo a cargo impulsado por el proceso, parece estar improvisando. Alcanza por 🌛 soluciones y se le está escapando el control. A Inglaterra le queda probable que gane el Grupo C, pero no 🌛 está lista para un partido eliminatorio difícil.

Southgate es culpable. Algunas circunstancias han jugado en su contra – la lesión de 🌛 Luke Shaw, la ausencia de Harry Maguire, el declive de Jordan Henderson y Kalvin Phillips – pero los entrenadores deben 🌛 adaptarse. Southgate ha respondido al desafío haciendo que Inglaterra sea menos que la suma de sus partes.

Harry Kane neutralizado y 🌛 el mediocampo desordenado

Harry Kane ha sido neutralizado. El mediocampo está desordenado. Phil Foden es ineficaz en la banda izquierda. De 🌛 hecho, no hay banda izquierda. Es una omisión increíble por parte de Southgate. Shaw no ha jugado desde febrero. Su 🌛 reemplazo, el veterano de 34 años Kieran Trippier, es diestro y fuera de forma. ¿Cuál es el plan aquí? Trippier 🌛 nunca abre su cuerpo cuando recibe un pase y el desequilibrio fue obvio durante el partido de preparación de Inglaterra 🌛 contra Bosnia y Herzegovina.

En lugar de minimizar ese punto débil, sin embargo, Southgate lo ha exacerbado no solo colocando a 🌛 Foden en la banda izquierda sino también omitiendo a Marcus Rashford y Raheem Sterling. Inglaterra, que solía ser directa y 🌛 peligrosa al contraataque, ahora parece lenta y pesada debido a las decisiones de Southgate.

Sí, hubo algo refrescante en la falta 🌛 de contemplaciones al castigar a figuras importantes por perder la forma. El problema, sin embargo, es lo que ha seguido. 🌛 Inglaterra carece de convicción. La amenaza de gol ofrecida por Sterling, que tuvo una temporada subestimada para el Chelsea, no 🌛 ha sido reemplazada.

Foden, por todo su talento, no va a funcionar en la banda izquierda si Shaw no juega. No 🌛 hay anchura, no hay imprevisibilidad. Rashford, aunque frustrante para el Manchester United, habría inquietado a un lateral con su velocidad. 🌛 Al final, despedir a ambos él y Sterling está comenzando a parecer excesivo, especialmente porque sus reemplazos no han sido 🌛 bien incorporados.