k bet

Mulher processa ex-empregador por não receber cartão de despedida e perde o caso

Uma mulher que processou seu ex-empregador por não 👍 ter recebido um cartão de despedida perdeu a causa quando foi revelado que ele havia sido escondido dela após apenas 👍 três pessoas o assinar.

Karen Conaghan alegou que a "falha k bet reconhecerk betexistência" na IAG, a empresa mãe da British 👍 Airways, foi uma violação da lei de igualdade.

No entanto, uma ex-colega disse a um tribunal de emprego que os gerentes 👍 realmente compraram um cartão, mas não o apresentaram a Conaghan devido ao baixo número de assinaturas, de acordo com o 👍 Times.

O juiz, Kevin Palmer, disse: "Ele acreditava que seria mais ofensivo presente-la com o cartão do que não presente-lo a 👍 ela k bet absoluto."

O tribunal soube que dois homens também demitidos durante a "reestruturação" na empresa, que também possui as empresas 👍 aéreas Aer Lingus e Iberia, não receberam cartões de despedida.

Conaghan, uma ex-líder de relações empresariais, apresentou 40 reclamações contra a 👍 empresa por assédio sexual, vitimização e demissão injusta. No entanto, o tribunal rejeitou todas as alegações, com Palmer concluindo que 👍 Conaghan, que começou a trabalhar na empresa k bet 2024, adotou uma "mentalidade de teoria da conspiração", misturando "interações normais no 👍 local de trabalho" por assédio.

Em uma alegação, ela disse que um colega havia copiado seu uso da palavra "whiz" k bet 👍 um cartão para um colega, mas corrigiuk betortografia ao escrever "whizz" k bet vez disso.

Ela disse que outro funcionário havia 👍 perguntado: "Você está brincando, Karen?" O tribunal ouviu que isso foi depois que Conaghan sugeriu que ela havia "feito todo 👍 o trabalho árduo" e era a "vez dele fazer algum".

Conaghan se mudou para Richmond, North Yorkshire, k bet setembro de 2024, 👍 apesar de ser esperado que todos os funcionários vivam a no máximo duas horas da escritório k bet Heathrow, o tribunal 👍 ouviu. Ela foi demitida no mesmo ano como parte de uma reestruturação da organização, com colegas dizendo k bet evidências que 👍 muitas pessoas também saíram ao mesmo tempo.

O juiz Palmer disse que, apesar de mais assinaturas terem sido coletadas no cartão 👍 de despedida apósk betsaída, um ex-colega tomou a decisão de que "não era apropriado enviar tal cartão para ela 👍 k bet uma data posterior, pois ela havia apresentado uma queixa contra ele e outro colega".

Alegações de assédio sexual rejeitadas

Muitas das 👍 ações citadas na reclamação "não aconteceram ou, se aconteceram, foram interações inocentes no curso normal do emprego", o juiz regra.

Ele 👍 disse que não havia evidências para sugerir que alguma das alegações de Conaghan estavam de alguma forma relacionadas a seu 👍 sexo e que uma delas era indicativa dek bet"visão de interações normais sendo algo mais sinistro".

Em outro caso não 👍 relacionado este ano, um juiz de um tribunal de emprego decidiu que enviar um cartão de aniversário não desejado para 👍 um funcionário poderia ser "conduta não desejada" e assédio.