5 bet777

As cooling towers of the giant Drax power station loom sobre el campo de North Yorkshire, sirven como recordatorio del 🔑 pasado sucio del Reino Unido y como faro de sus esfuerzos por crear una economía de cero emisiones netas para 🔑 2050.

La planta de energía alguna vez fue una de las quemadoras de carbón más grandes de Europa y un punto 🔑 focal para los activistas contra los combustibles fósiles en el sistema eléctrico del Reino Unido. Hoy, sus propietarios afirman ser 🔑 la planta de energía renovable más grande del Reino Unido, quemando 7 millones de toneladas de pellets de biomasa al 🔑 año para generar suficiente electricidad que satisface casi el 4% de las necesidades de energía eléctrica del Reino Unido.

Pero la 🔑 revolución verde de esta planta de energía no está exenta de escepticismos. Los grupos ambientalistas y científicos del clima insisten 🔑 en que Drax sigue siendo la mayor fuente única de emisiones de carbono en el Reino Unido y que sus 🔑 dueños no deberían haber sido permitidos reclamar miles de millones de libras en subsidios de energía renovable, más de £7 🔑 mil millones en subsidios de facturas desde el trabajo comenzó a convertirlo para funcionar con biomasa en 2012.

La batalla entre 🔑 los dos bandos se ha encendido nuevamente a medida que el gobierno se prepara para decidir si extiende un esquema 🔑 de subsidios que paga a Drax alrededor de £500 millones al año desde su vencimiento en 2027 hasta el final 🔑 de la década.

La incertidumbre ha avivado los llamados a los ministros para que revisen la evidencia presentada en ambos lados 🔑 del debate. Aquí, echamos un vistazo más de cerca a las reclamaciones, las contrarreclamaciones y la ciencia detrás de la 🔑 apuesta multimillonaria del Reino Unido por la biomasa.

¿Qué es la biomasa?

En las plantas de energía, los pellets de madera 🔑 comprimida se pueden quemar en lugar de carbón o gas para generar electricidad. Drax quemó alrededor de 6 millones de 🔑 toneladas de pellets de madera en su planta del North Yorkshire el año pasado para generar electricidad, lo que requirió 🔑 alrededor de 12 millones de toneladas de madera verde, muy por encima de la cosecha anual total de madera del 🔑 Reino Unido, que es de aproximadamente 11 millones de toneladas.

Como 🔑 resultado, alrededor del 80% de los pellets de biomasa utilizados por Drax se importan de bosques en los EE. UU. 🔑 Y Canadá, con el resto proveniente de partes de Europa, incluidos Estonia y Letonia. Estos bosques son "gestionados de manera 🔑 sostenible", dice Drax, y los pellets están hechos en gran parte de la serrín y los recortes generados como un 🔑 subproducto cuando se hacen productos de madera de mayor valor, como madera y muebles. Aun así, más de una quinta 🔑 parte de los pellets utilizados por Drax son de árboles vírgenes, pero Drax afirma que esto es "madera de grado 🔑 bajo" que no sería aceptada por las serrerías y podría dejarse como residuo.

¿Cuáles son sus credenciales verdes?

Drax insiste en 🔑 que su generación de biomasa es "neutra en carbono" porque las emisiones producidas de sus chimeneas se compensan con las 🔑 emisiones absorbidas por los árboles que se cultivan para producir los pellets. Esto está respaldado por la metodología de contabilidad 🔑 de carbono utilizada por el Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU, que espera que las emisiones de biomasa 🔑 sean asumidas por el sector forestal, en lugar de la industria energética, para evitar el doble conteo del dióxido de 🔑 carbono.

Drax planea construir sobre sus reclamos verdes equipando su planta de energía con tecnología de captura de carbono desde 2030 🔑 para convertirse en la primera planta de energía del mundo en crear lo que afirma ser "emisiones negativas". Espera recibir 🔑 subsidios del gobierno, pagados a través de las facturas de energía, para este trabajo y ha abogado por un "apoyo 🔑 de transición" entre el final de su esquema de subsidios actual en 2027 y su nueva corriente de subsidios para 🔑 mantener el negocio a flote.

La propuesta es contradictoria con los propios asesores climáticos del gobierno en el Comité sobre el 🔑 Cambio Climático, quienes han advertido en contra de otorgar subsidios adicionales a gran escala a la biomasa a menos que 🔑 se utilice en conjunto con la tecnología de captura de carbono, un sistema conocido como BECCS (bioenergía con captura y 🔑 almacenamiento de carbono).

¿Estamos seguros de que es 'neutra en carbono'?

En breve: no. El método de contabilidad de carbono utilizado 🔑 para justificar esta reclamación es ampliamente disputado en un número creciente de estudios científicos de académicos europeos. Temen que el 🔑 retraso entre cuando las emisiones escapan de las chimeneas de las plantas de energía y cuando los nuevos árboles son 🔑 capaces de absorber el carbono creará una "deuda de carbono" que podría acelerar la crisis climática en el corto plazo.

El Consejo Europeo de Academias de Ciencias Advisory Council encontró en 🔑 un estudio reciente que podría tomar entre 30 y 50 años para que la biomasa ahorre carbono en relación con 🔑 la quema de combustibles fósiles.

Más de 500 científicos escribieron a los líderes de los EE. UU. Y la UE en 🔑 2024 para advertir contra la confianza en la biomasa para cumplir los objetivos climáticos. La carta abierta dijo: "El crecimiento 🔑 de árboles y el desplazamiento de combustibles fósiles pueden eventualmente saldar esta deuda de carbono, pero el crecimiento lleva tiempo 🔑 el mundo no tiene para resolver el cambio climático".

También hay dudas de que la industria de la biomasa esté cumpliendo 🔑 con sus propios estándares. La Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido encontró este verano que el gobierno no pudo 🔑 demostrar que sus reglas de sostenibilidad actuales son adecuadas para brindar confianza en las credenciales verdes de la biomasa. Más 🔑 recientemente, el regulador de energía admitió que Drax tenía "procedimientos, controles y gobernanza débiles" que habían resultado en "informes inexactos 🔑 de datos sobre el tipo de bosque y el contenido de la madera de aserradero" en su planta de energía. 🔑 La empresa acordó pagar una multa de £25 millones por la infracción.

¿Realmente lo necesitamos para cero neto?

De nuevo, hay 🔑 opiniones encontradas presentadas por figuras autorizadas. Drax señala que la mayoría de los pronósticos que modelan el camino del Reino 🔑 Unido hacia cero neto, incluidos los modelos del Comité sobre el Cambio Climático, muestran a BECCS como una fuente clave 🔑 de energía limpia. Esto es cierto, pero también es poco sorprendente dado que la biomasa desempeña una parte en la 🔑 política energética del gobierno. Pero ¿podría el Reino Unido alcanzar sus objetivos vinculantes legalmente sin depender de la biomasa? En 🔑 el documento estratégico sobre biomasa del gobierno, publicado el año pasado, el profesor Paul Monks, asesor científico jefe del departamento 🔑 de energía, dijo que habría "una necesidad de tecnologías de emisiones negativas para compensar las áreas donde no podamos descarbonizar 🔑 por completo". En otras palabras, la meta legal del Reino Unido de convertirse en una economía de cero neto para 🔑 2050 podría estar en peligro si no puede confiar en las reclamaciones de Drax de que su planta de energía 🔑 entregará "emisiones negativas".

Pero no sería imposible, según el Comité sobre el Cambio Climático. Su último documento sobre biomasa, publicado en 🔑 2024, dijo que recientes investigaciones habían mostrado que las trayectorias con más del 50% de posibilidades de limitar el calentamiento 🔑 global a menos de 1,5C podrían cumplirse sin una gran escala de implementación de BECCS para proporcionar emisiones negativas. La 🔑 trampa? Esto sería condicional en la "rápida implementación de medidas ambiciosas" para reducir la demanda de energía en el corto 🔑 plazo.

"Estas medidas incluyen mejoras sustanciales en la eficiencia energética, cambios en la dieta, rápida electrificación y baja tasa de crecimiento 🔑 de la población. Si se pueden combinar muchas de estas medidas juntas, entonces también podría ser evitable el uso a 🔑 gran escala de bioenergía sin CCS", dijo.

Entonces, sin un cambio radical en el enfoque para combatir la crisis climática, la 🔑 biomasa necesitará formar parte del plan del Reino Unido para alcanzar las metas de cero neto, pero ¿podría una victoria 🔑 en papel para cero neto resultar ser una victoria hueca para el clima?