aposta1

Começando durante a pandemia, David Runciman apresentou uma série de podcasts discursivos dedicados a alguns dos principais pensadores políticos do 2️⃣ passado. Seu primeiro livro de ensaios baseado nestes podcasts, "Confrontando Leviathan", foi um guia perfeito para o exame do exercício 2️⃣ do poder, através dos olhos e palavras de De Tocqueville e Marx e Hannah Arendt e outros, aposta1 um tempo 2️⃣ de restrição estatal do libertador.

Este segundo volume é oportuno de uma maneira diferente. Ele é tematicamente amplo aposta1 torno desses 2️⃣ pensadores cujo foco principal era imaginar diferentes tipos de melhorias na política e nas sociedades aposta1 que viviam; cada um 2️⃣ deles se atende, de diferentes maneiras, à pergunta, Runciman diz, de "querer saber por que nos encontramos na situação aposta1 2️⃣ que estamos e como podemos alcançar algo melhor". Seria um volume útil para colocar ao lado dos leitos de Keir 2️⃣ Starmer e Rachel Reeves.

Runciman, professor de política na Universidade de Cambridge, BRaposta1erudição com meio sorriso. Ele tem o 2️⃣ dom, tanto como podcaster quanto escritor, de iluminar idéias abstratas e abstratas com charme humano. Ele também tem um senso 2️⃣ jornalístico de onde está a história. Dessa forma, as meditações aqui, cada uma de cerca de 20 páginas, sobre figuras 2️⃣ tão distintas quanto Jeremy Bentham e Rosa Luxemburg e Simone de Beauvoir são do tipo raro: histórias de vida aposta1 2️⃣ páginas que, frase por frase, te fazem sentir um pouco mais instruído do que você se sentia antes.

Ele começa com 2️⃣ Rousseau e, aposta1 particular, seu Discurso sobre a Desigualdade de 1755, o filósofo suíço entrada aposta1 um concurso de ensaio 2️⃣ realizado pela Academia de Dijon - um tipo de França Has Got Talent do Iluminismo - que abordou como termos 2️⃣ acabamos aposta1 um mundo aposta1 que "um imbecil deveria liderar um homem sábio, e um punhado de pessoas deveria se 2️⃣ engordar aposta1 superfluídades enquanto a fome multidão vai aposta1 falta de necessidades". Examinando bruscamente a revisão de Jean-Jacques na história 2️⃣ humana para explicar este estado de coisas, Runciman é capaz de desmistificar certos mitos, não menos que a ideia persistente 2️⃣ de que Rousseau era o "amigável" e "natural" filósofo, o primeiro hippy, o consumado rewilder, lembrando ao leitor de que 2️⃣ tão indiferente era ele a "artificial" e "constrangente" ligações da sociedade, que ele colocou todos os seus cinco filhos aposta1 2️⃣ um orfanato, dramatizandoaposta1crença de que mesmo as ligações familiares eram uma "farsa", e que a individualidade eaposta12️⃣ relação com a natureza era tudo o que importava.

No extremo oposto brilhante de Rousseau, ele argumenta que Nietzsche, outro grande 2️⃣ desvencilhador do DNA político humano, chega à pergunta "como diavas nos encontramos aqui?" do ponto de vista diametralmente oposto: não 2️⃣ "como os poucos privilegiados vieram dominar os muitos" mas como os muitos, através da religião e da democracia, vieram dominar 2️⃣ os poucos, a elite, os poderosos, seus verdadeiros mestres? Em ambos os casos, no entanto, Runciman argumenta,aposta1desconstrução da 2️⃣ sabedoria recebida sobre propriedade e propriedade, sobre o bem e o mal, teve uma intenção prospectiva. Foi a tese de 2️⃣ Rousseau que nós tínhamos que entender nossas origens para derrubar as hierarquias sociais enraizadas. No caso de Nietzsche, na leitura 2️⃣ generosa de Runciman, a especulação sobre a história humana pré-histórica foi projetada para provocar um sentido de tudo o que 2️⃣ poderíamos ser capazes: "Podemos fazer qualquer coisa."

Entre esses maiores bestas filosóficas, suas contas de como o nuance e a praticidade 2️⃣ do mundo poderia ser remodelado começa a ficar cada vez mais interessante. Bentham, uma figura frequentemente reduzida àaposta1frase 2️⃣ utilitária (e diagnosticada como autista), é brilhantemente revivido aqui; a seção sobre Frederick Douglass, que passou seus primeiros anos como 2️⃣ um pessoa escravizada aposta1 Maryland e se tornou a voz mais erudita da emancipação, faz você querer imediatamente baixar tudo 2️⃣ o que ele escreveu.

Runciman tem a curiosidade para dar esse 2️⃣ tipo de "rizz" intelectual a mentes sérias. Ele mostra que o filósofo da Harvard John Rawls, autor de "Uma Teoria 2️⃣ da Justiça" (1971), foi moldado não apenas pela experiência dos horrores da segunda guerra mundial, mas pela questão pressante de 2️⃣ "o que estávamos lutando"? Uma questão cuja resposta levou 20 anos de gestação cuidadosa para ser formulada. Essa atenção concentrada 2️⃣ suprema é colocada aqui, como na vida, contra o trabalho do colega de Rawls aposta1 Harvard, Robert Nozick, cujo "Anarquia, 2️⃣ Estado e Utopia" (1974) se tornou um texto fundamental para os sonhadores de tecnologia bilionários da Silicon Valley. Rawls, Runciman 2️⃣ lembra-lhe, foi um ponto de referência na "fantasia liberal" de "The West Wing", enquanto havia um nó a Nozick aposta1 2️⃣ "The Sopranos", quando um personagem decide que apenas um louco daria provas contra a máfia. O futuro da democracia americana, 2️⃣ você pode imaginar, está aposta1 algum lugar entre esses dois polos.