bingo online dinheiro

Suprema Corte dos EUA encontra que ex-presidentes têm imunidade presumitiva de processamento por "atos oficiais"

A Suprema ⚾️ Corte dos EUA decidiu esta semana que ex-presidentes têm imunidade presumitiva de processamento por "atos oficiais". Essa decisão não apenas ⚾️ coloca Donald Trump acima da lei, mas o verdadeiro perigo da opinião é que poderá proteger atos oficiais que poderiam ⚾️ destruir a própria república americana.

Imunidade de atos oficiais

A ideia de que os atos oficiais ⚾️ de um presidente são imunes ao processamento tem origem bingo online dinheiro um caso sobre um denunciante demitido indevidamente. Em 1970, o ⚾️ presidente Richard Nixon demitiu A Ernest Fitzgerald, um analista de gestão da força aérea, bingo online dinheiro retaliação por divulgar informações sobre ⚾️ superfaturamento. Fitzgerald entrou com uma ação civil contra Nixon, buscando indenização porbingo online dinheirodemissão. A Suprema Corte decidiu a favor ⚾️ de Nixon, concedendo imunidade absoluta ao presidente contra "responsabilidade financeira decorrente de atos oficiais".

Na ⚾️ época, a Suprema Corte definiu "atos oficiais" como aqueles associados aos deveres do presidente sob o artigo II da constituição, ⚾️ incluindo o dever de "garantir que as leis sejam fielmente executadas". Afirmou a imunidade mesmo para atos presidenciais no "perímetro ⚾️ externo" desse dever. No entanto, neste caso, a corte se concentrou bingo online dinheiro isolar um presidente de preocupações sobrebingo online dinheiroresponsabilidade ⚾️ financeira, de modo a facilitar as decisões sobre assuntos diários de governança, como contratação e demissão.

⚾️ Na época, a Suprema Corte não definiu esses atos oficiais para incluir crimes cometidos por um presidente. De fato, ⚾️ bingo online dinheirodecisão estreita excluiu apenas o "particular meio de recurso privado" de uma ação civil contra um ex-presidente e mesmo ⚾️ incluiu uma promessa de "não colocar um presidente acima da lei".

Misconstruindo a decisão Fitzgerald

Esta ⚾️ semana, a decisão distorceu grossamente a decisão Fitzgerald, desprezando essa promessa. Em vez disso, estendeu uma opinião sobre imunidade de ⚾️ danos civis a processos criminais para abranger a imunidade criminal para atos contrários ao dever do presidente de "tomar conta". ⚾️ O perigo da imunidade para a ação criminal oficial é que protege o enorme poder do presidente quando é usado ⚾️ para os fins políticos mais nefastos, ameaçando a própria existência da democracia.

Ato oficial versus ato privado

⚾️ Atos privados não são a razão pela qual a questão da imunidade importa. Os atos mais perigosos de um ⚾️ presidente são aqueles que são oficiais. Considere a advertência da juíza Sonia Sotomayor bingo online dinheirobingo online dinheirodissidência contundente de que a ⚾️ decisão poderia proteger um presidente que tenta usar o exército ilegalmente para manter o poder após perder uma eleição, o ⚾️ que os cientistas políticos chamam de "golpe de estado". Nenhum tribunal deve incentivar ações que possam ameaçar a estabilidade mesma ⚾️ da república.