Malaise de Inglaterra en el torneo: ¿un retorno a los desastres del pasado?
A medida que continúa la sequía de éxitos 🧾 de Inglaterra, la situación comienza a sentirse como una extraña mezcla de fracasos pasados en torneos. Después de casi una 🧾 década de vibras positivas y gestión cuidadosa y reflexiva bajo la dirección de Gareth Southgate, el final está amenazando con 🧾 deshacerse de una manera que se suponía que había quedado en el pasado.
Nunca antes Inglaterra había parecido tan disfuncional y 🧾 desfigurada bajo la dirección de Southgate. Al verlos luchar por el empate 1-1 con Dinamarca en el estadio Frankfurt Arena, 🧾 era difícil no concluir que podría haber estado Sven Göran-Eriksson, Fabio Capello o Roy Hodgson en el banquillo. La única 🧾 diferencia, quizás, es que la línea de Sven de "primera parte buena, segunda parte no tan buena" no se aplicaba 🧾 a este desempeño. Confundidos, tímidos y agotados, Inglaterra fue el segundo peor desde antes del descanso.
Un viaje a través de 🧾 fracasos pasados
Quizás el único aspecto positivo es que la lealtad a Southgate hace que una repetición del motín de estilo 🧾 John Terry de la Copa del Mundo de 2010 sea poco probable. De lo contrario, sin embargo, esto es un 🧾 viaje a través de fracasos pasados. Podría ser algo de la Copa del Mundo de 2002, cuando Eriksson pagó por 🧾 su confianza en el lesionado David Beckham. Podría ser la Copa del Mundo de 2006 en Alemania, cuando un Wayne 🧾 Rooney lesionado estalló y la supuesta "generación de oro" luchó por liberarse de su jaula 4-4-2. También hay el miedo 🧾 y la rigidez de la oferta de Capello en 2010 y la rareza de Hodgson en 2014 y 2024, cuando 🧾 un manager cauteloso apartó su conservadurismo y apiló a demasiados atacantes.
Inglaterra estaba destinada a ser más clínica. En cambio, Southgate, 🧾 después de haber pasado gran parte de su tiempo a cargo impulsado por el proceso, parece estar improvisando. Alcanza por 🧾 soluciones y se le está escapando el control. A Inglaterra le queda probable que gane el Grupo C, pero no 🧾 está lista para un partido eliminatorio difícil.
Southgate es culpable. Algunas circunstancias han jugado en su contra – la lesión de 🧾 Luke Shaw, la ausencia de Harry Maguire, el declive de Jordan Henderson y Kalvin Phillips – pero los entrenadores deben 🧾 adaptarse. Southgate ha respondido al desafío haciendo que Inglaterra sea menos que la suma de sus partes.
Harry Kane neutralizado y 🧾 el mediocampo desordenado
Harry Kane ha sido neutralizado. El mediocampo está desordenado. Phil Foden es ineficaz en la banda izquierda. De 🧾 hecho, no hay banda izquierda. Es una omisión increíble por parte de Southgate. Shaw no ha jugado desde febrero. Su 🧾 reemplazo, el veterano de 34 años Kieran Trippier, es diestro y fuera de forma. ¿Cuál es el plan aquí? Trippier 🧾 nunca abre su cuerpo cuando recibe un pase y el desequilibrio fue obvio durante el partido de preparación de Inglaterra 🧾 contra Bosnia y Herzegovina.
En lugar de minimizar ese punto débil, sin embargo, Southgate lo ha exacerbado no solo colocando a 🧾 Foden en la banda izquierda sino también omitiendo a Marcus Rashford y Raheem Sterling. Inglaterra, que solía ser directa y 🧾 peligrosa al contraataque, ahora parece lenta y pesada debido a las decisiones de Southgate.
Sí, hubo algo refrescante en la falta 🧾 de contemplaciones al castigar a figuras importantes por perder la forma. El problema, sin embargo, es lo que ha seguido. 🧾 Inglaterra carece de convicción. La amenaza de gol ofrecida por Sterling, que tuvo una temporada subestimada para el Chelsea, no 🧾 ha sido reemplazada.
Foden, por todo su talento, no va a funcionar en la banda izquierda si Shaw no juega. No 🧾 hay anchura, no hay imprevisibilidad. Rashford, aunque frustrante para el Manchester United, habría inquietado a un lateral con su velocidad. 🧾 Al final, despedir a ambos él y Sterling está comenzando a parecer excesivo, especialmente porque sus reemplazos no han sido 🧾 bien incorporados.
Apostar em blaze com apostas lutas do UFC é uma forma emocionante e potencialmente lucrativa de se envolver com o esporte. Neste 💰 guia completo, vamos explorar o que você precisa saber para começar, incluindo os diferentes tipos de apostas, as melhores casas 💰 de apostas e dicas para iniciantes.
1. Entenda os tipos de apostas
Há basicamente três formas de exibir as odds no UFC: 💰 decimal, fracionada e americana. Essas odds representam a probabilidade implícita estimada de ocorrência de um determinado resultado, variando entre 0% 💰 e 100%.
É a forma mais simplificada de entender as odds e funciona multipcando o valor da aposta pela taxa indicada.
