bonus de cadastro sem depósito

Ex-ministro británico admite arrepentimiento por "prisión preventiva" que mantiene a reclusos indefinidamente

El exsecretario de Interior del Reino Unido, David Blunkett, 2️⃣ reconoció recientemente que el "prisión preventiva por protección pública" (IPP, por sus siglas en inglés) fue su "mayor arrepentimiento" como 2️⃣ político.

Blunkett fue el creador del sistema IPP en 2001, durante el gobierno del laborista Tony Blair. Este sistema mantiene a 2️⃣ los reclusos en la cárcel después de cumplir su sentencia por un delito si el consejo de libertad condicional considera 2️⃣ que representan una "amenaza para la sociedad". El tiempo que permanecen privados de libertad se vuelve así potencialmente ilimitado.

Consecuencias devestadoras 2️⃣ del sistema IPP

Martin Myers cumplió una condena IPP de 19 meses y 27 días en 2006 por amenazar a un 2️⃣ hombre para obtener un cigarrillo. Sin embargo, en 2024 todavía se encontraba en prisión. Se le permitió la libertad condicional 2️⃣ en octubre de ese año, pero fue devuelto a prisión 10 semanas después por tomar Valium para aliviar la ansiedad. 2️⃣ "No podía creerlo", relató Simon Hattenstone en el Guardian, "pero era cierto".

Desmoralizador es la absoluta arbitrariedad del régimen IPP. Wayne 2️⃣ Bell permanece en prisión después de haber recibido una condena IPP en 2007 por una pelea y robar una bicicleta. 2️⃣ Así como Aaron Graham, quien fue sentenciado en 2005 con una condena IPP de dos años y 124 días. Al 2️⃣ momento de escribir este artículo, había cumplido casi 20 años y es el recluso IPP con más tiempo.

Un sistema deshumanizante e inefectivo

Según UNGRIPP, organización que aboga por una reforma del sistema IPP, 2️⃣ estos reclusos tienen casi tres veces más probabilidades de autolesionarse que los que cumplen sentencias determinadas. Desde su abolición en 2️⃣ 2012 por el gobierno conservador-liberal-demócrata, las leyes no fueron hechas retroactivas; quienes ya tenían una condena IPP permanecerían en prisión. 2️⃣ Se mantienen en la actualidad casi 3,000 reclusos.

La 2️⃣ renuencia a resolver adecuadamente la injusticia contra los reclusos IPP es escandalosa. El caso IPP aislado no debe considerarse, siendo 2️⃣ sí un indicador brutal de las consecuencias de la política por demonización.