free bet

No título: Lucia Osborne-Crowley sobre o julgamento de Ghislaine Maxwell e o abuso sexual

No coração do relato de Lucia Osborne-Crowley ♠ sobre o julgamento de Ghislaine Maxwell, The Lasting Harm, está uma pergunta sobre quem está autorizado a falar sobre o ♠ assunto do abuso sexual, particularmente o abuso infantil. Osborne-Crowley é autora de dois livros anteriores, I Choose Elena e My ♠ Body Keeps Your Secrets, que examinam o trauma contínuo defree betgrooming infantil por um treinador esportivo e estupro violento ♠ por um estranho aos 15 anos. Ela traz essa experiência indelevel àfree betcobertura jornalística dessa delicada questão e se ♠ esforça para esclarecer o que isso significa no início:

"Fui acusado muitas vezes de ser uma jornalista tendenciosa devido à minha ♠ história de abuso. Para isso, digo: sim, sou tendenciosa. Todos nós somos, se o admitirmos ou não." Ela continua dizendo, ♠ "os jornalistas que encontrei no julgamento de Maxwell – a maioria homens na faixa dos 40 anos – que não ♠ tiveram experiência de trauma sexual também são tendenciosos. Essas questões nunca afetaram suas vidas e, portanto, aderem a um narrativa ♠ patriarcal, social e defensiva"; uma que, argumenta, não leva free bet consideração os efeitos abrangentes da trauma e vergonha sobre as ♠ vítimas, especialmente quando se trata de falar sobre os crimes.

Mais tarde, após o veredicto de culpado, essa questão surge novamente, ♠ depois que Osborne-Crowley consegue uma entrevista com um dos jurados, que lhe conta sobre seu próprio abuso infantil – uma ♠ experiência que não divulgou anteriormente, mas que compartilhou na sala do júri, e que, por várias semanas, ameaça desviar o ♠ resultado, à medida que a defesa apresenta uma moção para um novo julgamento.

Para o período todo, Osborne-Crowley levantou-se às 1h30 ♠ da manhã para fazer fila até que o tribunal abrisse, para ter certeza de que uma das cadeiras seria dela; ♠ por quase cinco semanas, ela sentou-se "um pé de distância" de Maxwell enquanto as vítimas eram interrogadas. Apesar dessa proximidade, ♠ Maxwell existe como uma figura esbatida no tribunal, uma presença constante que também é uma ausência notável. Ela não fala ♠ até o veredicto, e as palavras atribuídas a ela no momento do abuso vêm do testemunho das mulheres.

Osborne-Crowley anda free bet ♠ uma linha tênue com essa abordagem. Ela intercala a narrativa de 2024,free betconta testemunhal, com capítulos nos anos 90 ♠ e 00 free bet que dramatiza parcialmente as histórias contadas pelas quatro mulheres, Jane, Annie, Kate e Carolyn. Você pode entender ♠ a escolha do autor como uma escolha autoral: ela quer que o leitor veja as adolescentes assustadas e vulneráveis pressionadas ♠ para situações das quais não tinham recursos para escapar. Mas o próprio ato de reconstruir cenas que a autora não ♠ testemunhou tem o efeito de fazer esses episódios parecerem um passo à frente da reportagem e mais próximos do drama ♠ de true-crime.

A confiabilidade da memória é central no julgamento, e free bet uma seção apaixonada posterior no livro, Osborne-Crowley argumenta persuasivamente ♠ que todos os casos desse natureza deveriam apresentar provas imparciais de especialistas free bet avanços neurocientíficos no entendimento do TEPT e ♠ memória do trauma, para que a falha de uma vítima free bet lembrar detalhes exatos pudesse ser melhor compreendida como prova ♠ de trauma free bet vez de prova de mentir. Ela também faz o caso para remover o prazo de prescrição para ♠ o abuso infantil e para mudar as regras free bet torno de processos por difamação, que são cada vez mais usados ♠ para intimidar vítimas e repórteres ao silêncio.

The Lasting Harm é uma leitura dolorosa, e a autora é franca sobre o ♠ que o processo lhe custou pessoalmente – duas passagens free bet uma clínica de trauma à medida quefree betimersão nos ♠ detalhes dos crimes de Jeffrey Epstein e Maxwell desencadeia suas próprias lembranças. Ela é inequívoca sobre o propósito de seu ♠ trabalho – ela cita a jornalista investigativa Julie K Brown, que diz que "o jornalismo é dar voz aos sem ♠ voz", e nisso, Osborne-Crowley teve êxito admiravelmente. O fato de nenhum dos associados masculinos de Epstein ter sido mantido responsável ♠ ainda sugere que há muito a ser feito.