jogo fácil de ganhar dinheiro

mitzvahceremonies.com:2024/12/10 15:25:19

  1. jogo fácil de ganhar dinheiro
  2. cassinos que pagam por cadastro

jogo fácil de ganhar dinheiro

  
live      

Alto funcionário do PCCh se reúne con delegación judicial de Jordania

Fuente:

Xinhua

15.05.2024 13h57

Chen Wenqing, miembro del Buró Político del 💵 Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh) y jefe de la Comisión de Asuntos Políticos y Jurídicos del Comité 💵 Central del PCCh, se reunió con una delegación encabezada por Mohammad Ghazo, presidente del Consejo Judicial Supremo de Jordania, y 💵 por el fiscal general de Jordania, Youssef Dhiabat, este martes.

Observando que la cooperación en el campo de la justicia es 💵 una parte importante de la asociación estratégica entre China y Jordania, Chen dijo que China está dispuesta a trabajar con 💵 Jordania para intensificar continuamente la cooperación en áreas como justicia justa, prevención y represión de delitos, formación de personal, intercambio 💵 de información y mecanismos multilaterales internacionales, con el fin de mejorar aún más la salvaguardia del orden internacional y los 💵 intereses de desarrollo de los dos países.

La delegación jordana expresó su deseo de promover nuevos logros en la cooperación judicial 💵 entre Jordania y China.

Parte Posición
China Chen Wenqing: miembro del Buró Político del Comité Central del PCCh y jefe de la Comisión de 💵 Asuntos Políticos y Jurídicos del Comité Central del PCCh
Jordania Mohammad Ghazo: presidente del Consejo Judicial Supremo de Jordania
Jordania Youssef Dhiabat: fiscal general 💵 de Jordania

0 comentarios

  • login betmotion
  • Quem não gostaria de ganhar dinheiro com algo que adora! Todos nós já sonhamos com uma profissão que alie o 🌟 prazer com o sucesso.

    Se desejou numa fase da jogo fácil de ganhar dinheiro vida ser jogador de futebol, mas o seu sonho não se 🌟 concretizou, quer apostar que ainda pode viver de golos, por exemplo, como trader desportivo?

    Nesta página vamos apresentar-lhe alguns dos traders 🌟 desportivos com maior notoriedade, que dedicam o seu tempo por inteiro ao mundo das apostas.

    Para que fique a saber quais 🌟 as regras de ouro do sucesso no mundo das apostas desportivas.

    Como transformar um hobby num caso de sucesso

  • cassino online roleta
  • cassinos que pagam por cadastro


    jogo fácil de ganhar dinheiro

    Citação: Durante uma semana li absurdos sem poder me manifestar.

    É extremamente confortável se dizer o que quer, sem que a 💯 outra parte possa se defender ou mostrar as ridículas incoerências dos comentaristas de plantão.Agora é minha vez.

    escreveu: «Machocarioca»

    Se defender do 💯 que? Você foi orientado, avisado e, somente então, bloqueado.

    Seu bloqueio foi revisto e considerado corre(c)to.

    Vou responder aqui mesmo para facilitar 💯 a compreensão da conversa: A única coisa que vc faz aqui é matraquear a mesma coisa como argumento: vc foi 💯 orientado e avisado.

    E já lhe respondi, me 'orientou' tudo errado porque não tem condições pra isso e me bloqueou por 💯 pinimba pessoal.Fez porque quis.

    Devia vc ser bloqueado por quebrar a regras.

    E não levei uma semana para escrever isso, mas 20 💯 minutos, passei foi uma semana lendo sandices.

    Machocarioca Citação: Que fique aqui esclarecido de uma vez por todas o cinismo e 💯 a falta de ética do usuário JSSX na razão absurda apresentada por ele para o meu bloqueio, depois de pego 💯 em flagrante descumprindo por conta própria regras da Wikipedia e ameaçando um editor por querer vê-las cumprida.

    Sua equipe de apoio 💯 mostra apenas que não leu os fatos colocados e o histórico do processo, e se leu, também não deu a 💯 mínima, nada preocupada com o ocorrido, mas com quem se deram os acontecimentos.

    escreveu: «Machocarioca»

    Após eu ter visto o usuário Machocarioca 💯 cometer algumas edições erradas, deixei algumas orientações para ele.

    O usuário considera que foram estes os motivos para o bloqueio.

    Como é 💯 de conhecimento da comunidade, o bloqueio foi decorrente da movimentação indevida de páginas, sem discussão prévia, ignorando a opinião de 💯 outros usuários.

    Deixo registrado que ele está me chamando de cínico e anti-ético.

    Não respondo ataques de cunho pessoal, ainda mais, motivados 💯 por raiva e sem argumento consistente.

    Conversa fiada, vc não muda o disco.Falo de FATOS.

    FATOS, comprovados em histórico.Machocarioca

    Citação: Seu JSSX descaradamente 💯 apelou para arranjar argumento para me bloquear, depois de ter feito o que fez e de seus argumentos terem sido 💯 ridicularizados, até por ele mesmo, que deixou de usá-los quase todos.

    A questão aqui é única e exclusivamente uma perseguição pessoal 💯 e covarde a um editor por outro, este dotado dos poderes de Greyskull.

    A perseguição é mesquinha e tem uma história.

    O 💯 Alex Hubbner cantou a pedra na hora, de tão óbvio para quem acompanha.

    escreveu: «Machocarioca»

    A razão do bloqueio foi clara.

    O Machocarioca 💯 trouxe todas as orientações que eu havia lhe passado para cá e acredita que estas foram as razões do bloqueio.

    Como 💯 pode ter havido perseguição se, em todos as minhas respostas acima, eu estou respondendo ataques contra mim?

    Suas 'orientações' eram contra 💯 as regras, mas será que não me faço entender??? Vc só sabe repetir a mesma coisa?? Machocarioca Citação: Vamos aos 💯 fatos e não às versões do Fred.

    E fatos são, porque podem ser acompanhados nas abas de discussão de usuário: escreveu: 💯 «Machocarioca»

    Já respondi a uma seção de "fatos" acima.Vamos a nova seção...

    Citação: Seu Fred se sentiu insultado quando, um mês atrás, 💯 a primeira vez que tive algum contato com ele aqui, coloquei uma noticia em Eventos Recentes sobre a reunião do 💯 G8.

    Seu Fred achou aquilo não pertinente(???) e retirou.

    Seu Fred jamais retirou coisa nenhuma antes do Eventos Especiais que eu tenha 💯 visto no histórico, nenhuma das centenas de rebimbocas da parafuseta que lá são colocadas (com assuntos altamente questionáveis, de importância 💯 totalmente limitada a um quarteirão (quadra, em paulistês) ) nem nenhum de todos os jogos de futebol possíveis e imaginários.

    Para 💯 ele isso é normal, uma reunião do G8, não.

    Ok, mas é apenas a opinião dele, um editor como eu.

    Foi revertido 💯 e saiu batendo pé reclamando na página de discussão.

    Não teve IBOPE nenhum e retirou-se furibundo.Me marcou.

    Já havia marcado antes disso, 💯 por não gostar das minhas intervenções veementes na Esplanada contra certas atitudes e colocações de seus prediletos gurus.

    escreveu: «Machocarioca»

    Por que 💯 não indica o link para a comunidade? Aqui vai: Wikipedia:Esplanada/geralEventos recentes.

    Eu iniciei este tópico para pedir a opinião à comunidade, 💯 visto que não existem critérios de notoriedade sobre a seção.

    Como eu queria propôr uma discussão sobre o tema, considerei interessante 💯 incluir aqui o tópico, e não na seção de Eventos recentes (local mais apropriado, a princípio).

    Disse na ocasião: Solicito opinião.

    Caso 💯 esteja errado, podem reverter minha edição..

    Não tenho problemas quanto a isso.

    Não somos uma equipe? Considerei e ainda considero sim a 💯 reunião do G8 sem importância nenhuma (que decisões importantes foram tomadas e afetaram e/ou afetarão o mundo?).

    Mas isso é opinião 💯 minha e, por isso, justifiquei meu argumento na página de discussão.

    Solicitei a opinião de um usuário, o Dantadd, que concordou 💯 com o Machocarioca.Ponto final.

    Discussão normal de projeto.

    A afirmação de que eu nunca removi eventos sem relevância da seção é mentirosa.

    Ah, 💯 esquecendo: o Machocarioca teve jogo fácil de ganhar dinheiro edição revertida (deveria ter dito isso no sumário) também porque esqueceu de arquivar a notícia 💯 mais antiga, como mandam as regras definidas na página.Conversa fiada.

    Nunca fez isso com ninguém antes nem depois.

    E mais conversa fiada, 💯 as pessoas realmente esquecem de arquivar a ultima, não temnada demais,quase todo mundo Vc, mais uma vez, usa o que 💯 dizem depois para se apegar a isso, nem notou na hora.

    Pura conversa fiadissima.Machocarioca

    Citação: Em seguida: (todos eles podem ser acompanhados 💯 um a um, nos horários que aconteceram em cronologia, nas abas de discussão dos aqui citados) : eu a usuária 💯 Nice Poá tivemos discussões em nossas abas de discussão com relação a filmes.

    As discussões foram todas conversadas e estavam sendo 💯 resolvidas entre nós, (parou, fui bloqueado) até com um humor ácido, mas humor.

    (E ainda não acabou).

    escreveu: «Machocarioca»

    Tomei conhecimento dessa discussão 💯 entre a Nice e o Machocarioca quando o mesmo citou na minha página de discussão.

    Desconhecia por completo.

    E confesso: quando vi 💯 aquilo achei cômico.

    Afinal, Machocarioca deixou avisos de vandalismo na página de discussão da Nice.

    Pois é ,vc acha muito cômico avisos 💯 de que não se está respeitando regras, isso é vc como administrador.Cômico.

    So não acha cômico os dados por vc.Machocarioca

    Citação: Aí, 💯 dias depois, o paladino das regras da Wikipedia (mas que não as cumpre), aquele que bloqueia um usuário por uma 💯 semana por mudar um titulo de artigo (não foi o citado, foi outro) não acha que um administrador mereça ser 💯 punido por ser pego fazendo pela centésima vez arbitrariedades com suas ferramentas de bloqueio de sysop.

    Sua justificativa para absolver seu 💯 cúmplice em arbitrariedades: nenhuma.

    A moção em si, se o tal sysop tinha ou não quebrado as regras reiteradamente e por 💯 isso deveria perder seu estatuto, pra ele não vinha ao caso A ética do Seu JSSX é essa.

    escreveu: «Machocarioca»

    Não respondo 💯 ataques de cunho pessoal.

    Se tem argumentos consistentes, apresente seu pedido de desnomeação para mim.

    Faça valer suas palavras! Todos os meus 💯 atos foram justificados, com links para regras, e todos os questionamentos foram respondidos.

    Além disso, diante de acusações da usuária Clara 💯 C.

    , solicitei minha reavaliação.

    Irá caluniar a comunidade também? O bloqueio poderia até ter sido maior pois é a segunda vez 💯 que comete o mesmo erro.

    Não cometi erro nenhum, vc só papagueia sobre isso.

    Não calunio não, mostro os FATOS.

    Vc não tem 💯 mais o que dizer.

    Todas as suas respostas aos questionamentos são uma piada, infantis, repetitivas, a mesma coisa sempre.

    Não confessa nunca 💯 o que fez,(proposital, persecutória) que está na cara.

    Bloqueio maior? Machocarioca

    Citação: Então acontece essa noite de discussões em nível apropriado sobre 💯 como fazer artigos de filmes entre eu e a Nice, até então encaminhados e resolvidos entre nós.

    As tais mudanças e 💯 conversas eram entre eu e ela, nada a ver com JSSX, que apareceu de gaiato na história.

    Qual não é a 💯 minha surpresa ver que no dia seguinte (todos podem conferir tudo, minuto a minuto em minha aba de discussão) tinha 💯 um aviso de seu Fred na minha aba, se desculpando porque tinha me bloqueado mas já tinha desbloqueado.

    Começa aqui a 💯 primeira das mentiradas de seu JSSX, aquele que diz que me avisou várias vezes antes de me bloquear e que 💯 eu não queria discutir nada.

    Como qualquer um pode ver, seu Fred me bloqueou de primeira, sem me comunicar de nada, 💯 sem eu nem saber por que.

    Isto mostra na verdade qual era jogo fácil de ganhar dinheiro índole e jogo fácil de ganhar dinheiro vontade.

    Fez isso inconscientemente.

    Entretanto notou o 💯 absurdo que estava fazendo e voltou atrás, sob o argumento que não tinha me avisado ainda.

    E aí colocou as tags 💯 de aviso.

    Vamos aos avisos do Seu Fred, que diz aqui que meu bloqueio foi por movimento indevido ou não autorizado 💯 (por quem, por ele? ele autoriza o que aqui?) ou coisa do gênero.

    escreveu: «Machocarioca»

    Repito: Não tomei conhecimento dessa discussão entre 💯 a Nice e o Machocarioca.Eu não me envolvi.

    Foi uma infeliz coincidência, visto que estava revisando as contribuições recentes do mesmo.

    O 💯 primeiro bloqueio foi um erro meu e foi justificado mais acima.

    Admiti o erro e coloquei uma justificativa aqui na Esplanada.

    O 💯 usuário ficou longos três minutos sem editar.

    Seu 'erro' já mostrava já mostrava jogo fácil de ganhar dinheiro intenção, confirmada logo depois.Machocarioca

    Citação: Avisos de seu 💯 Fred: Ele me avisa que não devo reverter A Beautiful Mind.

    Pessoalmente, tenho absoluta certeza que ele nem tinha idéia do 💯 porque tinha revertido, apenas reverteu porque eu reverti.

    Avisado por mim, (aos que aqui dizem que eu nada discuti com ele, 💯 dêem uma olhada na minha pagina de discussão e da dele, só EU discuti) de que o que fiz foi 💯 pelas regras, a estapafúrdia e infantil argumentação de JSSX foi que meu argumento era inconsistente e que ele já tinha 💯 me explicado (o que??).

    Para JSSX as regras adotadas em votação na Wikipedia são inconsistentes.

    Se ele as desconhece, que procurasse conhecer, 💯 que me perguntasse de que regra eu falava (quando me falam em regras aqui, a primeira coisa que faço é 💯 perguntar onde estão) Para não dar o braço a torcer, pego de surpresa, apareceu aqui com essa falácia absurda de 💯 que o Portal de Cinema recomenda o uso em minúsculas.

    (Não me falou absolutamente nada sobre isso aqui antes, vejam lá 💯 em cima, na primeira troca de msgs, leu apenas o que escreveu depois do meu bloqueio um dos 'comentaristas' e 💯 se agarrou nessa sandice.

    ) E daí seu Fred, vc não sabe ler ? Não entendeu o que lhe escrevi ANTES 💯 de vc me bloquear? Vou repetir e leia com mais atenção agora: A votação de novembro EXIGE, por maioria de 💯 votos, que os títulos sejam em MAIUSCULAS, onde quer que eles se encontrem no texto, começo meio ou fim, introdução, 💯 desenvolvimento ou infobox..

    Títulos de filmes brasileiros são em maiúsculas onde diabo forem escritos nos artigos por decisão da maioria da 💯 comunidade, fui claro agora? escreveu: «Machocarioca»

    O usuário trouxe todas as minhas mensagens na página de discussão dele para discutir aqui.

    As 💯 razões dessa reversão, também, já foram justificadas acima e com links para as regras pertinentes.

    Foram justificadas e PESSIMAMENTE justificadas.

    Não tem 💯 justificativa nenhuma.Machocarioca

    Citação: Um editor até achou engraçado, porque parecia que eu tinha sido bloqueado apenas por cumprir e querer fazer 💯 cumprir as regras da Wikipedia.

    Aí vc se tocou e mudou seu argumento.

    Dos três, virou logo um só.

    Quem devia ser bloqueado 💯 era você, por se colocar frontalmente contra as regras DEPOIS de avisado.AVISADO SIM.

    escreveu: «Machocarioca»

    Seu tópico foi tão confuso, Machocarioca, que 💯 somente quando eu respondi é que a comunidade entendeu um pouco o que estava acontecendo e pôde opinar.

    Se permite um 💯 pouco de ironia: "Você é um exemplo de usuário que segue as regras; um exemplo de boa conduta".

    hahahaha isso só 💯 pode ser piada.

    A 'comunidade' só entendeu vc? hahahaha Se isso te faz sentir melhor, está bem.

    Eu sou exatamente o qe 💯 vc descreveu.

    Um usuário que segue as regras e um exemplo de boa conduta, EXATAMENTE o contrario do que vc é 💯 aqui.Machocarioca

    Citação: Seu segundo absurdo e estapafúrdio argumento era o tal das expressões.

    Sua desculpa para o que fez é tão falsa 💯 e ridícula, tão infantil, que nem ela você quis sustentar ao notar o absurdo que falava.

    Vá procurar onde a comunidade 💯 resolveu que só se escreve aqui estadounidense.

    Não vai achar, porque isso não pode.E isso é detalhe.

    Trata-se de qualquer expressão pt/br.Qualquer 💯 uma.

    Essa discussão aqui de estadunidense é ridícula, desviaram o assunto de seu cerne pra te proteger, não tem nada a 💯 ver, foi apenas um exemplo.

    O que se discute aqui é o principio.

    Artigo criado num termo, nele fica.

    Ao ver que ele 💯 havia sido revertido, voltei para o original.E vc,.

    covardemente, veio me ameaçar por vandalismo.

    Não deu certo, isso foi desmoralizado aqui depois.

    Só 💯 te restou como argumento para meu bloqueio, o último, que eu mexi nos títulos, o que papagueia agora pego com 💯 as calças na mão.

    O último argumento quemse agarrou, era o único que nada tinha a ver com regras e por 💯 isso se agarrou nele.

    Só que era também o único por disputa de conteúdo, ( dos titulos) e vc não pode 💯 bloquear ninguém por disputar conteúdo.

    escreveu: «Machocarioca»

    Outra discussão que não tem nada a ver com o bloqueio.

    Ou melhor tem sim: o 💯 Machocarioca moveu um artigo sobre este tema para um padrão definido por si próprio, ignorando toda essa discussão, que está 💯 acontecendo nesse exato momento.

    Padrão definido por mim?? Esse é o padrão Wikipedia, eu tenho a impresão que vc simplesmente não 💯 entende o que se escreve, de tão aberrante é a falta de sentido das suas respostas.

    Claro que não foi o 💯 motivo de bloquieo, nem poderia ser! Mas vc só descobriu DEPOIS que me bloqueou.

    E não tem NADA a ser discutido, 💯 expressão num jargão, fica neste jargão.

    Não tem discussão nenhuma a ser feita.

    Isso é regra da Wikipedia.

    Que vc invente discussões é 💯 problema seu, mas enquanto isso, segue-se a regra.

    Que vc nunca cumpre.

    Vc tem um argumento de rolar de rir nesta tal 💯 discussão, compara Holanda e Paises Baixos com estadunidense com norte-americano.

    Não tem absolutamente nada a ver uma coisa com outra.

    Sua arrogancia 💯 não lhe permite ter a prudencia de fechar a boca para não dizer bobagens atrás de bobagens.

    E se fosse definido 💯 por mim proprio, e dai? Quantos aqui fazem isso? Neste exato momento estão fazendo, não vejo vc ameaçando ninguém.

    Isso tudo 💯 aí é conversa fiada sua.Machocarioca

    Citação: Isso só mostra a jogo fácil de ganhar dinheiro índole.

    Estão alguns de vocês revoltadíssimos com a Clara C.

    , simplesmente 💯 porque ela faz o que outros não tem peito ou saco de fazer aqui, com 'medo' ( que patético) de 💯 angariarem antipatia para si, como eu angario para mim e ao que parece, infelizmente, ela tem angariado para ela, porque 💯 é uma editora de opiniões firmes,objetivas, lógicas e retas, com uma capacidade de argumentação que a maioria aqui dava o 💯 braço pra ter: (e todos deviam fazer com todos) lhes cobram o porque de seus bloqueios de semanas, meses, infinitos 💯 e de trinta séculos.

    Exige política de bloqueio estipulada.

    (a PatriciaR também)E isso deve provocar uma irritação muito grande mesmo.

    escreveu: «Machocarioca»

    Lendo jogo fácil de ganhar dinheiro 💯 página de discussão, percebo que você tem uma boa relação com a Clara C..

    Inclusive, vi isso ontém: você pediu intervenção 💯 dela quando mal havia iniciado a citada discussão com a Nice (ver Usuário Discussão:Nice poaDiscussão).

    O que me garante que você 💯 não tenha solicitado intervenção da Clara C.

    nesse caso também? Acho que você enganou ela, como também espera enganar a todos.

    Mas 💯 esse argumento já cansa e sempre acaba sendo ignorado pela maioria.

    É, eu tenho boa relação com pessoas inteligentes, de boa 💯 argumentação e de boa indole por aqui.

    O resto que escreveu aí, acho que nem você entendeu.Machocarioca

    Citação: Todo mundo aqui, todo 💯 editor, ajeita títulos o dia todo, centenas de vezes.

    Seu JSSX jamais ameaçou administrador nenhum, que toca de titulo como troca 💯 de roupa , colocando os títulos de acordo com seu entendimento, de vandalismo ou bloqueio.

    Geralmente corretos, nada do outro mundo, 💯 às vezes uma simples questão de detalhe, de uma expressão mais apropriada.

    Nenhum deles se dá ao trabalho de perguntar a 💯 comunidade, nem é necessário, é uma coisa simples.

    Seu Fred jamais se importou.

    Apenas com um ele fez isso: Eu.

    Porque? A explicação 💯 está no segundo parágrafo, lá em cima.

    (O Hubbner cantou a pedra porque acompanha, mas foi ridicularizado).

    escreveu: «Machocarioca»

    Estou sempre mandando para 💯 ER algumas páginas para eliminação temporária, visando corrigir redirecionamentos errados feitos, principalmente, por novatos.

    Quando uma movimentação desrespeita um padrão já 💯 definido e que afetará outros artigos, o usuário tem a obrigação de consultar a comunidade.

    E vc jamais se preocupou com 💯 essa obrigação (dita por vc, escrita em nenhum lugar) a não ser comigo, porque será? Vc tem um coisa muita 💯 arrogante.

    Considera erros de fato, tudo que seja considradoo erro por vc, que mal entende de meio ambiente, tanto que ainda 💯 estuda a materia.

    Sugiro que se limite a seu pequeno raio de conhecimento e páre de querr estipular regras sozinho por 💯 aqui.Machocarioca

    Citação: Seu JSSX não sabe ler corretamente o conteúdo de um artigo.

    Ou melhor, sabe, mas fez de propósito.Foram dois.A mesma 💯 coisa.

    O artigo que trata das atrizes e atores que foram premiadas com o Oscar.

    Trata disso em seu conteúdo.É só ler.

    Portanto, 💯 o titulo do artigo correto deveria ser, lista das atrizes que foram premiadas com o Oscar.

    (engraçado que tudo isso já 💯 falei, mas parece que seu Fred não leu, ou fez que não leu, como assim aqueles que lhe vem trazer 💯 solidariedade por jogo fácil de ganhar dinheiro arbitrariedade aqui.

    ) Mal titulado, sei lá por quem, notei que o titulo era filmes que ganharam o 💯 oscar de atriz.

    , o que não casa com o conteúdo, do jeito que ele está.

    Afinal, no template do Oscar, no 💯 artigo principal, esta lá, Filme, Ator, Atriz,e dentro de cada um, uma lista.

    Logicamente a lista de cada um se refere 💯 ao filme que ganhou, ao ator que ganhou, a atriz que ganhou; etc Como o titulo era filme que ganhou 💯 em todos, acertei os dois.

    Seu Fred, que sabe ler sim, mas queria era um pretexto para me pegar, desde que 💯 seu amigo do peito deixou de ser sysop, me bloqueou, NUM ASSUNTO ENTRE EU E ELE, desprezando a regra básica 💯 sobre bloqueios que proíbe isso, exigindo intermediação de terceiros.

    escreveu: «Machocarioca»Já respondi.

    Você ignorou todos os outros 20 artigos com nomenclatura similar.

    Uma 💯 mudança que afete vários artigos deve ser discutida previamente.Concordo.

    Pois é, MAS FOI A UNICA COISA QUE VC NÃO ME DISSE 💯 ANTES DE ME BLOQUEAR, SÓ DESCOBRIU DEPOIS.

    Que estranho,não? Machocarioca

    Citação: Sua pérola de desfaçatez na resposta ao Girino é uma piada 💯 arrogante: Vi um erro e consertei.E avisei.

    Que erro vc viu? Eu mudar o titulo da seleção de futebol para colocar 💯 no original? Eu mudar Beautiful Mind para adequá-lo à regra ? Eu colocar o nome atrizes numa lista de atrizes? 💯 Isso não é erro.

    Erro é colocar Ronaldinho Gaúcho na categoria de arquitetos suecos.

    Vc que errou o tempo todo, fez lambança 💯 atrás de lambança, faz lambança aqui atrás de lambança, tem argumentos totalmente pífios para ilustrar suas opiniões e não assume.

    escreveu: 💯 «Machocarioca»

    Que erro eu corrigi? Fácil.

    Movimentação indevida de páginas, alterando padrões definidos pela comunidade, baseado em opiniões pessoais, desrespeitando outros editores 💯 e ignorando discussões prévias.

    Foi orientado, advertido e, infelizmente, bloqueado.

    Quem ler o histórico, de boa fé, acha apenas uma coisa do 💯 que disse acima: pura falácia, arrogância e desconhecimento da realidade.

    Me poupe do "infelizmente".Machocarioca

    Citação: JSSX, só pra terminar, alguém que vota 💯 contra uma punição a um administrador reincidente em quebras absurdas de regras, não tem MORAL NENHUMA pra brandir regras a 💯 qualquer usuário da Wikipedia-pt.ZERO.

    Devia se envergonhar de vir me cobrar ou a qualquer um, qualquer coisa.

    Perdeu-a no dia que mostrou 💯 o mais torpe compadrio e corporativismo numa decisão em que era simples a resposta, porque não ia com a cara 💯 daqueles que foram prejudicados pelo tal administrador.

    Nem teve a decência de fazer o que outros fizeram por terem algum tipo 💯 de afinidade a ele, se abstiveram.Isso é vil.

    Isso não vale um pão de queijo.

    escreveu: «Machocarioca»

    Bom, creio que esse recado está 💯 direcionado para todos aqueles que manifestaram apoio na minha reavaliação.

    Você está dizendo que estas pessoas não tem "moral nenhuma" para 💯 brandir regras a qualquer usuário.

    Não, estou dizendo que você, JSSX, não tem moral nenhuma para cobrar regra de ninguém na 💯 Wikipedia, depois de ter votado contra a punição ao OS2Warp, que as quebrou todas, por puro compadrio.

    Me fiz entender? Machocarioca

    Diante 💯 disso, peço que a comunidade fique atenta sobre possíveis futuros atos de vandalismo oriundos do usuário Machocarioca.

    Citação: Seja honesto com 💯 você mesmo e assuma o que fez a seus pares, no estilo do Mschllidwein: Fi-lo Porque Qui-lo.

    Porque vc fez porque 💯 quis.

    escreveu: «Machocarioca»

    As regras da Wikipédia definem meus atos.

    Pois são justamente as regras da Wikpedia que NÂO justificam teus atos.

    Vc fez 💯 suas proprias regras.Machocarioca

    Citação: A questão é: Polêmicos questionadores da coerência quanto a regras e princípios e que exigem a igualdade 💯 entre todos num projeto coletivo horizontal , são desprezados pelos que se acham proprietários por usucapião ou pelos puxa sacos 💯 declarados e ardentes, além dos que querem vender a alma e mudar suas concepções interiores para serem administradores da Wikipedia 💯 (e a única maneira é se aliar às posições deles) A coisa mais fácil do mundo é dizer concordo ou 💯 discordo de acordo com o que alguém lá na frente já disse e que é seu guia wikipédico pela jogo fácil de ganhar dinheiro 💯 própria mediocridade em raciocinar sozinho e formar jogo fácil de ganhar dinheiro opinião honesta de acordo com seus valores e não de acordo com 💯 jogo fácil de ganhar dinheiro curriola.

    Vide o que são as votações por aqui, (não voto em muitas, mas observo os votos e seus incríveis 💯 argumentos, de votação para votação) Incoerentes até com que o que diziam e votavam antes.

    Cada um vota como bem quiser 💯 e entender, não tenho o direito de ficar aqui cobrando voto de ninguém porque isso ou porque aquilo, nem ninguém 💯 tem que dar satisfação a ninguém de seu voto, mas também essas pessoas não tem o direito de vir esfregar 💯 regras na minha cara ou me bloquear por isso.

    Perderam esse direito, os que ela não cumprem.

    Mas essa batalha é boa.

    Não 💯 tenho medo de cara de feia e minha sensibilidade é de titânio.

    escreveu: «Machocarioca»

    Quem não participa de votações, não tem condições 💯 mínimas de avaliar as mesmas, ao meu ver.

    Você tem o direito de manifestar suas idéias mirabolantes.

    Só não tem o direito 💯 de desrespeitar as regras.

    Quem desrespeita regras aqui é você, conforme já exposto.

    Vc é uma piada como argumentador, lastimável.

    Não apenas desrespeita, 💯 mas absolve quem as desrespeita, se for teu cumpadre.

    O que vc fez, não estou inventando nada.Machocarioca

    Citação: PS: Só pra terminar, 💯 a última gabolice do grande e correto administrador que tem toda a confiança da comunidade (não entendi pra que foi 💯 fazer aquele drama todo, não era o caso.

    Acho que se estivesse tão seguro do que fez, nem ia dar bola 💯 para o que a Clara C.

    apontou, não?) e que não cometeu nenhum erro nem teve má fé neste bloqueio: escreveu: 💯 «Machocarioca»

    Diante de uma acusação (infundada), pedi a opinião da comunidade por uma questão de respeito.

    Acredito que você não saiba o 💯 que significa isso.

    Acusação infundada? Tão infundada que jogo fácil de ganhar dinheiro argumentação contra ela foi NADA, foi ridicula, vc argumenta em circulos repetindo 💯 a mesma cantilena sempre.Machocarioca

    Citação: Vejam quem está em maio de 2006 e vejam quem está em julho de 2006.

    [34] escreveu: 💯 «Machocarioca»

    Comecei a editar em meados de 2005 como IP.Ponto final.Eu também.Vale o escrito.

    Vc é novato pra mim.

    Ponto final, o que 💯 tinha a dizer a você eu já disse, repetir é cansativo.Machocarioca

    Enfim, o Machocarioca tenta de todas as formas me depreciar 💯 diante da comunidade.

    Estou me sentido ofendido e caluniado pelo usuário Machocarioca.

    Não iniciarei uma sanção de insultos pois não considero ético, 💯 visto que estou envolvido.

    No entanto, gostaria que fossem definidas regras mais específicas para este tipo de comportamento.

    Percebem que Machocarioca não 💯 é o primeiro.

    Esse comportamente, inclusive, é bem típico de trolls que invadem redes de relacionamento como o Orkut, por exemplo.

    Isso 💯 sem mencionar outros projetos voluntários.

    Está virando mania editores cometerem erros, serem advertidos (chegando ao bloqueio, as vezes) e virem aqui 💯 dizer que estão sendo perseguidos.

    Que todo esse episódio fique registrado para que possamos melhorar nesse sentido.

    Qualquer outra dúvida, estou obviamente 💯 disposto a esclarecer.

    Boas contribuições a todos.

    JSSX uai 12h33min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

    Não há nenhuma calúnia, apenas resposta 💯 com comprovação dos FATOS.Machocarioca

  • esporte hoje na tv
  • promoção bet
  • codigo betano outubro 2024
  • melhores apostas para hoje bet365
  • 1xbet mobil com

  • artigos relacionados

    1. 7games de baixar jogo
    2. esportes bet
    3. novibet brasil
    4. arbety e confiavel
    5. 7games games download android
    6. slots 777 bwin