netbet support

Estatística sem base fica popular: 80% da biodiversidade mundial "protegida" por povos indígenas é um mito

A estatística parecia estar presente 🧲 netbet support todos os lugares. Versões foram citadas netbet support negociações das Nações Unidas, netbet support cartazes de protestos, netbet support 186 artigos científicos 🧲 revisados por pares - mesmo pelo cineasta James Cameron, enquanto promovia seus filmes Avatar. A palavra exata variava, mas a 🧲 alegação era essa: que 80% da biodiversidade restante do mundo é protegida por povos indígenas.

No entanto, quando cientistas investigaram suas 🧲 origens, eles não encontraram nada. Em setembro, a revista científica Nature relatou que a estatística comumente citada era uma "estatística 🧲 sem base", não apoiada por quaisquer dados reais, e poderia prejudicar as próprias conservações lideradas por indígenas que ela era 🧲 citada netbet support apoio. As comunidades indígenas desempenham "papéis essenciais" na conservação da biodiversidade, o comentário diz, mas a alegação de 🧲 80% é simplesmente "errada" e corre o risco de desacreditarnetbet supportcredibilidade.

O artigo cuidadosamente redigido, escrito por 13 autores, incluindo 🧲 três cientistas indígenas, levou cerca de cinco anos para ser concluído. Mas levantou outras questões: incluindo como um fatoide sem 🧲 base conseguiu tanto tráfego - e outras inexatidões que estavam circulando.

"Houve relatórios políticos que o usavam. Houve relatórios científicos. Foi 🧲 citado netbet support mais de 180 publicações científicas", diz Álvaro Fernández-Llamazares, um etnobiologista na Universitat Autònoma de Barcelona e um dos 🧲 autores do artigo. Ele foi verificado como "verdadeiro" por uma organização dedicada a verificação de fatos e citado por várias 🧲 organizações de notícias (incluindo o Guardian). Fernández-Llamazares enfatizou que não culpavam aqueles que o usaram. Em vez disso, ele disse: 🧲 "O que estamos questionando é: como é que essa figura passou despercebida por tantos anos?"

Para verificar a alegação, os cientistas 🧲 pesquisaram décadas de literatura e citações. Eles não encontraram nada que se assemelhasse a um cálculo real. Em vez disso, 🧲 relatórios da ONU e do Banco Mundial dos primeiros anos 2000 parecem ter popularizado isso. Eles, pornetbet supportvez, citaram 🧲 um artigo de enciclopédia sobre eco-regiões ocupadas por povos indígenas e pesquisas que encontraram algumas tribos indígenas nas Filipinas mantendo 🧲 mais de 80% da cobertura florestal de alta biodiversidade original.

No entanto, talvez a alegação deveria ter levantado algumas sobrancelhas desde 🧲 o início. Apesar dos recentes avanços na mensurabilidade, a biodiversidade, como conceito, ainda é difícil de definir, além de quantificar 🧲 e contar. Milhões de espécies ainda não são descritas ou seu status como espécie é debatido. "A alegação de 80% 🧲 baseia-se netbet support duas suposições: que a biodiversidade pode ser dividida netbet support unidades contáveis e que essas podem ser mapeadas espacialmente 🧲 ao nível global. Nenhum feito é possível", escreveram os autores da Nature.

Reconstrução do uso da terra histórica é um negócio 🧲 muito sujo, especialmente netbet support escala global

Na superfície, o campo da biodiversidade parece muito orientado por números. Mas a aparência de 🧲 precisão matemática pode ser enganadora, netbet support um campo que lida com a medição de espécies subestudadas, ecossistemas netbet support mudança e 🧲 manchas de dados.

"Não somos honestos conosco mesmos netbet support nossas próprias fileiras", diz Matthias Glaubrecht, um professor no Leibniz Institute for 🧲 the Analysis of Biodiversity Change netbet support Hamburgo. "A biologia é uma ciência suja, por assim dizer: os números aqui são 🧲 uma construção auxiliar para provar um caso, mas sempre acompanhados por um grande ponto de interrogação."

Elefantes na África, por exemplo, 🧲 são frequentemente usados como um símbolo da extinção netbet support massa. O discurso netbet support torno dos elefantes africanos geralmente se concentra 🧲 netbet support uma queda dramática no século 20. A plataforma de dados popular Our World in Data relatou que havia uma 🧲 vez 26 milhões de elefantes na África, que declinaram para 10 milhões netbet support 1900, para meio milhão hoje. As mesmas 🧲 figuras são amplamente usadas por ONGs e a imprensa.

Mas 26 milhões de elefantes significariam quase um elefante por quilômetro quadrado netbet support 🧲 toda a África, com suas enormes variações de habitat - uma figura que estressa a credibilidade.

O número originou-se de uma 🧲 tese de doutorado no início dos anos 90 da bióloga Eleanor Jane Milner-Gulland da Oxford. Debates netbet support torno de um 🧲 banimento do comércio de marfim estavam netbet support andamento na época e Milner-Gulland tentou estimar a influência da caça ilegal nas 🧲 populações de tamanho. Como não havia contagens robustas de elefantes até bem no século 20, ela construiu um modelo estatístico, 🧲 levantando contagens recentes de áreas povoadas por elefantes e multiplicando-as netbet support áreas onde os elefantes poderiam ter vivido. Ela chegou 🧲 a uma estimativa de entre 13,5 milhões e 26,9 milhões de elefantes para o início do século 19.

"A suposição do 🧲 estudo está errada", diz Chris Thouless, diretor de pesquisas para Save the Elephants no Quênia: "Foi escrito com a ideia 🧲 de que poucas pessoas viviam na África."

Thouless diz que um intervalo razoável seria "alguns milhões - netbet support vez de dezenas 🧲 de milhões". Não há dúvida de que as populações de elefantes sofreram. Masnetbet supportqueda é uma história mais complicada 🧲 do que a catástrofe súbita às vezes pintada. Depois de ser abordado pelo Guardian sobre a veracidade dos dados históricos 🧲 de elefantes, a Our World in Data removeu os números.

Modelagem estatística de um mundo que poderíamos ter perdido é comum no campo. Mas é difícil de fazer. 🧲 "A reconstrução do uso da terra histórico é um negócio muito sujo, especialmente netbet support escala global", diz Erle Ellis da 🧲 University of Maryland. Ellis trabalha com esses tipos de modelos, remontando a 12.000 anos. Um único parâmetro baseado netbet support um 🧲 achado arqueológico pode mudar uma região inteira. "Há muitos modelos - por exemplo, sobre a perda de habitat e o 🧲 que isso faz a uma espécie dada. Mas há um bom modelo que faz isso? Não acho", diz Ellis.

Apesar da 🧲 importância de dados robustos netbet support crises ambientais, chamar atenção para estatísticas ruins às vezes é visto como um ataque à 🧲 conservação netbet support si. O artigo da Nature sobre os 80% estava netbet support andamento há cinco anos, um dos autores diz, 🧲 porque o assunto é tão sensível e pode ser abusado politicamente. No artigo, eles escrevem que "a alegação de 80% 🧲 poderia desacreditar [estudos] mais rigorosos - bem como esforços efetivos para conservar a biodiversidade por povos indígenas no solo". Após 🧲 netbet supportpublicação, no entanto, os autores enfrentaram alguma crítica intensa.

"O feedback aqui no México é forte ... é rude. Alguém 🧲 disse que isso é um chamado para guerra", diz Yesenia H Márquez, co-autora do artigo e membro do grupo de 🧲 especialistas sobre conhecimento indígena e local no Painel Intergovernamental de Ciência-Política sobre Biodiversidade e Serviços do Ecossistema das Nações Unidas 🧲 (Ipbes). "Mas acho que não é um problema promover o artigo", ela diz. "Nós conhecemos nossos territórios. Nós conhecemos toda 🧲 a biodiversidade que temos."

Tin Fischer é um jornalista de dados baseado netbet support Berlim e autor de um livro sobre como 🧲 as afiliações políticas podem alterar a percepção de dados.