O que quer dizer Clarence Thomas sobre a liderança do Supremo Tribunal ultraconservador? Procure as palavras "em um caso apropriado" 🌧️ site de aposta que da aposta gratis suas opiniões concurrentes.
Se deseja saber onde Clarence Thomas deseja conduzir a maioria ultraconservadora do Supremo 🌧️ Tribunal, procure as palavras "em um caso apropriado" site de aposta que da aposta gratis suas opiniões concurrentes.
Um precedente legal contestado
🌧️ Em junho de 2024, o Supremo Tribunal dos EUA entregou uma decisão sobre um aspecto relativamente obscuro da lei de 🌧️ patentes. Atraíu pouca atenção da imprensa e ainda menos foi dada à curta opinião concurrente de Thomas.
🌧️ Apenas dois parágrafos de comprimento, a opinião de Thomas site de aposta que da aposta gratis Cuozzo Speed Techs v Lee definiusite de aposta que da aposta gratisoposição 🌧️ à doutrina Chevron, um precedente legal tangencialmente relacionado ao caso que havia se mantido como lei estabelecida por décadas. Chevron 🌧️ foi uma peça crucial de apoio para as agências federais à medida que trabalhavam para proteger o povo americano de 🌧️ poluição, lesões no local de trabalho e outros males públicos.
Thomas não gostava da forma 🌧️ como a Chevron concedia a especialistas federais margem de interpretação razoável de leis ambíguas – ele alegava que era uma 🌧️ "ficção legal" – e, portanto, site de aposta que da aposta gratissite de aposta que da aposta gratisopinião concurrente, convidou qualquer interessado a desafiar o precedente. "Em um caso apropriado", 🌧️ disse, "este tribunal deveria reconsiderar essa ficção da Chevron esite de aposta que da aposta gratisprole."
Uma nova organização e um desafio legal
🌧️ Alguns meses depois, um grupo chamado Nova Aliança pelas Liberdades Civis (NCLA) foi criado com o objetivo 🌧️ expresso de litigar casos perante os tribunais,site de aposta que da aposta gratisprioridade mais alta sendo atacar regulamentações federais e o "estado administrativo". A 🌧️ NCLA alegou ser não partidária, mas foi fundada por ex-funcionários de – com semente de R$5m de – Charles Koch, 🌧️ o magnata bilionário que tem sido um catalisador de causas ultradireitas por uma geração.
Em 🌧️ março de 2024, a NCLA apresentou uma ação na corte distrital federal que atendeu ao pedido de Thomas. Relentless Inc 🌧️ v Department of Commerce, junto com um segundo caso, Loper Bright Enterprises v Raimondo, desafiou a doutrina Chevron como uma 🌧️ suposta ficção legal.
Como Thomas pretendia, os casos gêmeos então seguiram seu caminho pelo sistema 🌧️ judiciário até o Supremo Tribunal e chegaram àsite de aposta que da aposta gratismesa.
Um ciclo concluído e um novo iniciado
🌧️ Há duas semanas, Thomas se juntou aos outros cinco juízes da direita que agora controlam o Supremo Tribunal site de aposta que da aposta gratis 🌧️ derrubar a doutrina Chevron. Oito anos quase exatos depois que ele emitiusite de aposta que da aposta gratisopinião concurrente, o ciclo agora estava completo: 🌧️ site de aposta que da aposta gratisconvocação a litigantes gerou uma nova organização, apoiada por Koch, que criou um desafio legal personalizado projetado para chegar 🌧️ ao Supremo Tribunal, permitindo que Thomas e seus colegas da direita extremista arrasassem um cantostone do governo federal moderno que 🌧️ havia sido a lei do país por 40 anos.
Agora o ciclo começa novamente. Em 🌧️ outra bomba de julgamento entregue no final do período judicial do Supremo Tribunal este mês, Trump v US, Thomas e 🌧️ os outros cinco juízes que formam a supermaioria ultradireita efetivamente inventaram um novo conceito judicial – que os ex-presidentes desfrutam 🌧️ de imunidade de processo criminal por atos oficiais do Gabinete Branco.
A imunidade foi amplamente 🌧️ criticada como perigosa e mal orientada, não apenas pela juíza liberal Sonia Sotomayor, que disse site de aposta que da aposta gratis uma dissidência mordaz que 🌧️ fazia do presidente "um rei acima da lei". Mesmo isso, porém, não foi o suficiente para Thomas.
🌧️ Novamente, ele escreveusite de aposta que da aposta gratisprópria opinião concurrente site de aposta que da aposta gratis que definiu outra posição extremista. Neste caso, Thomas dirigiusite de aposta que da aposta gratis🌧️ ira contra Jack Smith, o promotor especial que supervisionou duas investigações federais contra Trump porsite de aposta que da aposta gratisinterferência nas eleições de 🌧️ 2024 e por seu acúmulo pós-Casa Branca de documentos classificados.
Emsite de aposta que da aposta gratisopinião concurrente, Thomas 🌧️ argumentou que o cargo de Smith era inválido porque a posição de promotor especial não tinha base site de aposta que da aposta gratis estatuto. A 🌧️ implicação era clara: um litigante deveria se apresentar com um desafio à instituição do promotor especial, que, se bem-sucedido, derrubaria 🌧️ os casos federais contra Trump.
Foi um movimento ousado por um juiz já sob fogo 🌧️ por se recusar a se recusar do caso de imunidade. Sua esposa, Ginni Thomas, foi revelada ter sido uma jogadora 🌧️ ativa na conspiração de Trump para subverter o resultado da eleição de 2024, que estava site de aposta que da aposta gratis seu coração, mas ele 🌧️ atuou como se não houvesse conflito de interesse.
Thomas se encontra site de aposta que da aposta gratis águas quentes crescentes, 🌧️ com sinais de frustração do Congresso sobre seu comportamento ético questionável, incluindo viagens luxuosas não declaradas financiadas por grandes doadores 🌧️ republicanos ricos. Esta semana, dois senadores dos EUA chamaram o Departamento de Justiça para investigar os presentes, enquanto a representante 🌧️ progressista Alexandria Ocasio-Cortez moveu artigos de impeachment contra Thomas e seu colega da direita Samuel Alito sobre a suposta corrupção.
🌧️
Tais incomodidades parecem pouco preocupantes para Thomas. Certamente, não há indicação de que ele tenha 🌧️ a intenção de moderar suas ações, incluindo seus frequentes apelos feitos por meio de opiniões concurrentes para grupos externos para 🌧️ trazer litigação radical.
Desde que Thomas foi nomeado para o tribunal mais alto site de aposta que da aposta gratis 1991, 🌧️ ele emitiu mais de 250 opiniões concurrentes ou dissidentes, muitas das quais propuseram reescritas extremas da lei. Josh Blackman, um 🌧️ professor de direito constitucional na South Texas College of Law, identificou 16 dessas opiniões site de aposta que da aposta gratis que o juiz convidou abertamente 🌧️ a litigação usando a frase "em um caso apropriado" – a mesma expressão que ele usou para instigar a destruição 🌧️ da doutrina Chevron.
Em 2024, quando a supermaioria derrubou o direito ao aborto ao eviscerar 🌧️ Roe v Wade, Thomas foi ainda mais longe. Em uma opinião concurrente, propôs reconsiderar o acesso à contracepção, bem como 🌧️ relacionamentos e casamentos homossexuais.
Ele repetidamente sugeriu que o primeiro direito amendamentar à liberdade de 🌧️ expressão deveria ser restrito, dizendo que não deveria se aplicar a alunos da escola ou a categorias de presos. Ele 🌧️ chegou a questionar New York Times v Sullivan, a precedente da Suprema Corte de 1964 que protege meios de comunicação 🌧️ de processos movidos por autoridades públicas, que por 60 anos tem mantido as liberdades de imprensa.
🌧️ Seu último golpe na abolição da posição de promotor especial é especialmente sensível, dado os pedidos desta semana do 🌧️ Congresso para uma investigação oficial sobre as éticas de Thomas. Os senadores democratas Sheldon Whitehouse e Ron Wyden escreveram uma 🌧️ carta ao procurador-geral Garland pedindo a nomeação de um novo promotor especial com a tarefa de investigar as possíveis violações 🌧️ de ética, leis de divulgação e impostos do juiz.
Assim, Thomas está enfrentando demandas por 🌧️ uma investigação de promotor especial ao mesmo tempo site de aposta que da aposta gratis que agita para que a mesma posição protetora seja eliminada.
🌧️
Embora ele fundamente suas objeções a promotores especiais site de aposta que da aposta gratis linguagem constitucional ampla, Thomas estará ciente de 🌧️ quesite de aposta que da aposta gratisargumentação é benéfica a Trump site de aposta que da aposta gratissite de aposta que da aposta gratisbatalha atual com Smith. O juiz no caso de documentos confidenciais, 🌧️ Aileen Cannon, indicada por Trump para o banco federal, está atualmente considerando uma solicitação dos advogados de Trump para demitir 🌧️ o caso com base no fato de Smith ser um principal funcionário do governo que deveria ter recebido aprovação do 🌧️ Senado.
