A Resumo: A Campanha de Kamala Harris e os Estereotipos
Está claro que a campanha de Kamala Harris para presidente slot for bingo 9️⃣ 2024 será dura. Desde o início deslot for bingocampanha, os meios de comunicação já mostraram a direção deslot for bingocobertura: 9️⃣ nenhum lugar bom.
Tanto a mídia de direita quanto a tradicional estão cometendo algumas falhas previsíveis. Adicione a sujeira que circula 9️⃣ sem parar nas plataformas de mídia social, e você terá um desastre.
Tomemos, por exemplo, a recente cobertura de um congressista 9️⃣ republicano difamando Harris.
"Ela é uma contratação DEI de 100 por cento", disse Tim Burchett do Tennessee na slot for bingo , 9️⃣ usando a sigla para "diversidade, equidade e inclusão" para alegar que ela estava subindo por causa deslot for bingoraça, não 9️⃣ por mérito. "Seu histórico é abismal no melhor dos casos."
Um título da NBC foi um dos muitos a dar um 9️⃣ megafone gigante a este trope racista: "O Rep. Tim Burchett chama Kamala Harris de 'vice-presidente DEI'". Vários outros fizeram o 9️⃣ mesmo - repetindo e, assim, amplificando a difamação.
Algumas organizações de notícias adicionaram uma folha de figueira àslot for bingocobertura, como 9️⃣ a estação de TV de Tampa cujo título lia: "O representante republicano chamou Harris de 'contratação DEI': o que isso 9️⃣ significa?"
Houve um caminho mais responsável a seguir. O BR Today, por exemplo, trouxe contexto útil slot for bingo um artigo intitulado: "Candidato 9️⃣ DEI: o que está por trás dos ataques do GOP contra Kamala Harris". Ele fez um bom trabalho ao explicar 9️⃣ que essa frase é parte da guerra cultural anti-"desperta" do direito. "DEI se tornou o sigla do GOP para desacreditar 9️⃣ as qualificações de pessoas de cor que ascendem a posições de poder e influência." A repórter citou a autora Mita 9️⃣ Mallick, observando que a marca DEI é uma tentativa de "desacreditar, desmoralizar e desrespeitar os líderes de cor, rotulando-os como 9️⃣ 'contratações de diversidade' - ou mal interpretando a linguagem da diversidade, equidade e inclusão como insultos racialistas finamente velados." Você 9️⃣ sai com maior compreensão.
Alguns insultos são ainda mais transparentemente racistas, como quando a mentirosa compulsiva e propagandista Kellyanne Conway foi 9️⃣ ao Fox News para difamar Harris: "Ela não fala bem. Ela não trabalha duro. Ela não deveria ser a bandeira 9️⃣ do partido."
Esses estereótipos, retratando uma mulher de cor como intelectualmente inferior e preguiçosa, fazem com que a autora Ruth Ben-Ghiat, 9️⃣ que estuda movimentos autoritários, avise: "Os propagandistas sabem que você deve construir sobre preconceitos existentes quando apresentar um novo objeto 9️⃣ de ódio ou tema."
Algum comentário não era racista, mas sim sem sentido - como quando Katy Tur perguntou, na MSNBC, 9️⃣ se Harris era o tipo de pessoa com quem os eleitores gostariam de ter uma cerveja. A pergunta da "simpatia" 9️⃣ certamente parece surgir para as candidatas mulheres mais do que para os homens.
É um clichê do ciclo eleitoral familiar, mas 9️⃣ o ex-editor do Chicago Tribune, Mark Jacob, não o achou inofensivo. Ele postouslot for bingoindignação: "Quero um presidente que não 9️⃣ transforme nosso país slot for bingo um inferno fascista. Não estou fazendo audições de parceiros de púbar."
Em seguida, houve o oportunismo desconcertante 9️⃣ de duas colunas no Wall Street Journal do mesmo escritor, Jason Riley, separadas por apenas duas semanas, mas conseguindo contradizer-se 9️⃣ dramaticamente. O primeiro título, slot for bingo 9 de julho: "Kamala Harris seria a melhor escolha democrata." O segundo, slot for bingo 23 de 9️⃣ julho: "Kamala Harris não é a mudança que os democratas precisam."
Parker Molloy, slot for bingoslot for bingonewsletter The Present Age, chamou isso 9️⃣ de "exemplo textual da desonestidade intelectual que assola muito de nossa comentários políticos".
Essa falta de substância é tudo sobre ser 9️⃣ provocativo; a consistência pode ser jogada fora.
Até agora, Harris e seus aliados parecem ser capazes de dar a volta slot for bingo 9️⃣ alguns estereótipos. Quando a descrição sexista de JD Vance de Harris e outras mulheres urbanas de carreira - "gatas sem 9️⃣ filhos" que são "miseráveis slot for bingo suas vidas" - ressurgiu depois que ele foi nomeado candidato a vice-presidente de Donald Trump, 9️⃣ seu desdém sexista se tornou viral.
Também se tornou viral a reação. Jennifer Aniston rebateu Vance, roupas de gata-solteira foram vendidas 9️⃣ slot for bingo alto volume e Ella Emhoff postou no Instagram sobreslot for bingomadrasta, também mencionando seu irmão: "Como você pode ser 9️⃣ 'sem filhos' quando tem gatinhos adoráveis como Cole e eu?"
É claro que os estereótipos sexistas e racistas causam danos. Certamente, 9️⃣ Harris merece uma análise justa da imprensa. Mas ela não merece ser alvo de difamações e estereótipos amplificados por jornalistas 9️⃣ e comentaristas adictos a cliques de conflito impulsionados por conflitos.
À medida que a eleição se aproxima, a mídia deve considerar 9️⃣ as palavras de alguém que já passou por este rodeio.
Escrevendo no New York Times esta semana, Hillary Clinton previu que 9️⃣ o registro e o caráter de Harris "serão distorcidos e desprezados por uma enxurrada de desinformação e o tipo de 9️⃣ preconceito feio que estamos ouvindo de buzinas Maga".
Todos temos um papel a desempenhar para impedir a propagação. A campanha deve 9️⃣ encontrar uma maneira de cortar o ruído, e os eleitores devem ser cuidadosos sobre o que acreditam e compartilham, como 9️⃣ ela incentivou.
E adicionaria que a mídia deve evitar espalhar os estereótipos de ódio. As eleições de novembro são muito consequentes 9️⃣ para isso.
