wazamba

Um homem está desaparecido. Obviamente, é bom que tantos responsáveis por uma semana de terrorista violência de extrema-direita estejam enfrentando 🌜 uma forma especialmente rápida e severa de justiça – mas há um suspeito extremamente rico e poderoso que deveria se 🌜 juntar a eles no banco dos réus.

Se as autoridades do Reino Unido realmente desejam responsabilizar todos os que desencadearam motins 🌜 e pogroms na Grã-Bretanha, precisam ir atrás de Elon Musk.

Claro, a culpa direta pertence aos culpados no local, aqueles que 🌜 estão sendo acelerados wazamba centenas através de um sistema judicial normalmente glacial – passando de prisão a acusações, julgamento, condenação 🌜 e (pesada) sentença wazamba questão de dias. A culpa pertence aos que cercaram hotéis abrigando migrantes e refugiados, tentando incendiá-los 🌜 e ameaçando matar aqueles dentro. Pertence aos que acharam que valia a pena destruir e saquear não apenas lojas, mas 🌜 também bibliotecas e centros de consulta, muitos deles salvavidas para aqueles que têm quase nada. Pertence aos que ameaçaram e 🌜 destruíram mesquitas, assustando aqueles dentro e comunidades muçulmanas além com um tipo de ameaça que muitos ouviram wazamba histórias passadas 🌜 de pais ou avós, mas que eles esperavam pertencer a um passado longínquo.

E, no entanto, considere como tudo isso aconteceu. 🌜 Começou como sempre começa, com uma mentira – neste caso, a mentira de que o ataque vil e assassino wazamba 🌜 uma festa de dança infantil wazamba Southport, que deixou três meninas mortas, foi o trabalho de um migrante muçulmano que 🌜 veio à Grã-Bretanha wazamba uma pequena embarcação. Eu digo "sempre" porque este tipo de mentira foi contado pelos melhores 900 🌜 anos.

Em 1144, não era Southport, mas Norwich, e a vítima era um menino de 12 anos chamado William. Quando ele 🌜 foi encontrado morto, o dedo acusador foi falsamente apontado para os judeus da cidade.

Ao longo dos séculos seguintes, a acusação 🌜 difamatória de assassinato de crianças – o libelo de sangue – seria atirada contra judeus repetidamente, muitas vezes como prelúdio 🌜 para massacre.

Há diferenças, claro, começando pelo fato de que, até agora e gracas a Deus, esses motins ainda não mataram 🌜 ninguém – embora, dada as tentativas de queimar edifícios com pessoas dentro, isso pareça mais uma questão de sorte do 🌜 que de misericórdia.

As notícias dos assassinatos wazamba Southport apenas acabaram de se quebrar quando a reivindicação falsa sobre a identidade 🌜 do suposto assassino começou a correr pelas veias da internet, avançando viralmente através das redes sociais.

Isso não foi organizado por 🌜 um dos grupos oficiais da extrema-direita, que ainda permanecem pequenos e fragmentados. Nem há muita evidência de que tenha sido 🌜 dirigido por um ator estatal maligno, com uma instalação sombria wazamba São Petersburgo puxando as cordas.

Seu método, e isso está 🌜 errado, era diferente – e muito mais eficaz.

"Isso foi indivíduos, atuando individual e anonimamente", diz Joe Mulhall da Hope Not 🌜 Hate, que monitora a extrema-direita há muito tempo.

Todos eles estavam fazendo awazambaprópria coisa, mas o resultado geral foi 🌜 movimento coletivo wazamba uma direção, "como uma escola de peixes".

O que deu escala aos fenômenos foram os "super-compartilhadores", figuras de 🌜 destaque com grandes seguimentos online que atuam como "nós" para a disseminação de mentiras.

Vejamos o papel de Stephen Yaxley-Lennon, que 🌜 se estiliza como Tommy Robinson, e Andrew Tate, ambos os quais amplificaram a reivindicação inicial falsa.

Graças a eles, foi visto 🌜 por milhões.

Como observa Mulhall, essas são pessoas capazes de fazer o tempo: "Uma pessoa individual pode criar um pânico wazamba 🌜 massa."

Tornou-se um hábito falar de mídia social de forma geral, mas o núcleo do problema é mais específico. É o 🌜 X (anteriormente Twitter). Lá "Robinson" tem quase um milhão de seguidores.

Quando ele foi banido do X e de outras plataformas 🌜 principais, teve que se contentar com o tipo Telegram, onde seu alcance era mais limitado.

"Ele estava no deserto", diz Mulhall.

Agora 🌜 que ele está de volta ao X, ele pode encontrar seu caminho para os telefones de milhões ou mesmo centenas 🌜 de milhões de pessoas de uma vez.

E o que acontece online passa para o mundo real, como vimos no final 🌜 do mês passado, quando Robinson abordou uma multidão estimada wazamba dezenas de milhares wazamba Trafalgar Square – e vimos novamente 🌜 esta semana.

Permitamos-nos lembrar quem trouxe Robinson e uma série de agitadores da extrema-direita de volta do frio, colocando o X 🌜 fora de passo com o YouTube e o Facebook.

Foi Musk, claro. Ele decidiu tornar o X um local seguro para 🌜 o racismo e ódio quase assim que o comprou.

O efeito foi imediato.

Uma análise de tweets encontrou um "aumento quase 500% 🌜 no uso da palavra N-no período de 12 horas imediatamente após a transferência de propriedade para Musk". A mesma pesquisa 🌜 também encontrou que postagens incluindo "a palavra 'judeu' haviam aumentado cinco vezes desde antes da transferência de propriedade", e algo 🌜 me diz que essas postagens não eram tributos ao estilo cômico de Mel Brooks.

Mas Musk não apenas trouxe os super-compartilhadores 🌜 da extrema-direita: ele é um deles.

Foi ele, wazambawazambaprópria conta do X, que compartilhou com seus 193m seguidores um 🌜 cabeçalho falso do Telegraph, falsamente alegando que Keir Starmer planejava criar "campos de detenção" para manifestantes nas Ilhas Malvinas, e 🌜 fazendo isso através de citação-tweet do co-líder da ultra-direita Britain First organização.

Foi Musk que inflamou uma situação já incendiária ao 🌜 twittar sobre o Reino Unido, "Guerra civil é inevitável".

Qual é a resposta a este problema? Idealmente, todos os políticos, jornalistas 🌜 e influenciadores deveriam desertar wazamba massa do X e usar outro lugar como o global exchange para notícias e opiniões 🌜 instantâneas.

Até agora, isso apresentou um problema de ação coletiva: mesmo governos que odeiam o X não querem deixá-lo enquanto permanecer 🌜 um fórum central.

Está claro que as escolas devem ensinar higiene da informação, para que as crianças aprendam a evitar notícias 🌜 falsas da mesma forma que evitariam alimentos venenosos.

Também está claro que precisamos de legislação de segurança online com dentes e, 🌜 se, como sugeriu Sadiq Khan, isso significar endurecer leis ainda não totalmente implementadas, então bem.

Gosto da ideia de multas para 🌜 empresas de mídia social que não cumpram seus próprios padrões declarados, embora muitas sejam tão ricas que não sentirão isso: 🌜 melhor multar os diretores das empresas, atingindo-os wazamba seus próprios bolsos.

E, como argumenta o livro Lies That Kill, um problema 🌜 global, exigirá uma solução global: o que significa que os países precisam se consultar sobre formas de cooperar na luta 🌜 contra a desinformação.

Se 2025 ver Starmer sentar-se com um Presidente Kamala Harris, isso deve ser um dos primeiros itens na 🌜 agenda.

Por enquanto, no entanto, há necessidade de clareza sobre a natureza do problema.

As mentiras podem realmente matar e, embora haja, 🌜 é claro, muitos outros,

Ele é certamente a figura mais significativa 🌜 da extrema-direita global e ele detém o maior megafone do mundo.

Como ele pode colocar, uma batalha para derrotá-lo agora é 🌜 inevitável – e ela tem que ser vencida.

• Jonathan Freedland é um colunista do Guardian

• Você tem uma opinião 🌜 sobre os assuntos levantados neste artigo? Se desejar enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para ser considerada 🌜 para publicação wazamba nossa seção de cartas, clique {nn}.