jogo do fogo e da agua

Comprenda la verdadera amenaza para Keir Starmer: ignore el chat sobre gafas gratuitas o Sue Gray

Ignore la conferencia del 🍐 partido ahora cerrada, con su zona segura de habladores pagados. En su lugar, escuche a aquellos en un grupo abiertamente 🍐 leal al nuevo primer ministro, porque pueden ver los peligros a la vista.

Labour Together: más que un tanque de 🍐 pensamiento de Westminster

A menudo se llama un tanque de pensamiento de Westminster, pero esa gorra no encaja del todo. 🍐 En lugar de una tienda de políticas, su especialidad son las encuestas y los grupos focales: las mismas herramientas confiadas 🍐 por un jefe anterior, Morgan McSweeney, en su estrategia para convertir a Starmer en el líder laborista. Esas mismas herramientas 🍐 también están en el corazón de su última investigación: Cómo ganó el Trabajo: por qué y cómo el partido acaba 🍐 de llegar a Downing Street.

Puede imaginar que un grupo de starmeristas haciendo un desglose de su propia avalancha 🍐 histórica simplemente se hincharía el pecho y se daría la vuelta, pero no. Hay un par de V-signs lanzados en 🍐 la dirección de Jeremy Corbyn, inevitablemente, pero lo más destacado de su análisis es su tono de franca ansiedad. Aquí 🍐 hay una organización en el corazón del proyecto de Starmer, y ya está preocupada por cuánto tiempo le queda.

🍐 La elección puede haber sido ganada por el Trabajo, señalan los autores, pero fue arrojada principalmente por los Tories a 🍐 través de "su corrupción e incompetencia". Esto va mucho más allá del papel tapiz dorado y las fiestas en Downing 🍐 Street. "La democracia de Gran Bretaña no está entregando. Una mayoría de votantes de todos los partidos tienen poca fe 🍐 en el deseo de los políticos de ayudar a las personas comunes".

Luego viene la línea más reveladora de 🍐 todas: "Este gobierno laborista ha sido cautelosamente contratado, a prueba y error, susceptible de ser despedido si se desvía incluso 🍐 ligeramente de su enfoque en las prioridades de los votantes".

Entonces, ¿cuáles son esas prioridades? Rompiendo en entrevistas con 🍐 10.000 votantes, el informe las desglosa por afiliación partidista. Los partidarios acérrimos del Trabajo dicen que sus principales preocupaciones son 🍐 el NHS, la necesidad de cambio y el costo de vida. Los demócratas liberales eligen los mismos tres, y en 🍐 el mismo orden. Lo mismo ocurre con aquellos que se pasaron al starmerismo después de apoyar a Boris Johnson en 🍐 2024. Ya sea rojo o amarillo o azul descolorido, el acuerdo es notable.

Para todos los titulares y llamadas 🍐 telefónicas, la inmigración está muy por debajo de la lista para todos los votantes, excepto para los Tories y los 🍐 Faragistas. Todos los demás van a juzgar este gobierno por dos cosas: si pueden y sus seres queridos pueden ver 🍐 a un médico, y hasta qué punto estarán protegidos de los crecientes costos de vivienda, alimentos y combustible. Además, quieren 🍐 acción rápida: preguntados cuánto tiempo esperarán antes de que haya "una diferencia notable en el costo de vida", la mitad 🍐 de los británicos lo dan por 2026.

Solo dos años. Olvídese de "una década de renovación": Starmer está en 🍐 tiempo prestado. De hecho, estos hallazgos hacen tonterías de muchos de los remedios de la semana de la conferencia. El 🍐 desfile de SW1 actualmente recorriendo centros de convenciones selectos de provincia puede exigir que el Trabajo "se agarre" a la 🍐 administración de No 10, pero los votantes pueden preferir que los ministros se agarren a los mercados que exigen que 🍐 paguen tanto por el calentamiento, la alimentación y los techos sobre sus cabezas. Los economistas se entusiasman con un truco 🍐 contable que podría permitir a Rachel Reeves construir más infraestructura. Un fondo que se desmorona sobre nuestras aulas es una 🍐 gran idea, pero no es un sustituto para reclutar y pagar a los maestros para que estafen esas aulas: o 🍐 incluso aumentar el crédito universal y otros beneficios necesarios por los padres de los niños.

Los 🍐 analistas de Westminster a menudo actúan como si la política fuera lo que dicen y hacen los políticos, y luego 🍐 se pierden las cosas como el Brexit, o el auge de Jeremy Corbyn, o el regreso de la extrema derecha. 🍐 Su entusiasmo llega cuando el primer ministro da un discurso en su nuevo jardín trasero, no cuando los supervisores anuncian 🍐 que la factura anual promedio de calefacción aumentará a más de £ 1,700. Mientras tanto, los votantes en la Gran 🍐 Bretaña pos-Brexit observan el gran para-dójico democrático de primeros ministros con mayorías abultadas, derecha e izquierda, que protestan que no 🍐 pueden entregar lo que prometieron debido a fuerzas más allá de su control. Los Gullivers de SW1 juegan a ser 🍐 tan impotentes como nosotros, los lilliputienses. Mucho más de esto y el sistema de dos partidos colapsará.

El equipo 🍐 de Starmer puede ver algunas de estas cosas, lo que explica por qué habla de un "gobierno de servicio" y 🍐 el escenario de Liverpool gritó "El cambio comienza". Sin embargo, aún coloca el crecimiento económico por delante de más dinero 🍐 en los bolsillos y los servicios públicos.

Como Labour Together y otros lo señalan, el público exige una cosa: 🍐 la inversión en su servicio de salud y en sus hogares. Mientras tanto, Downing Street ofrece algo más. Su misión 🍐 número uno, como se les recordó a los visitantes de la conferencia, es garantizar el crecimiento sostenido más alto de 🍐 todos los países del G7. Esto es tontería económica: a menos que controle físicamente las economías de los EE. UU., 🍐 Japón y el resto, el Reino Unido no puede garantizar crecer más que ellos.

🍐 También suena a tontería para los votantes. Encuesta tras encuesta muestra que más de la mitad del público no entiende 🍐 el término GDP en sí. Como una investigación de 2024 mostró, los británicos a menudo se confunden con GBP o 🍐 GDPR.

Sin importar cuántos discursos den los cancilleres, la mayor parte de las ganancias del crecimiento económico no terminan 🍐 en los bolsillos de la mayoría de las personas. Del crecimiento del salario en el hogar entre 1999 y 2024, 🍐 los 10% superiores de los oídos se llevaron el 25%, mientras que los 10% inferiores obtuvieron solo el 3%. Estos 🍐 números provienen del colectivo de investigadores de la economía fundamental, y confirman el viejo adagio: los ricos se vuelven más 🍐 ricos, los pobres se quedan con nada. Es por eso que en el referéndum de Brexit comenzó el grito, "Ese 🍐 es su maldito GDP. No el nuestro".

Starmer y sus ministros deben escuchar a los gritones. Como ilustró el 🍐 Brexit, en esa brecha entre los gobernados y los gobernantes puede crecer todo tipo de políticas peligrosas: peligrosas no solo 🍐 para unas pocas carreras, sino para todo el sistema de Westminster. Los observadores ya pueden ver resentimientos o teorías de 🍐 conspiración: sobre una clase política desconectada que vive en casas de vacaciones gratuitas, o sobre cómo los inmigrantes reciben subsidios 🍐 mientras a los británicos se les da un hombro frío.

El público está exigiendo la redistribución de recursos en 🍐 sus vidas diarias: y lo quieren ahora. El gobierno debe dejar de hablar de GDP y comenzar a escuchar.