¿Qué es la fracturación hidráulica?
La fracturación hidráulica, comúnmente conocida como fracking, es un método de 😆 extracción de combustibles fósiles. Los productores taladran en rocas como el esquisto a gran profundidad bajo tierra, luego inyectan agua, 😆 productos químicos y arena para formar grietas y liberar petróleo y gas.
Este proceso ha 😆 permitido el acceso a reservas de petróleo y gas en más de 20 estados de EE. UU., incluidos Texas y 😆 Pensilvania, y ahora es el método de extracción de combustibles fósiles más común en los Estados Unidos.
¿Por 😆 qué la fracturación hidráulica es tan controvertida?
La fracturación hidráulica es controvertida debido a sus impactos ambientales 😆 y de salud. Los científicos llevan mucho tiempo advirtiendo que el mundo debe abandonar los combustibles fósiles para preservar un 😆 clima habitable.
El método de perforación también puede contaminar el agua potable. Muchos estadounidenses se 😆 familiarizaron con estos riesgos por primera vez a través del documental de 2010 "Gasland", que mostró a un propietario que 😆 podía encender el agua que fluía de su grifo de cocina.
Más de 17.6 millones 😆 de personas viven a una milla de un pozo de fracturación hidráulica, según se encontró en 2024, y aquellos que 😆 viven cerca de los pozos comúnmente informan problemas de salud que van desde dolores de cabeza y hemorragias nasales hasta 😆 pesos bajos al nacer y trastornos endocrinos. Los investigadores de Pensilvania han descubierto que los niños que viven cerca de 😆 pozos activos o cerca de muchos pozos tienen un mayor riesgo de desarrollar linfoma, un tipo de cáncer.
😆 El proceso también es intensivo en agua y ha sido vinculado a terremotos.
😆 Sin embargo, se ha convertido en parte de una guerra cultural más grande, con algunos derechistas que creen que 😆 las llamadas para poner fin a la fracturación hidráulica son llamadas antiestadounidenses de la llamada "izquierda despierta".
¿La 😆 fracturación hidráulica es realmente mala para el clima?
La fracturación hidráulica se utiliza para producir combustibles fósiles, 😆 que representan la gran mayoría de todas las emisiones de gases de efecto invernadero. Un informe de 2024 encontró que 😆 los proyectos de fracturación hidráulica planificados en los EE. UU. podrían liberar 140 mil millones de toneladas métricas de gases 😆 de efecto invernadero, lo que inclinaría al mundo hacia el desastre climático.
Pero el gas 😆 de esquisto fracturado se ha promocionado durante mucho tiempo por las empresas y algunos ambientalistas como un "combustible puente", o 😆 una solución temporal para transicionar del carbón a las fuentes de energía renovables. Cuando se quema, el gas emite aproximadamente 😆 la mitad de las emisiones de gases de efecto invernadero del carbón por unidad de energía, y también puede tener 😆 un pie de imprenta más pequeño que las minas de carbón.
Algunos estudios, sin embargo, 😆 sugieren que el gas de esquisto fracturado puede ser incluso peor para el clima que el carbón a lo largo 😆 de su ciclo de vida, desde la extracción hasta el transporte hasta el uso. Importantemente, la fracturación de esquisto para 😆 el gas puede conducir a fugas de metano, un gas de efecto invernadero que calienta el planeta mucho más rápido 😆 que el dióxido de carbono, que la investigación sugiere que se informan sistemáticamente.
Los EE. 😆 UU. se dirigen a reducir las emisiones en al menos un 50% para 2030, pero, según los planes actuales apoyados 😆 por políticas verdes en la Ley de Reducción de la Inflación, se prevé una caída entre un 32% y un 😆 43% para ese período de tiempo, según los investigadores.
¿Por qué la fracturación hidráulica fue un tema tan 😆 polémico en el debate del martes?
Cuando se trata de fracturación hidráulica, a los políticos les resulta 😆 difícil determinar el mejor discurso para los votantes. Pensilvania, donde se llevó a cabo el debate del martes, es el 😆 segundo productor de gas más grande de EE. UU. Y también es un estado clave en las elecciones presidenciales.
😆
Sin embargo, los pensilvanos tienen opiniones decididamente mixtas sobre la práctica, con una encuesta de 2024 😆 que encontró que una ligera mayoría de pensilvanos, el 52%, en realidad se oponen a la fracturación hidráulica, y una 😆 encuesta de 2024 del Instituto Ohio River Valley Institute encontró que menos de un tercio de los residentes quieren la 😆 fracturación hidráulica en su estado.
Algunos estadounidenses están preocupados por la pérdida de empleos de 😆 fracturación hidráulica, que ya han disminuido constantemente, incluso en Pensilvania.
La investigación muestra que la 😆 energía limpia actualmente emplea ocho veces más personas en Pensilvania que el gas. Pero, si bien las tasas de sindicalización 😆 están aumentando en energía limpia, las preocupaciones sobre el salario y la necesidad de organizarse siguen existiendo.
¿Por 😆 qué la fracturación hidráulica es un tema tan importante en las elecciones de 2024?
Trump ha sido 😆 un defensor acérrimo de la industria de los combustibles fósiles. El martes, recordó a los espectadores que Kamala Harris una 😆 vez apoyó una prohibición de la fracturación hidráulica, algo que dijo que devastaría la economía de Pensilvania y EE. UU.
😆
Durante su campaña presidencial de 2024, Harris respaldó el final de la fracturación hidráulica. Pero 😆 en julio, su campaña dijo que ya no estaba a favor de dicha política, lo que decepcionó a los grupos 😆 ambientalistas y a algunos estadounidenses preocupados por el clima.
Harris reiteró su apoyo a la 😆 perforación continua durante el debate del martes, incluso alardeando de que la Ley de Reducción de la Inflación, que contenía 😆 inversiones históricas para la energía verde, también abrió más licitaciones para la fracturación hidráulica.
También 😆 dijo que, si bien sus "valores no han cambiado", ahora siente que "tenemos que invertir en fuentes de energía diversas 😆 para reducir nuestra dependencia del petróleo extranjero". La priorización de la "independencia energética" a menudo se ve como un punto 😆 a favor de la extracción continua de combustibles fósiles, incluida la fracturación hidráulica.
Pero el 😆 petróleo y el gas son parte de un mercado global, y todos los presidentes de EE. UU. en los últimos 😆 75 años han continuado importando combustibles fósiles extranjeros. Y algunos argumentan que la energía limpia podría desempeñar un papel importante 😆 en desvincular el suministro de energía de EE. UU. de los mercados energéticos volátiles.
