bônus vai de bet

Juiza Aileen Cannon causa indignação e alegria entre democratas e republicanos com decisão de arquivar caso de documentos classificados de 🌛 Donald Trump

Desde "desenlouquecidamente enganosa" até "impensável", e "sua audição para um assento no Supremo Tribunal dos EUA", a decisão da 🌛 juíza Aileen Cannon de arquivar o caso de documentos classificados de Donald Trump na segunda-feira provocou uma gama de indignação 🌛 e surpresa entre democratas e especialistas jurídicos.

Por outro lado, republicanos estavam quase eufóricos de alegria, celebrando o que eles viram 🌛 como o fim da perseguição ilegal do promotor especial Jack Smith ao ex-presidente dos EUA, e uma oportunidade para Trump 🌛 continuar a lançarbônus vai de betnova mensagem de "unidade" que se seguiu ao atentado de assassinato de segunda-feira.

Uma das vozes mais 🌛 altas de protesto democrata foi Chuck Schumer, o líder da maioria do Senado, que pediu bônus vai de bet um comunicado o afastamento 🌛 de Cannon, uma nomeada de Trump para o banco federal da Flórida.

"Esta decisão deslumbrantemente enganosa vai contra a prática amplamente 🌛 aceita e a precedência judicial repetitiva", disse.

"Ela está errada bônus vai de bet termos de direito e deve ser apelada imediatamente. Isso é 🌛 mais uma evidência de que a juíza Cannon não pode tratar este caso de forma imparcial e deve ser reassignada."

Vários 🌛 especialistas jurídicos disseram que também esperavam que Smith apelasse imediatamente a decisão ao tribunal de apelação do 11º circuito, que 🌛 reverteu anteriormente decisões de Cannon no caso, incluindo repreenderbônus vai de betnomeação bônus vai de bet 2024 de um mestre especial para revisar os 🌛 documentos.

"A juíza Cannon fez o impensável. Sua decisão é sem precedentes e extremamente provável que seja revertida no recurso", disse 🌛 Laurence Tribe, professor da Universidade de Harvard de direito constitucional e professor Carl M Loeb, e colunista do Guardian.

"O 11º 🌛 circuito anteriormente reverteu unanimemente. Quando chegar ao Supremo Tribunal, apenas o juiz [Clarence] Thomas parece ter adotado a visão de 🌛 que a nomeação de promotores especiais viola a cláusula de nomeação e a cláusula de apresentação, então muito duvido que 🌛 mesmo este tribunal concorde com ela."

Tribe disse que esperava que qualquer apelo de Smith incluísse uma solicitação para que Cannon 🌛 fosse removida do caso, mas adicionou que ela poderia estar olhando para um novo compromisso.

"Sua posição, entre outras coisas, o 🌛 fato de que ela demorou tanto para decidir esta questão mesmo que estivesse àbônus vai de betfrente por quatro meses, indica 🌛 que é calculado simplesmente para servir como um tipo de ensaio geral, ou pedido de emprego quando o juiz [Samuel] 🌛 Alito ou o juiz Thomas decidirem se aposentar do Supremo Tribunal", disse.

"Ela claramente está se candidatando a ser a primeira 🌛 nomeação de uma nova administração Trump. Isso não fala bem dela como um juiz neutro, mas a decisão não me 🌛 surpreende porque ela andou devagar neste caso desde o início."

Trump, enquanto isso, enviou uma mensagem de campanha festiva, horas antes 🌛 debônus vai de betaparição na segunda-feira na Convenção Nacional Republicana bônus vai de bet Milwaukee.

"Eu ganhei! Caso arquivado! Agora é hora de nós nos 🌛 unirmos no país", escreveu.

O tom conciliatório não durou muito tempo, no entanto. Uma publicação subsequente bônus vai de bet seu site Truth Social, 🌛 pedindo a dispensa dos casos restantes contra ele, repetiu reivindicações desmascaradas anteriores de que as investigações representavam uma "conspiração de 🌛 interferência eleitoral" dirigida por Joe Biden, e que os democratas haviam "armado" o departamento de justiça bônus vai de bet uma série de 🌛 "caçadas de bruxas, trapaças, reivindicações falsas e mentiras" contra ele.

Em Milwaukee, os convencionais que falaram com o Guardian foram unânimes 🌛 bônus vai de bet acolher a decisão de Cannon.

"Probavelmente nunca deveria ter sido um caso para começar. Como todos os outros casos contra 🌛 o presidente Trump, eles caíram ao longo do tempo", disse Rick Williams, delegado suplente do Tennessee, ignorando a condenação anterior 🌛 do ex-presidente bônus vai de bet 34 acusações de crimes contra a honestidade.

Joe Sell, delegado suplente de Illinois, duvidou de que a decisão 🌛 afetaria a campanha eleitoral porque ele disse que as pessoas já haviam tomado suas decisões sobre Trump.

"Eles estágio. Eles colocam 🌛

s de documentos e dizem que Trump fez todas essas coisas quando foi realmente as autoridades que fizeram isso", disse. 🌛 Não há evidências para apoiarbônus vai de betalegação, e Trump não negou ter tirado os documentos da Casa Branca.

Os aliados do 🌛 Partido Republicano de Trump também ofereceram endosso total.

O presidente da Câmara, Mike Johnson, bônus vai de bet um tweet, chamou isso de "boa 🌛 notícia para a América e para o Estado de Direito".

"Republicanos da Câmara argumentaram repetidamente que Smith abusou da autoridade de 🌛 bônus vai de betescritório na perseguição do presidente Trump, e agora um juiz federal determinou que Smith nunca teve a autoridade bônus vai de bet 🌛 primeiro lugar", escreveu.

"Enquanto trabalhamos para unificar este país após o fracassado atentado de assassinato do presidente Trump, também devemos trabalhar 🌛 para acabar com a guerra jurídica e as caçadas de bruxas políticas que tem desmoralizado o povo americano bônus vai de bet nossa 🌛 fé no sistema de justiça."

O senador Ron Johnson, do Wisconsin, disse bônus vai de bet um tweet: "É bom ver alguma sanidade retornar 🌛 ao nosso sistema judicial"; e a congressista extremista Marjorie Taylor Greene, da Geórgia, disse que o departamento de justiça "armado" 🌛 recebeu "um grande golpe".

"Os democratas não vão parar. Eles vão continuar indo atrás de todos nós que nos opomos à 🌛 bônus vai de betagenda", disse.

Adam Schiff da Califórnia, um membro democrata do comitê judiciário da Câmara, também acusou interferência política, mas de 🌛 uma perspectiva oposta.

"Hoje a decisão precedente-quebradora na Flórida é mais prova de que as barreiras de nossa democracia estão desmoronando", 🌛 disse no X, anteriormente conhecido como Twitter.

"Novamente, um juiz partidário desmonta décadas de precedente para alcançar um resultado político desejado."

Outros 🌛 especialistas jurídicos que seguiram o caso disseram que também estavam surpresos com a decisão de Cannon e esperavam que estivesse 🌛 sujeita a um recurso imediato por Smith.

"Talvez hoje", disse Carl Tobias, professor de direito da Universidade de Richmond.

"Ela está errada, 🌛 e pode muito bem ser revertida no recurso. O ponto é que isso vai criar mais atraso, então será impossível 🌛 ter um julgamento antes da eleição.

"Isso também está bônus vai de bet contraste flagrante com o tempo que levou para ela decidir quase 🌛 tudo mais. É possível que Smith pule sobre o 11º circuito e vá diretamente ao Supremo Tribunal para uma decisão 🌛 porque da importância crítica da matéria.

"Quanto a uma reassignação [de Cannon], há precedentes suficientes que poderiam levar a isso, mas 🌛 ainda não estamos lá. Primeiro, os tribunais superiores terão que reverterbônus vai de betdecisão e então considerarbônus vai de betsolicitação por um 🌛 juiz diferente. Não vejo como tudo isso aconteceria antes da eleição bônus vai de bet novembro."