casino 400 bonus

Na mesa: Juíza Cannon x David Harbach

As interações tensas entre a juíza Aileen Cannon 🛡 e os promotores do Conselho Especial no caso de Donald Trump casino 400 bonus relação a documentos classificados chegaram a um ponto 🛡 crítico esta semana, quando ela repreendeu novamente um dos promotores líderes casino 400 bonus segunda-feira porcasino 400 bonuspostura.

🛡 Temos relatado há meses sobre a hostilidade da juíza Cannon casino 400 bonus relação aos promotores do Conselho Especial, mas a 🛡 recente sequência de audiências também tornou claro como eles também se metem casino 400 bonus apuros com frequência.

🛡 Cannon é talvez uma das juízas mais fáceis de serem lidas casino 400 bonus audiências, porque ela tende a fazer perguntas 🛡 apenas quando é cética casino 400 bonus relação a uma posição sendo avançada, seja por advogados de Trump ou por promotores. 🛡

Mas David Harbach, um dos promotores líderes do Conselho Especial, encontrou dificuldades casino 400 bonus ler Cannon por 🛡 meio decasino 400 bonuscrescente frustração com o caso de documentos, tornou-se mais interessado casino 400 bonus bater de ré casino 400 bonus Cannon ou 🛡 simplesmente não percebe quando está se sabotando.

A natureza contenciosa decasino 400 bonusrelação ainda não 🛡 parece ter levado Cannon a tomar decisões para punircasino 400 bonuspostura. No entanto, a relação contenciosa tem o potencial de 🛡 se tornar um problema maior para a equipe do Conselho Especial à medida que o caso avança.

🛡 Se Cannon continuar sendo cética casino 400 bonus relação aos promotores – ela tem uma relação tensa com o promotor 🛡 adjunto Jay Bratt, assim como com Harbach – isso poderá se tornar um desvantagem manifesta para o Conselho Especial se 🛡 o caso chegar a um julgamento. Juízes também são humanos.

E embora as interações contenciosas 🛡 entre Cannon e Harbach sejam difíceis de descrever casino 400 bonus relatórios de notícias porque são sutis, elas explodiram casino 400 bonus evidência esta 🛡 semana quando ela repreendeu Harbach – e quando Harbach foi inexplicavelmente incapaz de tirar proveito disso na terça-feira.

🛡 A audiência na terça-feira concentrou-se na moção de Trump que pede que ela descarte as evidências que 🛡 a FBI apreendeu quando procurou Mar-a-Lago casino 400 bonus agosto de 2024, incluindo os 32 documentos classificados pelos quais Trump foi acusado 🛡 de ter retido ilegalmente depois de deixar a Casa Branca.

No final da audiência, ficou 🛡 claro que Cannon negaria a moção de Trump. Promotores tiveramcasino 400 bonusvitória. Mas Harbach não conseguiu se conter.

🛡 Harbach disse a Cannon que precisava fazer um ponto importante e garantiu que seria breve. Em seguida, 🛡 correu para o púlpito e, para a surpresa de todos, reclamou de que os advogados de Trump estavam tentando "sequestrar" 🛡 as audiências levantando moções tangenciais. "Não é justo", protestou.

Cannon parecia olhar para ele com 🛡 desdém por continuar a fazer argumentos. "Não há sequestro acontecendo", disse a juíza Cannon, cortando-o e dizendo que a audiência 🛡 estava prestes a acabar.

Felizmente para a equipe do Conselho Especial, Cannon parece ter um 🛡 promotor com quem ela se dá bem: o promotor assistente James Pearce.

Na audiência de 🛡 sexta-feira, à medida que Cannon pesava uma moção separada de Trump pedindo que o indiciamento fosse descartado com base no 🛡 fato de que o Conselho Especial foi ilegalmente nomeado, ela quase sorriu quando Pearce argumentou que a nomeação de um 🛡 Conselho Especial estava no poder do procurador-geral dos EUA Merrick Garland.

Em outras notícias

🛡 O juiz Juan Merchan, o juiz de Nova York que presidiu o julgamento de Trump por acusações de suborno, parcialmente 🛡 levantou uma ordem de sigilo que pairava sobre o ex-presidente desde que foi condenado pelas acusações de fraude contábil no 🛡 mês passado.

Sob a ordem revisada, Trump está livre para criticar testemunhas, que incluem Stormy 🛡 Daniels e seu ex-advogado Michael Cohen, mas deve manter restrições sobre seus comentários sobre promotores individuais e outras pessoas envolvidas 🛡 no caso.