casino ganhar

Yvette Cooper ecasino ganharvisão de imigração: humanidade ou dureza?

Yvette Cooper não está errada quando fala sobre o "caos que 🧬 tem assombrado o sistema de imigração há muito tempo" – mas ainda é profundamente desanimador ouvir seus planos. Ela promete 🧬 um "grande aumento" casino ganhar voos de retorno para solicitantes de asilo recusados e outras sem o direito de estar aqui; 🧬 100 novos oficiais de inteligência e dois novos centros de remoção casino ganhar Hampshire e Oxfordshire. Dado que o Harmondsworth atualmente 🧬 tem as piores condições que a inspeção de prisões já viu, parece ser priorização ruim, no mínimo, se comprometer com 🧬 mais centros de remoção antes de resolver os que já temos.

Qual é o jogo longo da secretária do interior aqui? 🧬 Ela deseja ser uma versão mais competente, um pouco mais justa de Theresa May – todo o discurso duro com 🧬 mais capacidade de entrega? O verdadeiro Yvette Cooper é o que é visto dando discursos parlamentares, incluindo o que ela 🧬 se orgulha mais, colocando humanidade e empatia com refugiados no centro da identidade britânica?

Com exceção dos novos centros de 🧬 remoção, todas essas políticas poderiam ter sido anunciadas e, de fato, implementadas, com ênfase diferente e soariam como sinais de 🧬 um sistema justo e funcional. Acelerar o processo de reivindicação de asilo, o que presumivelmente levará mais oficiais treinados, é 🧬 essencial para todos. Uma vez que isso esteja funcionando, inevitavelmente haverá mais voos de retorno, mas também haverá ainda mais 🧬 pessoas cujas reivindicações tiverem sucesso. Seria ótimo ouvir uma secretária do interior falar sobre eles – os refugiados liberados do 🧬 limbo sem necessidade, capazes de trabalhar e construir uma vida e encontrar segurança, graças a um sistema que finalmente funciona.

Ela 🧬 não pode falar sobre isso, no entanto, porque não soa o suficiente. Então, estamos deixados para inferir, por meio de 🧬 alguma mistura de esperança e razão, que há um programa decente por aqui casino ganhar algum lugar. Enquanto isso, aqueles que 🧬 construíram seu capital político na xenofobia ritual devem estar calados por um tempo, tendo sido entregues a versão semi-desnatada da 🧬 casino ganharveneno.

Isso não vai funcionar. Em seu livro, Ela Fala, uma antologia de discursos de políticas femininas, Cooper inclui esse 🧬 discurso dela, casino ganhar que ela faz o caso de que é na crueldade que perdemos nossa identidade nacional, casino ganhar vez 🧬 de oferecer santuário. No registro, Cooper é "boa gente". No entanto, valores que não são consistentes são sem sentido.

Enquanto isso, 🧬 não há ninguém neste país que se importe menos com a política de imigração do que Nigel Farage, no sentido 🧬 de que nenhuma solução prática o satisfaria. Chegadas poderiam parar amanhã e a Grã-Bretanha ainda estaria "quebrando". O atraso no 🧬 processamento de pedidos de asilo poderia ser limpo com uma varinha mágica e ainda assim estaríamos na empunhadura de um 🧬 confronto de civilizações. Podemos esvaziar o país de todos os não nascidos aqui e ainda não seria o suficiente: algumas 🧬 pessoas ainda seriam da religião ou cor errada, ou o foco se deslocaria completamente e alguma outra outra seria tomada 🧬 casino ganhar seu lugar. É inútil tentar agradar pessoas que buscam tornar a migração o assunto mais saliente na política. Qualquer 🧬 gesto conciliatório casino ganhar direção àcasino ganharvisão de ponto de vista, casino ganhar linguagem, ênfase ou quadro, apenas as empoderar.

O governo 🧬 precisa definircasino ganharprópria narrativa sobre migração casino ganhar geral e asilo casino ganhar particular, o que luta por fazer casino ganhar parte 🧬 porque as fundações desta prefabricação sombria foram postas por Tony Blair. Ele passou quatro leis parlamentares relacionadas à migração, todas 🧬 restritivas ou de alguma forma projetadas para indicar "dureza".

Probavelmente o mais danoso, casino ganhar um nível humano, foi casino ganhar 2002, quando 🧬 os refugiados foram privados do direito de trabalhar enquanto esperavam por uma decisão. Podemos (e fizemos) argumentar muito sobrecasino ganhar🧬 motivação casino ganhar fazer do assunto uma prioridade quando seu impacto prático na vida da maioria das pessoas era tão menor. 🧬 Parecia frequentemente que ele estava usando solicitantes de asilo como carne vermelha para jogar com aqueles que se opunham à 🧬 livre circulação.

Mas além de todo esse potencial desperdiçado, de todas essas vidas (no mínimo temporariamente) arruinadas, Blair deixou outra herança 🧬 – que o Partido Trabalhista esqueceu como falar sobre solicitantes de asilo casino ganhar termos algum dia positivos. A ideia de 🧬 que a nação deveria se orgulhar de oferecer santuário; que refugiados legítimos que chegaram tão longe seriam um ativo para 🧬 qualquer sociedade; que processar reivindicações e integrar cidadãos deveria estar bem dentro do alcance de qualquer governo competente – tudo 🧬 isso se perdeu no novo normal, onde a dureza era força, a humanidade era fraqueza e estrangeiros fugindo de zonas 🧬 de guerra eram principalmente trapaceiros.

Os anos de Blair nos mostraram que a política vingativa casino ganhar relação à imigração não cura 🧬 divisões casino ganhar torno da imigração, mas apenas as profundiza. Enquanto 14 anos dos Conservadores mostraram que a crueldade é extremamente 🧬 cara e completamente ineficaz.

Este novo posicionamento – um pouco menos de crueldade, um pouco mais de eficácia – é tudo 🧬 performático para um centro imaginado. É para o cidadão da , que nunca atiraria um tijolo casino ganhar um oficial de 🧬 polícia ou gritaria "A Grã-Bretanha está cheia"; que gosta de direitos humanos bem, mas reconhece que há um problema, mas 🧬 não consegue exatamente discernir o que o problema é. É o problema de que as pequenas embarcações continuam chegando e 🧬 o sistema está trêmulo? É que os serviços públicos não podem mais lidar, ou que não há estoque habitacional suficiente? 🧬 É que a "parede vermelha" está zangada e todo o país é um pavio de lenha de ordem pública?

O Partido 🧬 Trabalhista pode explicar isso a eles, mas não pelo caminho que está tomando: esse caminho, de triangulação entre humanidade e 🧬 inhumanidade, não existe. A secretária do interior precisa escolher um lado – e desde que ela nunca, convincentemente, escolherá a 🧬 inhumanidade, ela pode bem escolher o outro.