casino online legal

Cinco ativistas ambientais enfrentam longas sentenças após serem considerados culpados de conspirar para bloquear o trânsito na M25

Após um julgamento 😄 casino online legal que os réus foram presos várias vezes por desobedecer à corte, cinco ativistas ambientais foram considerados culpados de conspiração 😄 para causar um problema público ao bloquear o trânsito na M25 casino online legal novembro de 2024.

Roger Hallam, Daniel Shaw, Louise Lancaster, 😄 Lucia Whittaker De Abreu e Cressida Gethin foram acusados de conspiração para causar um problema público por organizarem protestos diretos 😄 que causaram congestionamentos no circuito orbital de Londres.

O tribunal ouviu que cada réu havia participado de uma ligação ao vivo 😄 do Zoom para recrutar ativistas para participarem dos protestos, sob a bandeira da campanha Just Stop Oil, que envolveu subir 😄 as estruturas sobre a rodovia na qual as placas estão suspensas.

De acordo com a promotoria, nos quatro dias casino online legal que 😄 a campanha ocorreu, ela causou interrupções que resultaram casino online legal uma "perda econômica notável" de quase £750.000, além de um custo 😄 de quase £1m para a polícia.

Em alguns momentos, o julgamento de duas semanas e meia se transformou casino online legal caos, com 😄 réus sendo presos por desacato e arrastados pela polícia e oficiais de custódia para o banco dos réus e para 😄 as celas quando se recusaram a deixar a caixa de testemunhas ou falaram fora de vez. Eles alegaram que não 😄 estavam recebendo a oportunidade de apresentar todo o seu caso.

No segundo dia de evidências da defesa, 11 pessoas foram presas 😄 por desacato depois de protestarem do lado de fora do Tribunal da Coroa de Southwark com sinais dizendo: "Os jurados 😄 têm o direito de ouvir toda a verdade". No entanto, os manifestantes continuaram a retornar dia após dia, até que 😄 no último dia mais de 80 sentassem do lado de fora do tribunal com cartazes.

Dos réus, apenas Hallam tentou colocar 😄 dúvidas sobre seu papel no plano, dizendo ao tribunal que havia sido convidado apenas para falar na ligação. "Eu desejo 😄 dizer sob juramento que não fui parte dessa campanha", disse ele aos jurados.

Mas ele se juntou aos outros casino online legal uma 😄 segunda defesa, casino online legal que cada um buscou argumentar que suas alegadas ações estavam justificadas para levantar a alarme sobre a 😄 culpa do governo e das grandes empresas pelo aceleramento do colapso climático.

Cada réu alegou que não teve um julgamento justo 😄 depois que o juiz, Christopher Hehir, decidiu que evidências sobre o cambio climático não poderiam fazer parte da defesa. Embora 😄 cada um tivesse permissão para dar suas "crenças políticas e filosóficas" sobre a crise climática.

"As opiniões de qualquer réu –