jogo de azar com numeros premiados da sorte

Rishi Sunak está hablando basura para ganar votos. Advierte hoy que los próximos años serán entre los más aterradores y 🛡 "transformadores" que el país haya conocido jamás. Gran Bretaña se enfrenta a la "amenaza más peligrosa" a su seguridad de 🛡 "estados autoritarios coludidos" desde el final de la guerra fría.

Tales amenazas son la política más barata. Cada guerra participada por 🛡 Gran Bretaña en los últimos 30 años ha sido impulsada por sí misma y agresiva, no defensiva, lanzada contra estados 🛡 soberanos extranjeros. Pudieron haber habido razones para tales agresiones, pero no tuvieron nada que ver con la defensa, excepto quizás 🛡 en las Malvinas. La última amenaza real a la integridad territorial de Gran Bretaña fue de Hitler en 1940-41. Desde 🛡 entonces, la seguridad colectiva europea contra una Rusia supuestamente agresiva ciertamente permitió que Europa occidental prosperara, y Gran Bretaña se 🛡 beneficiara de esa prosperidad. Pero la amenaza militar de Rusia ha sido, como siempre ha sido, a sus vecinos inmediatos. 🛡 Hay muchas otras "amenazas" para Gran Bretaña: comerciales, migratorias y electrónicas, pero no militares.

Cuando se les pone contra la pared, 🛡 los líderes británicos siempre han deslizado detrás de un muro de "valores" para encubrir su beligerancia. Un discurso posimperial ha 🛡 permitido que cada conflicto global sea de alguna manera el asunto de Gran Bretaña. Algunos han sido humanitarios, como en 🛡 Kosovo, Líbano y posiblemente Ucrania. La mayoría han sido agarres de gloria política, desde Chipre y el Canal de Suez 🛡 hasta Afganistán, Iraq y Libia. Casi todos han costado miles de millones, han matado a decenas de miles y han 🛡 terminado en derrota. Es difícil ver cualquiera que haya avanzado en la causa de los valores británicos.

Sunak ahora declara que 🛡 el Reino Unido debe hacer frente a un "eje de estados autoritarios" - China, Rusia, Corea del Norte y Irán 🛡 - si quiere "tener éxito en los años venideros". Exige que esos países no se les permita "socavar nuestros valores 🛡 y nuestras identidades compartidas". Pero no están buscando hacer eso. No tiene el poder para detenerlos, ni tienen nada que 🛡 ver con la defensa del Reino Unido. En realidad, la intención de Sunak ha sido simplemente provocar a los laboristas 🛡 para que no prometan inmediatamente aumentar el gasto en defensa al 2,5% del ingreso nacional, lo que él también ha 🛡 fallado en hacer.

Por supuesto, démosle lecciones, enseñémosles y comerciemos, pero este intervencionismo británico a medias - "dar un puñetazo por 🛡 encima de nuestro peso en el escenario mundial" para Boris Johnson - ha desperdiciado miles de millones a lo largo 🛡 de los años en posturas, en barcos, tanques y aviones elegantes. Sin embargo, Gran Bretaña ni siquiera puede permitirse un 🛡 sistema de defensa Iron Dome para protegerse contra los ataques con drones, como se BR en Israel y Ucrania.

La colusión 🛡 de estados autoritarios que tanto teme Sunak se ha visto reforzada por las sanciones económicas contraproduc