Manutenção da página da Columbia Law Review: uma farsa
Em um dia normal, o site da Columbia Law Review não é 🌟 uma atração visual. O que carece de apelação visual, é compensado por uma variedade de artigos e notas de estudantes 🌟 sobre uma série de questões legais. Mas por boa parte da última semana, o site exibia apenas uma única linha: 🌟 "Website está aplicativo de aposta que da bonus manutenção".
Um seria perdoado por imaginar um novo site reluzente no horizonte. Mas essas quatro palavras eram uma 🌟 mentira. Não havia manutenção.
Supressão de artigos e censura na Columbia Law Review e Harvard Law Review
Ao invés disso, o conselho 🌟 de diretores da CLR unilateralmente removeu o site depois que a equipe editorial da revista solicitou, editou e publicou "Toward 🌟 Nakba como um Conceito Legal", escrito pela advogada de direitos humanos e estudiosa palestina, Rabea Eghbariah. Apenas depois que jornais 🌟 como o Guardian e o New York Times relataram sobre o golpe de censura do conselho e estudantes editores ameaçaram 🌟 parar de trabalhar, o conselho restabeleceu o site.
Em novembro do ano passado, os próprios esforços da Harvard Law Review para 🌟 censurar Eghbariah tiveram um resultado diferente. Nesse caso, o presidente da HLR revogou a publicação de "The Ongoing Nakba", um 🌟 ensaio mais curto do Eghbariah que a revista havia solicitado, editado e programado para publicação. Uma maioria de editores da 🌟 HLR votou para sustentar a decisão do presidente. Vinte e cinco editores se manifestaram aplicativo de aposta que da bonus dissidência e dois renunciaram.
Nós somos 🌟 os editores estudantes que solicitamos esses artigos através dos canais normais da nossa revista: Erika na CLR, Tascha na HLR. 🌟 Ambos os artigos de Eghbariah argumentavam que "o Nakba" - um termo comumente usado para descrever o desastre palestino de 🌟 deslocamento e desapropriação aplicativo de aposta que da bonus massa aplicativo de aposta que da bonus 1948 que se estende para incluir a realidade contínua de violência e dominação desde 🌟 então - deveria ser reconhecido ao lado de outros crimes contra a humanidade como o apartheid e o genocídio. O 🌟 artigo mais longo na CLR forneceu uma visão abrangente da Nakba aplicativo de aposta que da bonus história e direito internacional e delineou os elementos 🌟 jurídicos característicos do Nakba: deslocamento, fragmentação e negação do direito à autodeterminação.
Justificativas para a censura e procedimentos
Para justificar a censura, 🌟 aqueles opostos à publicação dos artigos de Eghbariah apontaram para procedimentos. O conselho de diretores da CLR alegou "desvios de 🌟 processo" como justificativa para desativar o site inteiro da revista para bloquear o artigo. E no final do ano passado, 🌟 vários editores da HLR, aplicativo de aposta que da bonus persuadir seus pares a rejeitar o ensaio de Eghbariah, alegaram que haviam problemas procedimentais aplicativo de aposta que da bonus 🌟 aplicativo de aposta que da bonusedição.
Apelos a procedimentos têm uma aparência de objetividade. Eles permitem que administradores escolares e conselhos editoriais argumentem que respeitam 🌟 a liberdade de expressão e apenas estão aplicando regras predeterminadas e apolíticas. (Às vezes, as universidades têm mais abertamente ameaçado 🌟 o discurso pró-palestino inventando regras no local.)
Mesmo que os procedimentos sejam objetivos aplicativo de aposta que da bonus si mesmos,aplicativo de aposta que da bonusaplicação geralmente não o é. Porque 🌟 o procedimento é frequentemente um produto da convenção, a linha entre adaptação flexível e transgressão impermissível é frequentemente embaçada. E 🌟 mesmo quando as regras estão escritas aplicativo de aposta que da bonus tinta, o procedimento raramente é seguido à risca. Os opositores ao discurso controverso 🌟 podem, portanto, quase sempre apontar para algum deficiência procedimental suposta para racionalizar a censura.
Por exemplo, a Columbia baniu duas organizações 🌟 estudantis pró-palestinas supostamente por falta de 10 dias de aviso sobre um protesto. Harvard suspendeu a única organização estudantil reconhecida 🌟 pró-palestina pela publicidade de um evento que o grupo não havia oficialmente patrocinado, supostamente violando a política de co-patrocínio da 🌟 escola.
No caso da CLR, o conselho de diretores afirmou que o artigo de Eghbariah "não estava sujeito aos processos normais 🌟 de revisão ou seleção" e "que um número de editores estudantes não era ciente deaplicativo de aposta que da bonusexistência". Uma nota de 🌟 rodapé na página inicial do site continua a afirmar de forma enganosa que o artigo foi publicado por um "processo 🌟 sigiloso". Mas 30 editores estudantes editaram o artigo de Eghbariah, o que é consistente com a edição de outros artigos. 🌟 E o conselho não levantou problemas quando uma série de homenagens ao falecido professor da Columbia Kent Greenawalt foram editadas 🌟 por apenas quatro editores e impressas sem o conhecimento de toda a equipe.
Em cada caso, aqueles que assinam para banir 🌟 grupos estudantis ou votar para silenciar estudiosos são pouco prováveis de dizer explicitamente que foram influenciados por pressão externa ou 🌟 buscavam bloquear determinados pontos de vista.
Em vez disso, eles fazem coisas como criticar o fato de um artigo não ter 🌟 sido postado no canal do Slack da revista ou carregado no Dropbox. Eles declaram que as atividades dos estudantes, ou 🌟 postagens no Instagram, eram não autorizadas. Em vez de reconheceraplicativo de aposta que da bonusoposição de substância, eles argumentam sobre procedimentos.
Nada disso sugere 🌟 que o procedimento não importe. De fato, aplicativo de aposta que da bonus nossas revistas, importantes convenções procedimentais que protegem a liberdade acadêmica foram violadas 🌟 para silenciar Eghbariah.
O conselho de diretores de nossas revistas historicamente funcionou como órgãos consultivos pouco mais do que nossas famosas 🌟 organizações dirigidas por estudantes. Sob esse arranjo, nossos alunos são livres para solicitar e publicar peças como desejarem - uma 🌟 liberdade ameaçada pelos alarmantes atos do conselho da CLR.
A HLR também tem convenções para peças que a revista comissiona. Nós 🌟 não dizemos aos nossos autores o que argumentar, e eles podem esperar que seu trabalho seja publicado a menos que 🌟 falhem aplicativo de aposta que da bonus corrigir inexatidões factuais ou plágio. Essas convenções garantem uma zona de liberdade para nossos autores. Mas após a 🌟 revogação do artigo de Eghbariah pela HLR, futuros autores que solicitamos podem se auto-censurar para evitar o mesmo destino.
Duas coisas 🌟 podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. Procedimentos claros e estabelecidos podem conduzir as revistas a publicar excelente e diversa erudição. 🌟 Temos o dever de respeitar esses procedimentos. Mas, como as tentativas de suprimir o discurso pró-palestino aplicativo de aposta que da bonus nossas revistas revelam, 🌟 atores de má-fé podem também instrumentalizar argumentos sobre procedimentos para limitar a liberdade acadêmica e censurar o discurso considerado controverso. 🌟 Esses esforços devem ser resistidos.
Autores
- Erika Lopez é formada aplicativo de aposta que da bonus Direito pela Columbia Law School, onde foi editora e presidente de 🌟 Diversidade, Equidade e Inclusão da Columbia Law Review
- Tascha Shahriari-Parsa é formada aplicativo de aposta que da bonus Direito pela Harvard Law School, onde foi editora 🌟 e presidente online da Harvard Law Review
Clique com o botão direito na página e selecione "Inspecionar" PHP no menu de contexto.
Isso abrirá as ferramentas do desenvolvedor 🌛 para a páginas, Na janela das opções pelo
senvolvimentotor", cliques da guia 'Fontes". Essa mostrarrá uma lista dos script que
ão sendo 🌛 usados à sites: Como eu visualizo um código em aplicativo de aposta que da bonus num site? - Quora diquora
riar um roteiro no efpa? - Tópico de o escalador n rescaler : tópico. com
