bonus betboo

Resumo do cume da regulamentação de IA bonus betboo 2024: da conversa leve ao compromisso de ação

O cume da regulamentação de ♣ IA bonus betboo Bletchley Park bonus betboo 2024 foi um evento marcante simplesmente pelabonus betbooexistência. Entre o anúncio do evento e ♣ o seu primeiro dia, a conversa principal mudou do tom de leve confusão para um acordo geral de que a ♣ regulamentação da IA pode valer a pena ser discutida.

No entanto, a tarefa para abonus betboosessão de seguimento, realizada bonus betboo ♣ um parque de pesquisa nas proximidades de Seul esta semana, é mais desafiadora: os Reino Unido e a Coreia do ♣ Sul podem mostrar que os governos estão a passar de falar sobre regulamentação de IA para realmente a entregar?

Institutos de ♣ segurança global de IA

No final do cume de Seul, o grande feito que o Reino Unido estava a divulgar era ♣ a criação de uma rede global de institutos de segurança de IA, construída sobre os pioneiros britânicos fundados após a ♣ última reunião.

A secretária de tecnologia, Michelle Donelan, atribuiu os novos institutos ao "efeito Bletchley" bonus betboo ação e anunciou planos para ♣ liderar um sistema bonus betboo que os reguladores dos EUA, Canadá, Reino Unido, França, Japão, Coreia, Austrália, Singapura e UE partilhem ♣ informações sobre modelos de IA, prejuízos e incidentes de segurança.

Poder de vergonha

Jack Clark, co-fundador e chefe de política da Anthropic, ♣ argumentou que os institutos de segurança sem dentes têm "tremendo poder" para envergonhar empresas.

"Pode ser um instituto de segurança, e ♣ pode testar modelos disponíveis publicamente. E se encontrar coisas realmente inconvenientes sobre eles, pode publicá-las – mesmo que aconteça na ♣ academia hoje bonus betboo dia. O que você vê é que as empresas tomam ações muito significativas bonus betboo resposta a isso. ♣ Ninguém gosta de ficar bonus betboo último lugar na tabela de classificação."

Observação como alteração

A própria observação pode alterar as coisas. Os ♣ institutos de segurança da UE e dos EUA, por exemplo, definiram "limites de computação", procurando definir quem cai sob o ♣ escrutínio dos seus institutos de segurança com base no poder de computação que eles mobilizam para construir os seus modelos ♣ "fronteiriços". Em vez disso, esses limites estão a tornar-se uma linha de divisão nítida: é melhor ficar marginalmente abaixo do ♣ limite e evitar a burocracia de trabalhar com um regulador do que ficar marginalmente acima e criar muito mais trabalho, ♣ disse um fundador.