casa de apostas site

Nós deveríamos nos preocupar mais casa de apostas site ser sobrecarregados pelas coisas que compramos

Após três anos casa de apostas site que os preços de loja ♣ no Reino Unido aumentaram cerca de 20%, é justo examinar se o custo extra é justificado e se o governo ♣ deveria ter feito mais para nos proteger.

A partir das evidências, está claro que casa de apostas site muitos casos o custo extra não ♣ pode ser justificado e os governos têm falhado casa de apostas site intervir, fazendo muito para minar as fundações da democracia social.

No coração ♣ do problema está a tendência casa de apostas site direção ao monopólio que caracteriza muitas de nossas indústrias mais importantes - aquelas casa de apostas site ♣ que grandes empresas adquiriram poder de marketing enorme e encontraram formas de persuadir, atrair e mesmo enganar seus clientes para ♣ aumentar seus lucros.

Indústrias monopolistas

Alguns gigantes da indústria são nomes famosos, como Google, Amazon, Nestlé e Procter & Gamble. Outros atuam ♣ nas sombras, atuando como corretoras ou distribuidoras.

Bem conhecidos ou obscuros, todos eles fazem bilhões de libras casa de apostas site lucros e distribuem ♣ grandes porcentagens de seus ganhos para a alta gestão. Eles protegem seus fluxos de receita comprando rivais, lobbyando políticos e ♣ usando as últimas metodologias de marketing para convencer seus clientes de que estão obtendo um bom negócio.

Exemplo de Google

Google é ♣ um bom exemplo e na semana passada as autoridades dos EUA sinalizaram um bloqueio casa de apostas site suas atividades monopolistas. Em um ♣ caso considerado o mais importante caso anti-truste dos últimos dois décadas, o juiz Amit Mehta encontrou que o estrangulamento de ♣ 95% do mercado de mecanismos de pesquisa do Google foi alcançado bloqueando quase todas as vias para produtos rivais, permitindo-lhe ♣ dominar as vendas de publicidade.

Com um valor de mercado de cerca de R$2tn, o Google é maior que o rendimento ♣ anual da Austrália, da Coreia do Sul ou da Espanha. Seu dono, a Alphabet, tem os recursos para apelar e ♣ disse que fará.

Espera-se que o Departamento de Justiça dos EUA e a Comissão Federal de Comércio, que trouxeram o caso ♣ às cortes há quase um ano, se recusem a ceder e continuem a examinar as empresas de tecnologia de grande ♣ porte por práticas monopolistas supostamente.

Amazon também sob escrutínio

A Amazon também está sob escrutínio por supostamente abusar de seu poder como ♣ monopolista. Novamente, o processo é sobre a função de pesquisa da Amazon e como ela supostamente inflou artificialmente os preços ♣ pagos pelos consumidores. Uma reclamação afirma que a Amazon torna os vendedores discount invisíveis no seu marketplace online a favor ♣ de seus vendedores registrados quando um cliente digita um termo de pesquisa. A Amazon nega as acusações.

Estes são os métodos ♣ sistêmicos e sistemáticos usados para manter altos preços. Os concorrentes são mantidos à distância e o potencial para preços mais ♣ baixos é negado.

Se isso não fosse o suficiente, os últimos três anos viram uma forma de exploração que capitaliza casa de apostas site ♣ uma crise para fazer muito dinheiro.

Inflação dos vendedores

Isabella Weber, uma economista na Universidade de Massachusetts, a chama de "inflação de ♣ vendedores", ocorrendo quando o setor corporativo consegue passar um choque de custo maior para os consumidores aumentando os preços para ♣ proteger ou melhorar seus lucros de margem. Isso acontece mesmo quando o aumento casa de apostas site matérias-primas ou outros custos abateram, mas ♣ a empresa alega que ainda está afetada.

A Nestlé e a Procter & Gamble melhoraram suas margens durante a pandemia e ♣ assim foi com a inflação. No entanto, apenas as empresas de óleo e gás, como a Shell e a BP, ♣ foram alvo de impostos sobre os lucros extraordinários.

Os políticos entendem pouco dessas tendências e isso porque economistas casa de apostas site posições de ♣ poder acreditam casa de apostas site mercados. Eles acreditam que qualquer interferência terá pouco efeito.

Weber destacou o caso das empresas de transporte marítimo, ♣ que lucraram com um aumento na demanda por bens, incluindo suprimentos médicos, durante a pandemia. Pode ser verdade que a ♣ única forma de superar um aumento nos custos de transporte marítimo quando a próxima crise ocorrer será aumentar o número ♣ de navios porta-contentores, mesmo que isso leve anos e nenhum governo vai construí-los e parqueá-los casa de apostas site um porto prontos para ♣ uma emergência?

Ela calcula que os custos de transporte marítimo adicionaram dois pontos percentuais à inflação entre 2024 e 2024. Certamente, ♣ a solução seria para os governos tomar uma grande fatia dos lucros e usá-los para subsidiar os preços?

Caso contrário, o ♣ efeito combinado de monopólios sustentados, destacados pelos casos do Google e da Amazon, e o lucro visto durante a crise ♣ recente, empurrará as finanças das famílias de baixa e média renda para o limite.

Os políticos precisam impedir o lucro ano ♣ após ano e abordá-lo casa de apostas site uma crise, ou arriscar uma transferência de riqueza de consumidores para investidores que desestabiliza economias ♣ anteriormente saudáveis.

No momento, os políticos no Reino Unido não reconhecem que há um problema. A Autoridade de Mercados e Competição ♣ bloqueou várias fusões, mas seus recursos estão esticados e carece do tipo de apoio político para reprimir a influência corporativa ♣ que os reguladores na UE e nos EUA têm.

Isso precisa mudar.