gratis betano

O que quer dizer Clarence Thomas sobre a liderança do Supremo Tribunal ultraconservador? Procure as palavras "em um caso apropriado" 0️⃣ gratis betano suas opiniões concurrentes.

Se deseja saber onde Clarence Thomas deseja conduzir a maioria ultraconservadora do Supremo 0️⃣ Tribunal, procure as palavras "em um caso apropriado" gratis betano suas opiniões concurrentes.

Um precedente legal contestado

0️⃣ Em junho de 2024, o Supremo Tribunal dos EUA entregou uma decisão sobre um aspecto relativamente obscuro da lei de 0️⃣ patentes. Atraíu pouca atenção da imprensa e ainda menos foi dada à curta opinião concurrente de Thomas.

0️⃣ Apenas dois parágrafos de comprimento, a opinião de Thomas gratis betano Cuozzo Speed Techs v Lee definiugratis betanooposição 0️⃣ à doutrina Chevron, um precedente legal tangencialmente relacionado ao caso que havia se mantido como lei estabelecida por décadas. Chevron 0️⃣ foi uma peça crucial de apoio para as agências federais à medida que trabalhavam para proteger o povo americano de 0️⃣ poluição, lesões no local de trabalho e outros males públicos.

Thomas não gostava da forma 0️⃣ como a Chevron concedia a especialistas federais margem de interpretação razoável de leis ambíguas – ele alegava que era uma 0️⃣ "ficção legal" – e, portanto, gratis betanogratis betanoopinião concurrente, convidou qualquer interessado a desafiar o precedente. "Em um caso apropriado", 0️⃣ disse, "este tribunal deveria reconsiderar essa ficção da Chevron egratis betanoprole."

Uma nova organização e um desafio legal

0️⃣ Alguns meses depois, um grupo chamado Nova Aliança pelas Liberdades Civis (NCLA) foi criado com o objetivo 0️⃣ expresso de litigar casos perante os tribunais,gratis betanoprioridade mais alta sendo atacar regulamentações federais e o "estado administrativo". A 0️⃣ NCLA alegou ser não partidária, mas foi fundada por ex-funcionários de – com semente de R$5m de – Charles Koch, 0️⃣ o magnata bilionário que tem sido um catalisador de causas ultradireitas por uma geração.

Em 0️⃣ março de 2024, a NCLA apresentou uma ação na corte distrital federal que atendeu ao pedido de Thomas. Relentless Inc 0️⃣ v Department of Commerce, junto com um segundo caso, Loper Bright Enterprises v Raimondo, desafiou a doutrina Chevron como uma 0️⃣ suposta ficção legal.

Como Thomas pretendia, os casos gêmeos então seguiram seu caminho pelo sistema 0️⃣ judiciário até o Supremo Tribunal e chegaram àgratis betanomesa.

Um ciclo concluído e um novo iniciado

0️⃣ Há duas semanas, Thomas se juntou aos outros cinco juízes da direita que agora controlam o Supremo Tribunal gratis betano 0️⃣ derrubar a doutrina Chevron. Oito anos quase exatos depois que ele emitiugratis betanoopinião concurrente, o ciclo agora estava completo: 0️⃣ gratis betanoconvocação a litigantes gerou uma nova organização, apoiada por Koch, que criou um desafio legal personalizado projetado para chegar 0️⃣ ao Supremo Tribunal, permitindo que Thomas e seus colegas da direita extremista arrasassem um cantostone do governo federal moderno que 0️⃣ havia sido a lei do país por 40 anos.

Agora o ciclo começa novamente. Em 0️⃣ outra bomba de julgamento entregue no final do período judicial do Supremo Tribunal este mês, Trump v US, Thomas e 0️⃣ os outros cinco juízes que formam a supermaioria ultradireita efetivamente inventaram um novo conceito judicial – que os ex-presidentes desfrutam 0️⃣ de imunidade de processo criminal por atos oficiais do Gabinete Branco.

A imunidade foi amplamente 0️⃣ criticada como perigosa e mal orientada, não apenas pela juíza liberal Sonia Sotomayor, que disse gratis betano uma dissidência mordaz que 0️⃣ fazia do presidente "um rei acima da lei". Mesmo isso, porém, não foi o suficiente para Thomas.

0️⃣ Novamente, ele escreveugratis betanoprópria opinião concurrente gratis betano que definiu outra posição extremista. Neste caso, Thomas dirigiugratis betano0️⃣ ira contra Jack Smith, o promotor especial que supervisionou duas investigações federais contra Trump porgratis betanointerferência nas eleições de 0️⃣ 2024 e por seu acúmulo pós-Casa Branca de documentos classificados.

Emgratis betanoopinião concurrente, Thomas 0️⃣ argumentou que o cargo de Smith era inválido porque a posição de promotor especial não tinha base gratis betano estatuto. A 0️⃣ implicação era clara: um litigante deveria se apresentar com um desafio à instituição do promotor especial, que, se bem-sucedido, derrubaria 0️⃣ os casos federais contra Trump.

Foi um movimento ousado por um juiz já sob fogo 0️⃣ por se recusar a se recusar do caso de imunidade. Sua esposa, Ginni Thomas, foi revelada ter sido uma jogadora 0️⃣ ativa na conspiração de Trump para subverter o resultado da eleição de 2024, que estava gratis betano seu coração, mas ele 0️⃣ atuou como se não houvesse conflito de interesse.

Thomas se encontra gratis betano águas quentes crescentes, 0️⃣ com sinais de frustração do Congresso sobre seu comportamento ético questionável, incluindo viagens luxuosas não declaradas financiadas por grandes doadores 0️⃣ republicanos ricos. Esta semana, dois senadores dos EUA chamaram o Departamento de Justiça para investigar os presentes, enquanto a representante 0️⃣ progressista Alexandria Ocasio-Cortez moveu artigos de impeachment contra Thomas e seu colega da direita Samuel Alito sobre a suposta corrupção. 0️⃣

Tais incomodidades parecem pouco preocupantes para Thomas. Certamente, não há indicação de que ele tenha 0️⃣ a intenção de moderar suas ações, incluindo seus frequentes apelos feitos por meio de opiniões concurrentes para grupos externos para 0️⃣ trazer litigação radical.

Desde que Thomas foi nomeado para o tribunal mais alto gratis betano 1991, 0️⃣ ele emitiu mais de 250 opiniões concurrentes ou dissidentes, muitas das quais propuseram reescritas extremas da lei. Josh Blackman, um 0️⃣ professor de direito constitucional na South Texas College of Law, identificou 16 dessas opiniões gratis betano que o juiz convidou abertamente 0️⃣ a litigação usando a frase "em um caso apropriado" – a mesma expressão que ele usou para instigar a destruição 0️⃣ da doutrina Chevron.

Em 2024, quando a supermaioria derrubou o direito ao aborto ao eviscerar 0️⃣ Roe v Wade, Thomas foi ainda mais longe. Em uma opinião concurrente, propôs reconsiderar o acesso à contracepção, bem como 0️⃣ relacionamentos e casamentos homossexuais.

Ele repetidamente sugeriu que o primeiro direito amendamentar à liberdade de 0️⃣ expressão deveria ser restrito, dizendo que não deveria se aplicar a alunos da escola ou a categorias de presos. Ele 0️⃣ chegou a questionar New York Times v Sullivan, a precedente da Suprema Corte de 1964 que protege meios de comunicação 0️⃣ de processos movidos por autoridades públicas, que por 60 anos tem mantido as liberdades de imprensa.

0️⃣ Seu último golpe na abolição da posição de promotor especial é especialmente sensível, dado os pedidos desta semana do 0️⃣ Congresso para uma investigação oficial sobre as éticas de Thomas. Os senadores democratas Sheldon Whitehouse e Ron Wyden escreveram uma 0️⃣ carta ao procurador-geral Garland pedindo a nomeação de um novo promotor especial com a tarefa de investigar as possíveis violações 0️⃣ de ética, leis de divulgação e impostos do juiz.

Assim, Thomas está enfrentando demandas por 0️⃣ uma investigação de promotor especial ao mesmo tempo gratis betano que agita para que a mesma posição protetora seja eliminada. 0️⃣

Embora ele fundamente suas objeções a promotores especiais gratis betano linguagem constitucional ampla, Thomas estará ciente de 0️⃣ quegratis betanoargumentação é benéfica a Trump gratis betanogratis betanobatalha atual com Smith. O juiz no caso de documentos confidenciais, 0️⃣ Aileen Cannon, indicada por Trump para o banco federal, está atualmente considerando uma solicitação dos advogados de Trump para demitir 0️⃣ o caso com base no fato de Smith ser um principal funcionário do governo que deveria ter recebido aprovação do 0️⃣ Senado.