El informe de la investigación pública sobre el incendio de la Torre Grenfell presenta a una serie de empresas, autoridades 🌟 y personas que estuvieron involucradas en la desastrosa remodelación. Aquí, echamos un vistazo a algunos de los jugadores clave.
Arconic
Arconic 🌟 es una multimillonaria empresa estadounidense cuya subsidiaria francesa fabricó los paneles de revestimiento de combustible de la Torre Grenfell. La 🌟 investigación encontró que a pesar de conocer los riesgos durante casi una década, la empresa estaba "determinada a explotar lo 🌟 que veía como regímenes regulatorios débiles en ciertos países, incluido el Reino Unido".
En septiembre de 2007, dos ejecutivos de Arconic 🌟 asistieron a una presentación en Oslo, Noruega, de un consultor llamado Fred-Roderich Pohl, quien comparó la combustibilidad de 5.000 metros 🌟 cuadrados de panel de revestimiento de aluminio compuesto de núcleo de polietileno (PE) con un camión que contenía 19.000 litros 🌟 de aceite. Pohl también advirtió sobre el peligro aún mayor de humo tóxico letal que podría matar en dos o 🌟 tres minutos y teorizó que 60-70 personas podrían morir en un incendio de edificio.
A pesar de esto, "no hay evidencia 🌟 de que alguien en Arconic diera pasos para examinar la seguridad del Reynobond 55 PE [el producto vendido para su 🌟 uso en Grenfell] o para determinar las consecuencias financieras de vender solo paneles con un núcleo resistente al fuego", encontró 🌟 la investigación.
No retiró el producto, sino que siguió vendiéndolo "mientras ocultaba al mercado información relevante sobre el rendimiento de fuego 🌟 del producto".
En 2009, un ejecutivo senior, Claude Wehrle, mostró a sus colegas
grafías de un material de revestimiento de aluminio 🌟 compuesto (ACM) en llamas en Rumania para demostrar lo peligroso que podían ser los paneles de polietileno llenos cuando se 🌟 trataba de arquitectura. En 2010, Wehrle le dijo a un colega que el producto funcionaba peor en caso de incendio 🌟 cuando se doblaba en forma de cassette y no cumplía con una norma europea anunciada, pero eso debería mantenerse "MUY 🌟 CONFIDENCIAL!!!"
Estos correos electrónicos mostraron que Arconic "ocultó deliberadamente y deshonestamente" al mercado la verdadera posición, encontró la investigación.
En 2014, antes 🌟 de que se colocaran sus paneles en la Torre Grenfell, Wehrle le dijo al personal de ventas de Arconic que 🌟 la calificación de resistencia al fuego del PE había sido degradada. No era tan seguro como se pensaba anteriormente. Pero 🌟 la Junta Británica de Agrément (BBA), que había otorgado un certificado de rendimiento, no fue informada para que lo modificara. 🌟 Deborah French, la vendedora en el Reino Unido, no destacó el cambio a su cliente para el revestimiento de Grenfell 🌟 tampoco. De hecho, le envió una copia del certificado BBA existente.
Hubo "una estrategia sostenida y deliberada de Arconic para seguir 🌟 vendiendo Reynobond 55 PE en el Reino Unido basándose en una declaración sobre su rendimiento en caso de incendio que 🌟 sabía que era falsa", encontró la investigación. Concluyó: "Arconic ... promovió y vendió un producto sabiendo que presentaba un peligro 🌟 significativo para aquellos que podrían usar cualquier edificio en el que se utilizara".
Wehrle fue uno de los tres ejecutivos de 🌟 Arconic que se negaron a ser interrogados, citando una ley francesa arcana. "Es lamentable que en medio de un desastre 🌟 en el que murieron tantas personas estuvieran dispuestos a poner los requisitos supuestamente discutibles de la ley francesa por encima 🌟 de los intereses de los sobrevivientes en descubrir la verdadera causa de su terrible experiencia", dijo Sir Martin Moore-Bick, el 🌟 presidente de la investigación.
Kingspan y Celotex
La empresa irlandesa Kingspan, que factura €8bn al año, fabricó solo alrededor del 5% 🌟 del aislamiento combustible de la Torre Grenfell, pero la investigación encontró que por su "marketing deshonesto" de su producto K15 🌟 "creó las condiciones" para que Celotex, otra empresa de aislamiento, intentara ingresar al mercado por "medios deshonestos".
Según la investigación, "desde 🌟 2005 hasta después de que comenzara esta investigación en 2024, Kingspan creó intencionalmente un mercado falso para el aislamiento para 🌟 su uso en edificios superiores a 18 metros". Lo hizo afirmando que una prueba de fuego de un sistema de 🌟 pared mostraba que podía usarse en cualquier edificio más alto que 18 metros, cuando esta "era una afirmación falsa, como 🌟 bien sabía".
Las pruebas del material en 2007 y 2008 "en sistemas que incorporan la forma actual de K15 fueron desastrosas" 🌟 pero siguió vendiéndolo, y "tomó una decisión calculada para ocultar, o distraer, la ausencia de pruebas de apoyo".
Cuando se le 🌟 cuestionó respondió de manera agresiva. Cuando una empresa llamada Wintech planteó preguntas sobre la seguridad contra incendios, Philip Heath, un 🌟 gerente senior en Kingspan, escribió en un correo electrónico: "Wintech puede irse a la mierda, y si no tienen cuidado, 🌟 los demandaremos hasta que no quede un centavo".
La investigación encontró que tales correos electrónicos "exponen un desprecio casual por la 🌟 seguridad pública a un nivel senior en Kingspan, un determinación de defender la posición de K15 en el mercado a 🌟 toda costa y un fuerte conocimiento por parte de Kingspan de que necesitaba encontrar una manera de salir de una 🌟 situación que había creado a través de su propia falsedad".
La investigación encontró que Kingspan tuvo "discusiones internas prolongadas sobre lo 🌟 que podía salirse con la suya" que "traicionaron cualquier preocupación por la precisión".
El efecto de su "marketing deshonesto de K15 🌟 fue crear un mercado espurio" para el aislamiento de espuma en bloques altos que atrajo a Celotex como competidor. Celotex 🌟 encontró que era imposible crear un producto similar utilizando su espuma de poliisocianurato y no podía entender cómo Kingspan había 🌟 podido hacer su producto y cumplir con las regulaciones de construcción.
"No puede culparse a Kingspan por la deshonestidad de Celotex, 🌟 que fue la elección de Celotex mismo, pero creó las condiciones que alentaron y en las que pudo florecer".
El producto 🌟 de Celotex, RS5000, fue probado y comercializado de una manera "deshonesta y cínica", que "reflejó una cultura en Celotex que 🌟 se remonta al menos a 2009". La empresa había sido adquirida por Saint-Gobain en 2024, que tenía como objetivo aumentar 🌟 las ganancias de los nuevos productos, de los cuales RS5000 era uno.
"Celotex emprendió un esquema deshonesto para engañar a sus 🌟 clientes y al mercado en general", encontró la investigación. El Establecimiento de Investigación de Construcción, el antiguo laboratorio de pruebas 🌟 gubernamental privatizado, fue cómplice cuando permitió la inclusión de una placa de retardante de fuego en una prueba en mayo 🌟 de 2014 para mejorar el rendimiento.
"Celotex presentó RS5000 a Harley [la empresa constructora Harley Facades]
como adecuado y seguro para su 🌟 uso en la Torre Grenfell, aunque sabía que no era el caso".
Gobierno central
Funcionarios y algunos ministros fueron "defensivos y 🌟 despectivos" cuando los parlamentarios plantearon preocupaciones sobre la seguridad contra incendios del revestimiento antes del desastre de Grenfell. Esto fue 🌟 a pesar del incendio de Lakanal House en 2009 donde el revestimiento había ardido y seis personas habían muerto.
"En los 🌟 años siguientes ... la agenda de desregulación del gobierno, apasionadamente apoyada por algunos ministros junior y el secretario de estado 🌟 [Eric Pickles], dominó el pensamiento del departamento hasta tal punto que incluso los asuntos que afectan la seguridad contra incendios 🌟 de la vida fueron ignorados, demorados o desatendidos".
Pero el problema en el gobierno se remonta más atrás, hasta un incendio 🌟 de revestimiento en Knowsley Heights en Liverpool en 1991. Entre entonces y el incendio en Grenfell, "hubo muchas oportunidades para 🌟 que el gobierno identificara los riesgos ... y tomara medidas al respecto".
El gobierno de Tony Blair falló en atender una 🌟 advertencia del comité de selección de medio ambiente y transporte en 1999. El gobierno "también falló en prestar la debida 🌟 atención a los resultados impresionantes de una prueba a gran escala en 2001 que involucró paneles de revestimiento de aluminio 🌟 con núcleos de polietileno no modificados, que ardieron violentamente".
Para 2012, después de incendios de revestimiento en todo el mundo, el 🌟 gobierno sabía que la orientación de las regulaciones de construcción sobre incendios era "insegura y no se entendía bien" por 🌟 muchos en la industria de la construcción.
El ministerio estaba "mal administrado" con "supervisión inadecuada". El funcionario a cargo de las 🌟 regulaciones de construcción, Brian Martin, "fracasó en llamar la atención de funcionarios más altos sobre los riesgos graves de los 🌟 que se había enterado y ellos a su vez fracasaron en supervisarlo adecuadamente".
"Fue un grave fracaso permitir que una actividad 🌟 tan importante permaneciera en manos de un funcionario relativamente junior", encontró la investigación. El departamento mostró "una actitud complaciente y 🌟 a veces defensiva hacia los asuntos que afectan la seguridad contra incendios".
El Real Borough de Kensington y Chelsea y 🌟 la Organización de Gestión de Inquilinos de Kensington y Chelsea
El arrendador del consejo y su organización de gestión de inquilinos 🌟 estaban detrás del plan de remodelación de £10m para la Torre Grenfell. Durante años hubo "desconfianza, antipatía personal, animosidad y 🌟 enojo" entre los funcionarios de la organización de gestión de inquilinos (TMO) y los inquilinos.
"La TMO perdió de vista el 🌟 hecho de que los residentes eran personas que dependían de ella para un hogar seguro y decente y la privacidad 🌟 y la dignidad que debe proporcionar un hogar", encontró la investigación.
El Real Borough de Kensington y Chelsea (RBKC) y la 🌟 TMO mostraron una "indiferencia persistente hacia la seguridad contra incendios, particularmente la seguridad de las personas vulnerables" y la supervisión 🌟 del RBKC sobre la TMO fue "débil". La investigación encontró que Robert Black, el director ejecutivo de la TMO, tenía 🌟 "una resistencia entrenada" para informar a sus supervisores sobre asuntos relacionados con la seguridad contra incendios, un "fracaso grave".
El departamento 🌟 de control de edificios del RBKC falló en cumplir su función estatutaria de garantizar que el diseño de la remodelación 🌟 cumpliera con las regulaciones de construcción. John Hoban, el inspector de control de edificios responsable de Grenfell, "estaba sobrecargado de 🌟 trabajo, inadecuadamente capacitado y tenía un entendimiento muy limitado de los riesgos asociados con el uso de paneles de revestimiento 🌟 de polímeros reforzados con fibra (ACM)".
El departamento de control de edificios "por lo tanto, asume una responsabilidad considerable por el 🌟 peligroso estado del edificio inmediatamente después del trabajo de remodelación".
"La TMO también debe asumir una parte de la culpa por 🌟 la tragedia. Como cliente, falló al tomar suficiente cuidado en su elección de arquitecto y prestó poca atención a los 🌟 asuntos que afectan la seguridad contra incendios, incluidos los trabajos del ingeniero de incendios".
La falla en recopilar información sobre personas 🌟 discapacitadas y vulnerables que podrían ayudar con su evacuación en caso de incendio "ascendió a una negligencia básica de sus 🌟 obligaciones en relación con la seguridad contra incendios".
Estudio E, Rydon y Harley Facades
El arquitecto, el contratista principal y el 🌟 contratista de revestimiento fueron fuertemente criticados. El estudio E, una ahora desaparecida empresa de diseño arquitectónico, "demostró una actitud descuidada 🌟 con las regulaciones que afectan la seguridad contra incendios" y no reconoció que el revestimiento era combustible. Especificó Celotex pero 🌟 no se dio cuenta de que no era adecuado para su uso en un edificio más alto de 18 metros, 🌟 de acuerdo con la guía estatutaria. "Por lo tanto, el estudio E tiene una responsabilidad muy significativa en la tragedia".
Rydon 🌟 dio "poco pensamiento al seguridad contra incendios, a la que mostró una actitud descuidada" y "fracasó en realizar una investigación 🌟 adecuada sobre la competencia de Harley ... fue complaciente sobre la necesidad de asesoramiento de ingeniería contra incendios". Tenía "una 🌟 responsabilidad considerable en el incendio", agregó el informe.
Mientras tanto, Harley "no se preocupó lo suficiente por la seguridad contra incendios 🌟 en ninguna etapa de la remodelación y parecía pensar que no necesitaba hacerlo, porque otros involucrados en el proyecto y, 🌟 en última instancia, el control de edificios, asegurarían el diseño seguro".
Fue inducido a comprar los paneles combustibles de Arconic "en 🌟 parte por su relación existente con Arconic y el fabricante de revestimientos CEP Facades, con el que pudo negociar un 🌟 precio favorable". Tenía "una responsabilidad significativa en el incendio", encontró la investigación.
Olá, pelo contínuo fornecido e série possível por todos os cantos em meaning of combi in zebet português brasileiro sobre o bônus grátis da 🌛 Galera Bet. Aqui está mais um exemplo de como se faz:
"Ei, pesoal! Se você é um apostador Esper aquela que 🌛 se ama aostar Então vai vão dispersar no bônus grátis da Galera Bet. É uma vez mais maneira de testar 🌛 à plataforma e o conocer melhor sem chegar seu primeiro salário honesto."
* "Bem-vindo à Galera Bet, o melhor lugar para 🌛 aportar. E Para que você pode testar sem arriscar e ofereceno bônus grátis de R$ 50 Cadastre se agora ou 🌛 venha uma estrela da verdade!"
* "T cansado de sempre apostar com o saime velho sportbook? Venha e experimente a Aposta 🌛 Galera, que oferece um bônus gratuito R$50 para novos clientes. Confie em meaning of combi in zebet nós! É uma mudança do jogo!"
*Se vocêprocura 🌛 apostar em meaning of combi in zebet um ambiente senza riscos, uma Galera Bet é à esculha perfeita. E para que você possa tente 🌛 simulação sem perder seu dinheiro eles oferecem bônus de R$50 grátis aos novos clientes! #Galerabet>Bonusgratis*ApostaWithoutRisk”
* "Também é vale a pensar 🌛 em meaning of combi in zebet apostar no uma plataforma que está compatível com muitas Apostos e jogos de Azar. O Bet Galera aceita 🌛 vários métodos para pagamento, assim você pode obter seus ganhos rapidamente ou facilmente! GaleraBet#ApostaComSemRiscoS>
* "Se você é um fanático 🌛 por esportes à procura de uma plataforma confiável, tente meaning of combi in zebet sorte! Você tem que conferir Galera Bet!" Eles oferecem bônus 🌛 grátis R$50 para novos clientes s compatível com muitos métodos esportivos e pagamento. Registre-se agora E aproveite esta promoção incrível!!
*Se 🌛 você está cansado de vasculhar a internet para encontrar uma plataforma perfeita, pare da busca! Galera Bet é o 🌛 que procurava. Não só eles oferecem um Bônus gráty R$ 50 aos novos clientes como também têm excelente reputação p 🌛 ad com vários esportes disponíveis: experimente hoje e veja por si mesmo!"
Este site é uma única vez que pode ser 🌛 usado para responder a um pedido de informação sobre o ambiente em meaning of combi in zebet estado e seminário. Lembre-se user siempre apresentadora 🌛 da forma responsável, disponível no sítio Web do utilizador por exemplo:
