jogo do foguete jetx para jogar no 20bet
mitzvahceremonies.com:2024/9/28 7:51:25
jogo do foguete jetx para jogar no 20bet
jogo do foguete jetx para jogar no 20bet
Líder de panel que exigió a la gimnasta estadounidense Jordan Chiles que renunciara a su medalla olímpica de bronce representó 💶 a Rumania en casos de arbitraje durante casi una década, muestran documentos
El presidente de un panel que determinó que la 💶 gimnasta estadounidense Jordan Chiles debía renunciar a su medalla olímpica de bronce a favor de una atleta rumana ha representado 💶 a Rumania en casos de arbitraje durante casi una década, según documentos.
Los tres miembros de un tribunal especial convocado para 💶 los Juegos Olímpicos por el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) después de que Rumania presentara una queja resolvieron que una 💶 apelación exitosa hecha por el entrenador de Chiles sobre los puntos otorgados a ella en la competencia de ejercicios de 💶 suelo fue iniciada cuatro segundos tarde. La atleta rumana, Ana Barbosu, fue galardonada con la medalla de bronce como resultado 💶 de la decisión del panel, y Chiles fue relegada al quinto lugar.
El resultado dejó a Chiles con el corazón roto: 💶 le quitó su única medalla individual en los Juegos y significa que su aparición en el podio - el primer 💶 stand en el podio completamente negro en un evento de gimnasia femenina en los Juegos Olímpicos - ahora está marcada 💶 con un asterisco. Chiles publicó cuatro emojis de corazón roto en un fondo negro en las redes sociales el sábado 💶 después de que se anunciara la decisión, y más tarde dijo que se alejaría por completo de las redes sociales 💶 ante un torrente de abuso racial.
La decisión de reasignar las medallas en el ejercicio de suelo indignó a los funcionarios 💶 olímpicos y de gimnasia de EE. UU., quienes han amenazado con llevar su lucha a los tribunales suizos. El hecho 💶 de que Hamid G. Gharavi, un miembro del panel que participó en la decisión de resolver el caso a favor 💶 de un equipo rumano - a pesar de tener una relación larga con el gobierno de Rumania - está seguro 💶 de avivar aún más el caso.
Poco se sabe sobre la deliberación y cómo el panel llegó a su veredicto
Se sabe 💶 muy poco sobre la deliberación y cómo el panel llegó a su veredicto, ya que el tribunal publicó solo una 💶 declaración de una página que confirmó las decisiones que tomó. Un documento detallado que explique la razón completa detrás del 💶 resultado se enviará finalmente a todas las partes involucradas.
La federación de gimnasia de EE. UU. dijo el lunes que había 💶 sido notificada por el tribunal de que, según sus normas, la decisión no puede ser reconsiderada "incluso cuando se presente 💶 nueva evidencia concluyente".
La federación de gimnasia de EE. UU. dijo que continuaría persiguiendo "cada vía posible" para apelar, incluido ante 💶 el Tribunal Federal Suizo. Ese cuerpo, el único que puede escuchar una apelación contra una decisión del TAS, el tribunal 💶 deportivo, solo considera violaciones del proceso y no nueva evidencia relacionada con el caso en sí.
Bajo las reglas del tribunal, 💶 los miembros del panel, incluido el presidente, deben completar un formulario de conflicto de intereses antes de revisar cada caso 💶 que enumere tres posibles resultados
Los primeros y terceros son explícitos, revelando la falta de conflicto o un conflicto tan significativo 💶 que requeriría que se recusaran a sí mismos de un caso. El segundo es más sutil, permitiendo a los árbitros 💶 revelar conflictos potenciales pero dándoles la oportunidad de explicar por qué el conflicto potencial no debería impedir que escuchen un 💶 caso.
Los detalles publicados por primera vez por El Instituto Internacional para la Resolución y Prevención de Conflictos, una organización sin 💶 fines de lucro, muestran que el Sr. Gharavi, el árbitro presidente en la audiencia y un abogado con sede en 💶 Francia, actualmente está prestando asesoría legal a Rumania en disputas en el Centro Internacional de Solución de Controversias de Inversiones 💶 del Banco Mundial. El trabajo del Sr. Gharavi en nombre de Rumania se remonta casi una década.
Bajo las reglas del 💶 tribunal, los árbitros están obligados a completar declaraciones de conflicto de intereses antes de cada audiencia.
"La cuestión es si un 💶 árbitro olímpico que actualmente representa a un país a nivel mundial puede decidir un caso que involucre a un gimnasta 💶 de ese país de manera imparcial", escribieron tres expertos en arbitraje en una opinión publicada en el sitio web del 💶 Instituto para la Resolución y Prevención de Conflictos. "¿Es realista esperar que dicho árbitro pueda decidir en contra de los 💶 intereses de ese país o del gimnasta de ese país, quien en este caso es representado por la Federación de 💶 Gimnasia de Rumania?"
El Sr. Gharavi no pudo comentar sobre nada relacionado con el caso y sugirió que todas las preguntas 💶 relacionadas sean dirigidas al TAS, que está encargado de servir como el último árbitro en disputas deportivas globales. El tribunal 💶 dijo en un correo electrónico que el Sr. Gharavi había revelado su trabajo con Rumania por escrito y que ninguna 💶 de las partes involucradas en la audiencia se opuso a su nombramiento como presidente del panel.
"En cumplimiento de las Directrices 💶 sobre conflictos de intereses emitidas por la Asociación Internacional de Abogados (IBA), el TAS no tiene razón para remover a 💶 un árbitro que realice tal divulgación si las partes no se oponen a su nombramiento", dijo el tribunal en su 💶 declaración.
Katherine Simpson, árbitra internacional y una de las autoras de la opinión que primero reveló el trabajo del Sr. Gharavi 💶 para Rumania, dijo que, incluso si ninguna de las partes se opuso, su trabajo en nombre de Rumania era significativo 💶 y significaba que tendría que haberse recusado automáticamente de acuerdo con la lista roja de actividades no waivable de la 💶 IBA.
"No entiendo - especialmente dada la visibilidad del caso - por qué se propuso para este caso y por qué 💶 no se negó al caso cuando se le ofreció", dijo la Sra. Simpson, quien no está conectada con el caso.
El 💶 Sr. Gharavi ganó un caso en nombre de Rumania tan recientemente como en junio, y su biografía en el sitio 💶 web de su firma enumera a Rumania como un cliente regular.
"En cumplimiento de las Directrices 💶 sobre conflictos de intereses emitidas por la Asociación Internacional de Abogados (IBA), el TAS no tiene razón para remover a 💶 un árbitro que realice tal divulgación si las partes no se oponen a su nombramiento", dijo el tribunal en su 💶 declaración.
Katherine Simpson, árbitra internacional y una de las autoras de la opinión que primero reveló el trabajo del Sr. Gharavi 💶 para Rumania, dijo que, incluso si ninguna de las partes se opuso, su trabajo en nombre de Rumania era significativo 💶 y significaba que tendría que haberse recusado automáticamente de acuerdo con la lista roja de actividades no waivable de la 💶 IBA.
"No entiendo - especialmente dada la visibilidad del caso - por qué se propuso para este caso y por qué 💶 no se negó al caso cuando se le ofreció", dijo la Sra. Simpson, quien no está conectada con el caso.
El 💶 Sr. Gharavi ganó un caso en nombre de Rumania tan recientemente como en junio, y su biografía en el sitio 💶 web de su firma enumera a Rumania como un cliente regular.
El tribunal luego emitió una declaración separada confirmando que no 💶 podía reabrir el caso. Dijo que todas las partes involucradas habían tenido lo que describió como "oportunidades amplias" para presentar 💶 sus argumentos y objeciones. Nueva evidencia, si se encuentra, podría utilizarse para solicitar que el Tribunal Federal Suizo ordene que 💶 el caso se reabra y el TAS "también reabriría el caso espontáneamente si todas las partes están de acuerdo"
Sin embargo, 💶 dicho resultado es extremadamente raro.
Las decisiones del TAS suelen ser la última palabra en tales casos, ya que el tribunal 💶 suizo generalmente rechaza la mayoría de las apelaciones de las decisiones. Pero el caso de Chiles probablemente traerá nueva atención 💶 sobre cómo se manejan tales asuntos en el deporte internacional. Los casos generalmente se escuchan a puertas cerradas, con las 💶 razones completas para las decisiones a veces limitadas solo a las partes involucradas en los casos, dejando a los fanáticos 💶 del deporte y a los atletas sin estar seguros de exactamente por qué se han alcanzado ciertos resultados.
Recentemente, o rapper canadense Drake apostou uma grande quantia de R$1,15 milhões nos Chefe s para vencerem o Super Bowl LVIII. 👄 O pagamento previsto será de R$2,346.000 caso ele ganhe, o que resultaria em um lucro líquido de R$1,196.000. A pergunta 👄 que muitos se estão fazendo é se essa aposta fará parte da chamada "maldição do Drake".
Drake teve uma história de 👄 apostas esportivas em grande escala e, por alguma razão, muitas dessas apostas resultaram em derrotas. Algumas pessoas estão preocupadas que 👄 essa grande aposta pode trazer maus arquivos e uma má sorte para a equipe dos Chefe s, uma vez que Drake 👄 os apoiou.
Em outras notícias relacionadas ao mundo esportivo, um apostador conseguiu converter um crédito de site de R$20 em FanDuel 👄 em nada menos que R$579.000. Esse apostador acertou o vencedor e o resultado exato de ambos os jogos da final de 👄 conferência da NFL.
Essas histórias de apostas extremamente bem-sucedidas e maldições associadas a celeiros pessoas são mais uma prova de que 👄 apostar em esportes pode ser igualmente misterioso quanto emocionante. Por mais que algumas pessoas têm bom senso nas suas apostas, 👄 é interessante notar que existem alguns fatores desconhecidos e imprevisíveis que podem influenciar no resultado final.
0 5 apostas
artigos relacionados
2024/9/28 7:51:25