pros bet

Juíza federal concede audiência sobre possível quebra de privilégio advocacia-cliente pros bet caso de documentos classificados de Trump

A juíza federal responsável 👏 pelo caso de documentos classificados do ex-presidente Donald Trump concedeu uma audiência pedida pela defesa sobre se promotores teriam incorretamente 👏 violado o privilégio advocacia-cliente ao obter evidências cruciales de um dos ex-advogados de Trump.

No entanto, a juíza Aileen Cannon negou 👏 uma audiência sobre uma reivindicação separada da equipe Trump de que o Departamento de Justiça teria apresentado informações falsas ou 👏 enganosas pros bet uma solicitação de mandado de busca para a propriedade do ex-presidente republicano na Flórida pros bet busca de documentos 👏 classificados há dois anos.

A ordem resulta pros bet uma vitória mista para ambos os lados e garante atrasos adicionais pros bet um 👏 caso criminal que já foi atrasado por significativas atrasos, resultando pros bet um adiamento indefinido de um julgamento que estava programado 👏 para começar pros bet 20 de maio pros bet Fort Pierce, Flórida.

Documentos classificados

Para excluir como evidência os documentos classificados apreendidos pela FBI 👏 durante a busca de 8 de agosto de 2024 no Mar-a-Lago, os advogados de defesa disseram que o Departamento de 👏 Justiça dos EUA omitiu ou representou de forma equivocada certos fatos pros betpros betsolicitação a um juiz de magistrado para 👏 obter um mandado de busca. Eles argumentaram, por exemplo, que a solicitação deveria ter mencionado que um alto funcionário do 👏 Federal Bureau of Investigation propôs buscar a concordância dos advogados de Trump para uma busca pros bet vez de obter um 👏 mandado de busca autorizado por um juiz.

Mas Cannon concordou com a equipe do promotor especial Jack Smith pros bet encontrar que 👏 nenhuma das supostas omissões relatadas pela defesa teve qualquer influência sobre se os promotores tiveram causa provável suficiente para buscar 👏 a propriedade.

"Mesmo aceitando essas declarações do alto funcionário da FBI, a Moção oferece uma base insuficiente para acreditar que a 👏 inclusão na petição da perspectiva desse funcionário (ou da opinião dissidente de outros agentes do FBI, como mencionado genericamente pros bet 👏 seu testemunho) teria alterado o cálculo probatório pros bet apoio à probabilidade de culpa pelas supostas infrações", escreveu Cannon.

Exceção de crime-fraude

Mas 👏 a ordem não foi uma vitória completa para o governo, pois ela disse que marcaria uma audiência separada para considerar 👏 se os promotores obtiveram indevidamente a cooperação dos advogados de Trump por meio de uma exceção ao privilégio advocacia-cliente.

Advogados de 👏 defesa geralmente estão isentos de serem forçados a testemunhar sobre suas conversas confidenciais com o cliente, mas podem ser compelidos 👏 a fazê-lo se os promotores puderem provar que seus serviços jurídicos foram usados ​​em furtherance de um crime – uma 👏 doutrina conhecida como exceção de crime-fraude.

Beryl Howell, então chefe do tribunal federal do Distrito de Columbia, concordou com a equipe 👏 do promotor especial de que a exceção se aplicava e ordenou que dois advogados de Trump testemunhassem perante o júri. 👏 Ela também ordenou que um dos advogados de Trump, M Evan Corcoran, entregasse gravações de áudio que documentassem suas impressões 👏 de conversas que teve com Trump sobre o retorno dos documentos. Essas conversas são citadas repetidamente na acusação e apresentadas 👏 como evidência incriminatória pelos promotores.

"É o dever desse Tribunal fazer achados de fato do zero sobre a questão da exceção 👏 de crime-fraude", escreveu Cannon. "E um meio padrão para fazer tais achados – como é costumeiro na litígio de supressão 👏 criminal – é seguir uma audiência probatória pros bet que ambas as partes possam apresentar evidências (documentais e testemunhais, conforme aplicável)."