No último ano, na cúpula da OTAN, os Estados 😗 Unidos se concentraram quanto tempo demora um saque da novibet melhorar as capacidades de defesa própria da Ucrânia, quanto tempo demora um saque da novibet vez de abordar a possível adesão do 😗 país à aliança. Na cúpula da OTAN quanto tempo demora um saque da novibet julho, alguns estão pressionando para que a OTAN traga a Ucrânia significativamente 😗 mais perto da adesão, como definindo um processo de adesão para Kiev ou convidando o país a participar desse processo. 😗 Qualquer passo nessa direção seria imprudente.
O Artigo 5 da OTAN é amplamente considerado como vinculando os membros da aliança – 😗 na prática, sobretudo os Estados Unidos – a ir à guerra para repelir um ataque contra qualquer membro. Se a 😗 Ucrânia se juntasse à OTAN após a atual guerra, os EUA e seus aliados seriam entendidos como se estivessem comprometendo 😗 a lutar contra as forças russas na Ucrânia, caso a Rússia invada novamente. Refletindo um consenso político amplo, Joe Biden 😗 descartou o uso direto da força militar dos EUA desde o início da invasão quanto tempo demora um saque da novibet grande escala e censurável da 😗 Rússia há dois anos. O governo reconhece que a segurança e o bem-estar dos Estados Unidos não estão implicados na 😗 guerra atual quanto tempo demora um saque da novibet tal grau que justificariam a intervenção militar direta dos EUA. De fato, tanto o presidente dos EUA 😗 quanto o ex-presidente Donald Trump advertiram que o conflito poderia se transformar quanto tempo demora um saque da novibet "Guerra Mundial III". Por essa mesma razão, 😗 os Estados Unidos não devem ir à guerra contra a Rússia pela Ucrânia hoje, não devem se comprometer a ir 😗 à guerra contra a Rússia pela Ucrânia no futuro.
Alguns alegam que o ato de trazer a Ucrânia para a OTAN 😗 dissuadiria a Rússia de invadir a Ucrânia novamente. Esse é um pensamento ingênuo. Desde que a Rússia começou a invadir 😗 a Ucrânia quanto tempo demora um saque da novibet 2014, os Aliados da OTAN demonstraram através de suas ações que não acreditam que os interesses quanto tempo demora um saque da novibet 😗 jogo na guerra, embora significativos, justifiquem o preço da guerra. Se a Ucrânia se juntasse à OTAN, a Rússia teria 😗 razão para duvidar da credibilidade da garantia de segurança da OTAN – e ganharia a oportunidade de testá-la e potencialmente 😗 desfazê-la. O resultado poderia ser uma guerra direta entre a OTAN e a Rússia ou o desmanche da própria OTAN.
Aser 😗 a adesão da Ucrânia à OTAN é um favor aos ucranianos que estão lutando corajosamente pelaquanto tempo demora um saque da novibetindependência. Quanto mais 😗 a OTAN se aproxima de prometer que a Ucrânia se juntará à aliança assim que a guerra terminar, maior será 😗 o incentivo para a Rússia continuar a guerra e matar ucranianos a fim de adiar a integração da Ucrânia à 😗 OTAN. A Ucrânia enfrenta escolhas difíceis de enorme consequência para seu futuro. Os ucranianos merecem pesar suas opções estratégicas através 😗 de olhos claros, não através de óculos cor-de-rosa mantidos por outsiders que não têm o apoio de seus países.
Os desafios 😗 que a Rússia apresenta podem ser gerenciados sem trazer a Ucrânia para a OTAN. Mover a Ucrânia quanto tempo demora um saque da novibet direção à 😗 adesão à aliança pode piorar a situação, tornando a Ucrânia o local de um confronto prolongado entre as duas potências 😗 nucleares líderes do mundo e atendendo ao narrativa de Vladimir Putin de que está lutando contra o Ocidente na Ucrânia, 😗 quanto tempo demora um saque da novibet vez dos ucranianos. O propósito da OTAN não é demonstrar estima por outros países; é defender o território da 😗 OTAN e fortalecer a segurança dos membros da OTAN. A admissão da Ucrânia reduziria a segurança dos Estados Unidos e 😗 dos aliados da OTAN, com risco considerável para todos.
James Acton, Carnegie Endowment for International Peace
Aisha Ahmad, University of Toronto
Robert J 😗 Art, Brandeis University
Emma Ashford, Stimson Center
Andrew Bacevich, Quincy Institute for Responsible Statecraft
Doug Bandow, Cato Institute
George Beebe, Quincy Institute for Responsible 😗 Statecraft
Daniel Bessner, University of Washington
Brian Blankenship, University of Miami
Rachel Bovard, Conservative Partnership Institute
Dan Caldwell, Defense Priorities
Jasen J Castillo, Bush school 😗 of government, Texas A&M University
Ed Corrigan, Conservative Partnership Institute
Daniel Davis, Defense Priorities
Daniel R DePetris, Chicago Tribune and Defense Priorities
Michael C 😗 Desch, University of Notre Dame
Monica Duffy Toft, Fletcher school of law and diplomacy, Tufts University
Jeffrey Engel, Southern Methodist University
Benjamin Friedman, 😗 Defense Priorities
John Allen Gay, John Quincy Adams Society
Eugene Gholz, University of Notre Dame
Peter Goettler, Cato Institute
Kelly A Grieco, Stimson Center
Mark 😗 Hannah, Institute for Global Affairs
Peter Harris, Colorado State University
David Hendrickson, Colorado College
John C. Hulsman, John C Hulsman Enterprises
Van Jackson, Security 😗 in Context and Victoria University of Wellington
Jennifer Kavanagh, Defense Priorities
Edward King, Defense Priorities
Charles Kupchan, Council on Foreign Relations and Georgetown 😗 University
Anatol Lieven, Quincy Institute for Responsible Statecraft
Jennifer Lind, Dartmouth College
Justin Logan, Cato Institute
Lora Lumpe, Quincy Institute for Responsible Statecraft
Sumantra Maitra, 😗 American Ideas Institute and Center for Renewing America
Daniel McCarthy, Modern Age
John Mearsheimer, University of Chicago
Arta Moeini, Institute for Peace and 😗 Diplomacy
Samuel Moyn, Yale University
Lindsey A O'Rourke, Boston College
George Perkovich, Carnegie Endowment for International Peace
Paul R Pillar, Georgetown University
Patrick Porter, Cato 😗 Institute and University of Birmingham
Barry Posen, Massachusetts Institute of Technology
Christopher Preble, Stimson Center
Daryl G Press, Dartmouth College
William Ruger, American Institute 😗 for Economic Research
John Schuessler, Bush school of government, Texas A&M University
Joshua Shifrinson, school of public policy, University of Maryland
Peter Slezkine, 😗 Middlebury Institute of International Studies at Monterey
Reid Smith, Stand Together
Marc Trachtenberg, University of California, Los Angeles
Kelley B Vlahos, Responsible Statecraft
Will 😗 Walldorf, Defense Priorities and Wake Forest University
Stephen M Walt, Kennedy school of government, Harvard University
Jim Webb, ex-senador e Notre Dame 😗 International Security Center
Stephen Wertheim, Carnegie Endowment for International Peace
Christian Whiton, Center for the National Interest
Gavin Wilde, Carnegie Endowment for International 😗 Peace
William Wohlforth, Dartmouth College
