betesporte sa

mitzvahceremonies.com:2024/12/9 5:22:37

  1. betesporte sa
  2. 0 5 apostas

betesporte sa

  
live      

Jamie Smith disse que pode estar "um pouco eviscerado betesporte sa alguns dias" depois de ter sido demitido cinco corridas do 🌟 primeiro século Test após uma entrada divertida no terceiro Teste contra as ndias Ocidentais. Em apenasbetesporte saterceira aparição, ele 🌟 atingiu 12 quatro anos (e um grande seis) para limpar o Hollie’S Stand da Edgbaston enquanto ajudava a Inglaterra assumir 🌟 seu controle sobre os jogos...

"Se alguém tivesse me dito no início do dia: 'Você vai ter 95,' eu definitivamente teria 🌟 aceitado", disse ele. “Eu vou ser um pouco eviscerado betesporte sa alguns dias para perder o marco mas é ótimo colocar 🌟 uma performance na equipe." É bom definir isso muito cedo debetesporte sacarreira que você seja quem sairá com a 🌟 oposição positiva sem medo".

Smith veio para o range com a Inglaterra 169 por seis e ainda seguindo betesporte sa 113, mas 🌟 suas parcerias de Joe Root (que marcou 87) depois Chris Woakes (62) ajudou-os até 376. As Antilhas Ocidentais foram 33 🌟 pelo dois no final do dia tendo reduzido vantagem da GrãBretanha 61

"Quando saí, era sobre construir parcerias e tentar eliminar 🌟 o máximo de déficit possível", disse Smith. “Vimos que uma vez pressionada conseguimos chegar ao topo da lista com pontuação 🌟 um pouco mais fácil para nós mesmos". Foi por isso mesmo a gente acabou tendo vantagem saudável.”

Smith foi particularmente bem 🌟 sucedido ao assumir a bola curta, apesar debetesporte safalta familiaridade com o desafio. "No críquete do condado você não 🌟 tende ter pessoas jogando boliche 90 mph betesporte sa torno da wicket por isso é uma nova maneira para jogar", 🌟 disse ele “Eu falei alguns dos rapazes no acúmulo à série sabendo que poderia ser um opção equipes podem usar 🌟 contra nós e tinha algum preparo nas redes.”

"Para mim, era apenas sobre me apoiar. Eu queria ser positivo e ter 🌟 certeza de que eu estava bem betesporte sa um lugar bom." Não sinto nada a respeito aqui; estou pronto para causar 🌟 impacto ou mostrar o quão boa sou".

Apesar do sucesso de Smith contra a bola curta Jayden Seales, cujos três wicketes 🌟 levarambetesporte sacontagem Test para 50 anos.

"Eu acho que ele é uma prostituta compulsiva, então você arriscaria suas chances betesporte sa 🌟 alguém assim porque está no jogo", disse. “Em um passo lento poderia aguentar-se e podia atrasálo; só penso se ficarmos 🌟 mais tempo nele forçando o jogador de vez por quando pode ter resistido ao ritmo dele para sair do armário”.

skip 🌟 promoção newsletter passado

Subscreva a nossa newsletter de críquete para os pensamentos dos nossos escritores sobre as maiores histórias e uma 🌟 revisão da ação desta semana.

Aviso de Privacidade:

As newsletters podem conter informações sobre instituições de caridade, anúncios on-line e conteúdo financiado 🌟 por terceiros. Para mais informação consulte a nossa Política De Privacidade Utilizamos o Google reCaptcha para proteger nosso site; 🌟 se aplica também à política do serviço ao cliente da empresa:

após a promoção da newsletter;

"Pensei que bowling bem como um 🌟 grupo, nos pontos certos na maioria das vezes. Nós os forçamos a tentar algo para ir e fazer isso rapidamente 🌟 tentando marcar corridas de pontuação; valeu muito à pena! Kudos lhes deu o nosso melhor esforço: simplesmente não seguiu nossa 🌟 direção."

  • betano 300 bonus
  • ar para financiar suas contas. como o cartão com código USSD sob GTBank ou UBA é Zenith

    Banks incluindo um aplicativo 💴 bancário móvel em betesporte sa Outros bancos da também a opção

    cktaller: SportyBetem {K0} X- "uche_nna1 Óii -observe porque nós tenho várias...?

    r 💴 :SportimBiette).que serve milhõesde usuários ativos diáriom Em{ k 0); todo do mundo

    ravés dos centros mais tecnologia à operação desde ("ks0)] 💴 muito De 10 países E 3

  • estratégia roleta pixbet
  • 0 5 apostas


    betesporte sa

    Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2022 : Janeiro 🌛 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🌛 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2019 🌛 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🌛 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🌛 Dezembro

    : 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2015 : Janeiro Fevereiro Março 🌛 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🌛 Outubro Novembro Dezembro

    : 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2012 : Janeiro 🌛 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🌛 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2009 🌛 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🌛 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🌛 Dezembro

    : 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2005 : Janeiro Fevereiro Março 🌛 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🌛 Outubro Novembro Dezembro:da secção Geral

    Só para ter certeza de que todos lerão: Wikipedia:Esplanada/propostasCheckuser.

    --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 🌛 02:47, 29 Dezembro 2005 (UTC)

    Uma vez que os IP's em alguns ISP's são dinâmicos e não estáticos, bastará um utilizador 🌛 desligar-se da rede durante um bocado e o seu IP muda.

    Amigos o Checkuser só captará os incautos, e nunca os 🌛 verdadeiros "malandros".

    É a ferramenta ideal para se cometer injustiças, quando calhe a um utilizador o IP de outro utilizador responsável 🌛 por vandalismos e coisas piores.

    Pode acontecer a qualquer um de vós! E depois vão apresentar um processo em tribunal para 🌛 que o ISP seja obrigado a revelar as identidades do dono de cada IP ? Cada vez mais estamos longe 🌛 do "assume good faith"...

    "Quem semeia ventos, colhe tempestades" --OsvaldoGago 20:54, 29 Dezembro 2005 (UTC)

    Se engana pensando que isso é suficiente 🌛 para confundir quem realmente esteja atento.

    Infelizmente não posso detalhar nada, ou poderia dar dicas aos fraudadores.

    --Cachorrinho está latindo lá no 🌛 fundo do quintal 21:06, 29 Dezembro 2005 (UTC)

    Uma pessoa com acesso aos dados do servidor sobre os utilizadores pode obter 🌛 alguns dados que ajudem a detectar indícios, mas indícios não são provas, porque os indícios são falíveis.

    Alguém com os conhecimentos 🌛 de informática necessários pode criar um segundo ou mesmo um terceiro utilizador para editar artigos e até mesmo para participar 🌛 em votações.

    A única forma de obter a prova é através de informação do ISP sobre quem usava um IP num 🌛 determinado dia, numa determinada hora.

    Por outro lado, se eu tivesse um irmão que usasse o computador da família, e o 🌛 mesmo fosse utilizador da Wikipédia, eu poderia ser responsabilizado por maus actos que o meu irmão pratique.

    Pela mesma ordem de 🌛 ideias, se o meu irmão votar da mesma forma uma determinada votação o checkuser poderá chegar á conclusão que se 🌛 trata de fraude na votação, por a mesma ser efectuada no mesmo computador.

    O mesmo problema pode acontecer em maior escala 🌛 em computadores de Cibercafés, salas de internet de bibiliotecas, escolas, etc...etc...

    Nem sempre estas instituições têm IP fixo.

    Finalmente não é típico 🌛 da Wikipédia que alguns utilizadores possam tomar decisões baseadas em informação confidencial á qual só os mesmos tem acesso.

    Actualmente os 🌛 administradores, necessários ao bom funcionamento da Wikipédia, podem tomar medidas que o vulgar utilizador não pode, mas os dados em 🌛 que se baseiam e os resultados dessas medidas são visíveis e comprováveis por qualquer pessoa.

    O checkuser, pelo que entendi, não 🌛 funciona da mesma forma.

    É ainda típico dos projectos "open source" divulgar e corrigir falhas de segurança e não escondê-las; não 🌛 se esqueçam que alguns fraudadores têm os mesmos conhecimentos e acesso á mesma infomação, ou podem fácilmente adquirí-los.

    --OsvaldoGago 19:12, 1 🌛 Janeiro 2006 (UTC)

    Osvaldo, absolutamente nada do que disseste é inédito ou desconhecido, ao menos por mim e pelos desenvolvedores.

    Dê uma 🌛 lida nas seções da seguinte página: meta:Help:CheckUser.

    E, note que tais problemáticas não removem a necessidade de tal ferramenta ser implementada.

    --Cachorrinho 🌛 está latindo lá no fundo do quintal 19:39, 1 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Olá para todos! Pode parecer uma pergunta 🌛 "idiota", mas eu não entendi qual é a finalidade das ferramentas Link permanente e Citar este artigo, alguém pode me 🌛 explicar? Obrigado! -- Orlando 17:09, 1 Janeiro 2006 (UTC)

    Link permanente lhe garante de que o link que for anotar em 🌛 algum lugar contenha exatamente a redação que você tenha lido (já que tudo aqui pode ser editado a qualquer momento) 🌛 e a opção de citar é uma ferramente para facilitar que verbetes da Wikipédia sejam citados em referências bibliográficas de 🌛 trabalhos, monografias ou livros.

    --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 17:14, 1 Janeiro 2006 (UTC)

    Obrigado Lugusto! Me esqueci de 🌛 perguntar do File path, você conhece? -- Orlando 17:29, 1 Janeiro 2006 (UTC) Ainda não.

    Ele tem poucos dias e nada 🌛 vi sobre o mesmo.Se alguém souber...

    --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 19:40, 1 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Está 🌛 acontecendo algo com as categorias, algumas não aparecem mais nos artigos outras estão aparecendo assim [[categoria: 0]] .

    Com alguém mais 🌛 está acontecendo isto? LeonardoG 19:50, 1 Janeiro 2006 (UTC)

    Me too, mas depois desapareceu.-- Fernando S.

    Aldado Ф 19:52, 1 Janeiro 2006 🌛 (UTC) Agora as categorias estão aparecendo vazias.

    E, antes disso, tive de fazer uma ginástica macabra para editar míseras coisas por 🌛 causa de mensagens de erros.

    Os desenvolvedores estão alterando o código sem antes testar em outro lugar Cachorrinho está latindo lá 🌛 no fundo do quintal 20:21, 1 Janeiro 2006 (UTC)

    Pedi no irc wikimedia-tech, e parece que foi resolvido.

    LeonardoG 20:39, 1 Janeiro 🌛 2006 (UTC)da secção Anúncios

    Atenção, a votação sobre o sublinhado nos links recomeçou do zero.

    Agora ela contém um sub-ítem sobre se, 🌛 em caso de vitória do sim (sim, não...

    eu devia tá pensando no referendo das armas de fogo quando criei essa 🌛 votação ) o efeito mouseOn/mouseOver deve ser adotado.

    Peço desculpas por não ter criado essa subvotação já em primeira instância e 🌛 peço também que todos voltem a votar.

    Não vamos deixar um deslize meu (foi mal! nem sabia o que era esse 🌛 mouseOn) interromper o processo democrático da wiki.

    --マルク・セナ 02:57, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Fiz alterações nesses dois artigos hoje e 🌛 gostaria de ouvir a opnião da comunidade.Grato.

    --Mateusc 21:33, 2 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

    Pessoal, estava reparando que as outras wikipedias 🌛 (as grandes pelo menos) não usam o sublinhado abaixo dos atalhos (links) e isso lhes confere uma visual mais limpo, 🌛 muito bonito.

    Aqui eu só consegui fazer o mesmo trocando nas minhas "Preferências" (na aba "Diversos"), em "Sublinhar atalhos", de padrão 🌛 para nunca.

    Como eu disse, me parece mais bonita a wiki sem os atalhos sublinhados, por isso acho que poderia ser 🌛 esse o padrão.

    O que vocês acham?! -- Lotus ॐ 12:06, 6 Dezembro 2005 (UTC)

    Diz que alterou a opção "Sublinhar atalhos" 🌛 de "padrão" para "nunca".

    Ora bem, esse "padrão" nessa opção é o padrão configurado no navegador utilizado.

    Saudações, Get_It 19:43:03, 2005-12-06 (UTC) 🌛 Hhmmm entendo.

    Mas caso a comunidade concordasse em deixar a pt:wiki sem o sublinhado, teria como forçar isso? Quero dizer, é 🌛 isso o que parece que as outras wikis fazem.

    -- Lotus ॐ 16:19, 7 Dezembro 2005 (UTC) Quanto a isso pode-se 🌛 simplesmente retirar no CSS do monobook.

    -- Get_It 01:07:33, 2005-12-08 (UTC)

    Ora bem, esse "padrão" nessa opção é o padrão configurado no 🌛 navegador utilizado.

    Saudações, Get_It 19:43:03, 2005-12-06 (UTC)

    Realmente, também achei que ficou muito melhor.

    algumacoisaqq 13:42, 6 Dezembro 2005 (UTC)Também concordo.

    Lusitana 07:26, 7 🌛 Dezembro 2005 (UTC)

    Valeu Get It!! Agora entendi bem como funciona! Pois então, o que eu gostaria de propor é retirar 🌛 o sublinhado do CSS default da nossa wiki...

    que tal?! -- Lotus ॐ 14:39, 8 Dezembro 2005 (UTC)

    eu seria a favor 🌛 algumacoisaqq 12:15, 9 Dezembro 2005 (UTC) Sim FML oi Também a favor (com a ressalva de que as assinaturas ficam 🌛 melhor sublinhadas, na minha opinião) Garrincha 16:35, 13 Dezembro 2005 (UTC)Excelente ideia.

    Não é só uma questão de estética, mas também 🌛 de funcionalidade.

    O sublinhado é um elemento "estranho" em textos corridos, dificultando a leitura.

    Retirando o sublinhado o texto torna-se bastante mais 🌛 legível, mantendo ao mesmo tempo a percepção do que são links, devido à cor (o tradicional azul), e quanto à 🌛 forma (o sublinhado aparece na mesma, mas só quando o cursor está por cima deste).

    Portanto serve perfeitamente a betesporte sa função, 🌛 e não rompe completamente com a tradição/padrão dos links em páginas html (imaginem se os links fossem sem sublinhado a 🌛 preto, a confusão que poderia criar).

    Concordo que se implemente isso como padrão, falta saber se não entra em conflito com 🌛 algo, dificultando assim a percepção do que é link ou não.

    Pelo menos no Windows, o Mozilla Firefox 1.0.

    7 e Internet 🌛 Explorer 6.

    0, assim como em Macintosh, o Safari 1.3.

    1 e Internet Explorer 5.

    2, todos eles com configurações padrão quanto aos 🌛 links, não deram problemas (perante a quantidade e diferença entre browsers nunca se sabe...

    ) Também já ninguém deve usar monitores 🌛 monocromáticos e não devem existir textos com muitas cores (incluindo o azul) na wikipédia.

    Analisando como os sistemas operativos lidam com 🌛 essa questão, nos textos de ajuda do Macintosh OS X, salvo erro em html, usam essa técnica (textos a preto 🌛 e links a azul sem sublinhado).

    O mesmo acontece no Windows XP (apesar de algumas incoerências, pois alguns links aparecem com 🌛 sublinhado, outros não).

    O que talvez confirme a compatibilidade dessa ideia em diferentes configurações.

    Mosca 17:30, 9 Dezembro 2005 (UTC)

    Não seria melhor 🌛 colocar isto para votação antes que fosse implantado, pois é uma mudança que afetaria toda a wikipt.

    Severino666 18:15, 18 Dezembro 🌛 2005 (UTC)

    Sim! A ideia era discutir se a alteração era boa a ponto de merever ser votada...e parece que sim.

    Quem 🌛 souber como se começa uma votação, dê uma ajudinha aqui então! =) -- Lotus ॐ 19:43, 20 Dezembro 2005 (UTC)

    Votação?! 🌛 Mas se ninguém se opôs!!! -- Nuno Tavares ✉ 19:51, 20 Dezembro 2005 (UTC)

    Aí não? Então pronto, trata-se já disso.Eu 🌛 oponho-me.

    Abraços, Get_It 20:49:46, 2005-12-20 (UTC)

    Sério? Dê seus argumentos, por favor.

    abraço, Lipe λ FML 23:14, 20 Dezembro 2005 (UTC)

    Na verdade, FML, 🌛 ele pode simplesmente dizer que acha mais bonito e vai ser um argumento tão bom quanto outro qualquer (afinal isso 🌛 sim é uma questão de estética).

    Por isso, como há partidários e contrários, eu criei uma votação aqui antes que alguém 🌛 faça alguma mudança alegando um consenso que na verdade não existe.

    --マルク・セナ 03:25, 24 Dezembro 2005 (UTC)

    Eu também sou a favor 🌛 de não se sublinhar os links.

    Diotti 07:26, 26 Dezembro 2005 (UTC)

    Criei um subponto para a comunidade decidir se o efeito 🌛 mouseOn/mouseOver deve ser adotado, caso o sim ganhe.

    Pelo que eu entendi esse efeito deixa o link sublinhado somente quando o 🌛 cursor passa sobre ele.

    Acho que isso compensa grande parte da dificuldade que alguns deficientes visuais possam ter com o lay-out 🌛 mais "limpo".

    --マルク・セナ 14:39, 1 Janeiro 2006 (UTC)

    Votação reiniciada [ editar código-fonte ]

    Como as opções da votação foram alteradas, a mesma 🌛 foi reiniciada.Outra coisa.

    Alterei o texto da subvotação porque, pensando bem, a pessoa ter votado sim ou não na votação anterior 🌛 é irrelevante.

    --マルク・セナ 02:43, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

    Duas propostas á alguns tipos de indignados:

    A respeito da "grande guerra do 🌛 copyright", a última votação sobre o assunto foi em 28\01\2004.

    Ao completar um ano, devíamos refazer para ver como a peleja 🌛 termina...

    Videogames, jogos de computador & cia.

    estão em estado deplorável.

    Páginas mal-feitas ficam assim eternamente[1][2] e, claro, várias outras ainda não foram 🌛 feitas (ou expandidas).

    Eu queria abrir um Projeto para coordenar os games, mas só se aparecerem simpatizantes...

    igordebraga ≠ 02:34, 2 Janeiro 🌛 2006 (UTC)

    Sobre o um, eles do Fair Use sabem muito bem disso.

    Mas, como ninguém se pronunciou em contrário, a votação 🌛 sobre o F.U.

    ocorrerá apenas depois de duas semanas da votação sobre Checkuser, em respeito a toda polêmica e controvérsia que 🌛 o assunto gera dos dois lados.

    --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 02:39, 2 Janeiro 2006 (UTC)

    Meus caros: percebam 🌛 que rever a votação do Fair é um pouco mais complicado do que parece.

    As pessoas teriam de escolher entre: a) 🌛 Não ao Fair Use b) Sim ao Fair Use (nos moldes da wiki em inglês) c) Sim à proposta do 🌛 Campani (que vai além do conceito do Fair Use, tal como está na Wiki em inglês, e em moldes que 🌛 eu considero ainda menos aceitáveis) d) Sim à proposta do Marcelo Silva (já que basta ler as páginas deste usuário 🌛 sobre o tema para verificar que existem poucas semelhanças entre a betesporte sa proposta e a do Campani) e) Sim à 🌛 proposta de X; f) Sim à proposta de Y, etc...

    Só para acautelar aqueles que julgam que isto se resume a 🌛 Fair Use ou não.

    É mais complicado que isso.

    É que se vier uma votação em que o pessoal disser, apenas, "Sim 🌛 ao Fair Use" (Vade retro!), os administradores terão de seguir uma política igual à da Wiki em inglês - e 🌛 não uma política conforme às ideias defendidas pelos promotores Fairusistas da wiki em português.

    Manuel Anastácio 05:21, 2 Janeiro 2006 (UTC)

    Acho 🌛 que devemos fazer a votação em dois turnos, porque dividir dessa forma diluiria os votos do "fair use" em "fair 🌛 use + como será implementado" o que é evidentemente injusto.

    Acho também que devemos usar o termo "fair use" somente quando 🌛 se tratar da implementação idêntica ao exemplo da EN.WP.

    A primeira votação seria sobre política de imagens na PT.

    WP e deveria 🌛 ter, IMHO, algo como as seguintes opções no primeiro turno:

    Não permitir imagens protegidas em hipótese nenhuma, a exemplo do Commons.

    Permitir 🌛 algumas exceções (que serão posteriormente discutidas e votadas) para o envio de imagens protegidas na PT.

    WP a exemplo de outras 🌛 wikipédias.

    Assim, se a opção 1 for escolhida não será necessário discutir mais nada, pois tudo fica como está.

    Se a opção 🌛 2 for escolhida, aí sim deveria haver outra votação mais complexa que envolveria as exceções permitidas e as novas políticas 🌛 oficiais.

    um abraço! Lipe λ FML 11:35, 2 Janeiro 2006 (UTC)

    E o seu modelo pra votação é mais justo pra quem, 🌛 cara pálida? Indech :: alô? 12:23, 2 Janeiro 2006 (UTC) Se fosse em apenas um turno seria injusto para todos, 🌛 podendo ser mais injusto ainda para um dos lados.

    Votar em dois turnos reflete melhor a decisão da maioria nesse caso.

    Veja: 🌛 há duas tendências claras, que poderão mudar ou não o rumo da Wikipédia, que são as duas mostradas acima (1 🌛 - sem exceção e 2 - com exceção); se dividirmos cada opção em outras N, que na verdade são "o 🌛 quanto será restringido/liberado" ou "como será implementada" os votos da tendência que tiver mais opções será diluído, o que é 🌛 injusto.

    Lipe λ FML 15:04, 2 Janeiro 2006 (UTC)

    Sim, creio que o FML tem razão - Creio que a primeira votação, 🌛 a existir (por mim, dispenso-a, mas muita gente não) deveria ser apenas (tal como a última feita sobre este assunto): 🌛 Deve haver uma nova votação sobre a questão do Fair Use (política de conteúdos multimedia)?...

    Dependendo desta votação, os fairusistas poderiam, 🌛 depois, caso ganhasse o Sim, mostrar as suas propostas (espero bem que fiquem poupados desse trabalho árduo, eheh).

    Manuel Anastácio 19:11, 🌛 2 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Quantos dos atuais sysop que efetivamente dedicam algum tempo do total que passa pela wikipédia 🌛 a dar uma passeada no mudanças recentes?--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 00:31, 29 Dezembro 2005 (UTC)Presente.-- Fernando 🌛 S.

    Aldado Ф 00:32, 29 Dezembro 2005 (UTC) Nem preciso de passar pela wikipedia (gastando assim tempo): uso o CDVF, o 🌛 IRC bot ou as RC em IRC (e deixo horas a correr sem estar à frente do computador, para depois 🌛 analisar).

    Lijealso msg 00:44, 29 Dezembro 2005 (UTC)

    Eu freqüento bastante as mudanças recentes, mas confesso que muitas vezes tenho uma atitude 🌛 de quase complacência com certas coisas (como quando vejo vários usuários novos sendo criados e não vou dar-lhes as boas 🌛 vindas).

    Também confesso que já fui mais ativo em fiscalizar vandalismos (será que é a maldição?).

    -- g a f msg 01:52, 🌛 29 Dezembro 2005 (UTC)

    Muito poucos, infelizmente, muito poucos.

    (não me esqueci que há mais coisas para fazer).

    Paulo Juntas ∽ 02:24, 29 🌛 Dezembro 2005 (UTC)

    Nem todos temos disponibilidade de tempo para acompanhar o mudanças recentes.

    Eu, por exemplo, só dou conta da minha 🌛 lista de artigos vigiados (uns 1500).

    Cada um faz o que pode.

    Quando tenho tempo disponível, uso o já citado CDVF (ótima 🌛 ferramenta).

    --Patrick msg 12:21, 29 Dezembro 2005 (UTC)

    Eu sempre reviso visualmente a lista das 250 últimas alterações quando me conecto, e 🌛 verifico individualmente as que me parecem suspeitas.

    Por que acham que não criei mais artigos? --Mschlindwein msg 20:42, 30 Dezembro 2005 🌛 (UTC)

    Sou da turma do Marcelo.

    Tenho criado pouco conteúdo em meu tempo dedicado à Wiki.

    Fazer o quê? rs Indech :: alô? 🌛 16:44, 31 Dezembro 2005 (UTC)

    Sou da turma dos que revêm as 500 últimas edições Lusitana 09:22, 3 Janeiro 2006 (UTC)da 🌛 secção Propostas

    Já que eu soltei um barril de pólvora aqui em cima...

    alguém aceita entrar num Wikiprojeto de Games? igordebraga ≠ 🌛 12:54, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Estou fazendo artigos sobre as praias de Ilhabela.

    O que estão faltando são fotos.

    =/ Nas 🌛 oportunidades em que estive lá, não estava com uma camera.

    Então queria saber, se alguem ai tem fotos para disponibilizar.

    Ou talvez 🌛 alguem que vá para lá este verão e esteja interessado em tirar fotos para o site.

    Seria importante algumas fotos para 🌛 ilustrar o artigos geral, e uma foto de cada praia (o que é complicado, pois são cerca de 40 praias.) 🌛 ..

    Bom, se alguem tiver como ajudar.Abraço.

    --Gabrielt4e 13:10, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Tirei fotos da ilha quando fui pra lá este ano, 🌛 logo enviarei para o Commons.

    abraços, Lipe λ FML 14:39, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Alguém depois de uma olhada nisto.

    --Cachorrinho 🌛 está latindo lá no fundo do quintal 00:57, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

    Isto é um misto de anúncio/proposta.

    Gostaria de 🌛 vos (voltar a) apresentar o meu BOT.

    Já o tinha utilizado em meia dúzia de edições sob o meu login.

    Agora tem 🌛 um usuário próprio.

    Da primeira vez que o apresentei, não houve ninguém que se opusesse (3 colegas se pronunciaram).

    Na altura seria 🌛 só para fazer os interwikis em artigos relacionados com grupos taxonómicos (espécies, géneros, famílias, ordens, etc), mas as suas potencialidade 🌛 vão mais além do que isso e seria desperdiçio não as utilizar.

    Serviria também para categorizar tais artigos, colocar caixas taxonómicas, 🌛 etc.

    A betesporte sa actuação tem 1 dia (fase de testes): ver as contribuições aqui.

    Não sei se deva avançar para a marcar 🌛 o bot para não aparecer nas mudanças recentes.

    Alguma questão, disponham.

    Lije ° AlsØ 09:32, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Eu proponho que o 🌛 deixes andar mais uns tempos.

    Como já te expliquei na discussão, estás, pelo menos neste momento, a utilizar uma opção perigosa 🌛 do bot, que é a hint.

    -- Nuno Tavares ✉ 09:51, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

    Caros colegas, bom ano!! É 🌛 assim há um usuário a fazer ameaças de processo judicial na minha Página de Discussão.

    Começou com isto: [3], eu respondi 🌛 com o que lá está e ele respondeu a bold com o que podem ver.

    Fazemos alguma coisa por isto? Muriel 🌛 16:01, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    A melhor coisa a fazer é ignorá-lo.

    Não se preocupe, provavelmente ele ficou irritado com você e 🌛 escreveu que irá processá-lo só para impressionar (não acredito que um processo nessas condições dê algum resultado).

    Feliz ano novo! :-) 🌛 -- Orlando 17:50, 3 Janeiro 2006 (UTC)É.

    Fazer o quê? Vamos esperar pra ver.

    Em último caso, levo-te umas florezitas à prisa.WB.

    Paulo 🌛 Juntas ∽ 18:00, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Parece-me que o condado de Orkney tem calabouços horripilantes.

    Cuidado Muriel!! ;o) Wikipedista 19:03, 3 🌛 Janeiro 2006 (UTC)

    Eu só perguntei porque na wiki.

    en, estes camaradas que ameaçam com processos são bloqueados imediatamente.

    Mas se calhar é 🌛 melhor mesmo deixá-lo estar por aí, que não está a fazer estragos.

    :) Muriel 19:08, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Minha mãe era 🌛 portuguesa, mas soube aprender e agir com carinho dos brasileiros, sugiro que aprenda isto também...

    - depreendo que se não fossem 🌛 os brasileiros a ensiná-la, a mamã do senhor seria uma megera insuportável.LOL.

    Pobrezinhos de nós portugas, cujas mães não aprenderam a 🌛 agir com carinho......

    Manuel Anastácio 22:21, 3 Janeiro 2006 (UTC)Já dizia o outro.....

    Ph3Ar!! Eh eh eh -- Nuno Tavares ✉ 11:58, 🌛 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Tenho uma dúvida sobre imagens: Num forúm que participo estava conversando sobre essa questão de 🌛 imagens com direitos autorais ...

    E lá o pessoal falou que CDs, DVDs e livros são imagens de divulgação, além de 🌛 outras imagens marcadas como divulgação, podem ser usadas, no caso da ultima se citar o fotografo.

    Mas Cds, DVDs e livros, 🌛 não há problema, sendo que nos fariamos uma espécie de favor para a banda, ou para o escritor..etc...

    pois estariamos divulgando 🌛 o material deles.

    Então pensando assim, acho que não há problemas neste tipo de imagem..

    E os artigos ficam muito melhores ilustrados.

    Me 🌛 respondam por favor.

    --Gabrielt4e 15:02, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Então se nós fazíamos um favor à banda (e porquê fazê-lo?), porque é 🌛 que as bandas não colocam as capas de cd como domínio público ou outra licença que permita o seu uso 🌛 segundo as regras da Wikipédia? A minha resposta é: Posivelmente, porque não desejam que isso aconteça.

    Paulo Juntas ∽ 14:53, 4 🌛 Janeiro 2006 (UTC)

    Juntas: Cuidado! Uma possível interpretação errôena das tuas palavras pode ser "se eles não colocam em domínio público 🌛 é porque NÃO DESEJAM DIVULGAÇÃO".

    Não, acho que eles desejam divulgação, mas o domínio público, na visão deles, é demasiada permissão.

    E 🌛 aí se encaixa a minha defesa do fair-use.

    As imagens não estarão em domínio público, mas serão usadas na Wikipédia em 🌛 fair-use.

    Há interesse SIM, dos proprietários das marcas que betesporte sa marca seja divulgada, ainda mais sendo a Wikipédia um projeto educacional 🌛 e de grande abrangência.

    Não posso pensar de outra forma.

    Paz e saúde, Campani discusssão 15:02, 4 Janeiro 2006 (UTC)Ok, entendo ..

    então 🌛 coloco a seguinte pergunta: O que é preciso fazer pra usar essas imagens (se é que há essa possibilidade!? ) 🌛 ...

    Por exemplo, mandar um email pedindo autorização para uso de tais imagens na wiki...

    Eu só quero deixar um artigo melhor..mais 🌛 nada..Abraço .

    --Gabrielt4e 15:08, 4 Janeiro 2006 (UTC) Gabriel, raríssimamente uma entidade comercial abrirá mão de seu copyright para disponibilizar GNU.

    Eu 🌛 pelo menos nunca consegui até hoje.

    abraço, Lipe λ FML 15:18, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Mas não custa tentar..

    Eu não domino muito 🌛 inglês..

    (ainda rs) hahah , se alguem puder escrever um email para a banda Rush..

    No site oficial tem um email de 🌛 contato..

    Se alguem fizesse isso, ficaria agradecido...

    eu sei que tenho um amigo que já fez contato com eles, sobre direitos de 🌛 músicas..Aguardo..

    --Gabrielt4e 15:25, 4 Janeiro 2006 (UTC) Desculpa desanimar, mas eles jamais liberarão.

    Se eles liberam a capa, aí qualquer um pode 🌛 inventar outra banda, chamada "Brush" por exemplo e usar a mesma capa.

    Entende como isso é complicado? É por esse motivo 🌛 que o próprio logo da Wikipédia, por exemplo, é protegido sob copyright.

    abraço! Lipe λ FML 15:27, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Campani, 🌛 eu sei e penso que toda a gente saberá que as bandas querem divulgação (só que apenas querem receber e 🌛 não dão nada a ninguém).

    Para mim e pelo que sei, pra ti também, a Wikipédia não é um Portal de 🌛 divulgação de bandas, embora por vezes pareça.

    E sim, eu sei que os artigos ficavam mais bonitos e como na maior 🌛 parte dos casos, nem artigos são, ficavam muito mais bonitos.

    Paulo Juntas ∽ 15:35, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Enfim, independente da discussões 🌛 sobre imagens, ilustrei o artigo como pudia.

    Vejam o que acham: Rush.

    Se puderem, leiam também por favor..

    Ainda não fiz uma revisão..

    E 🌛 ainda vou complementar coisas no texto..

    mas do jeito que está já está bem completo.

    Falta mais curiosidades..coisas assim.

    Me falem se o 🌛 artigo está bom ou não, o que melhorar.

    Ainda falta fazer e complementar alguns artigos relacionados, depois pretendo indicar para artigo 🌛 de destaque.Bom.

    Me falem o que acham.Abraço.

    --Gabrielt4e 17:30, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

    Pra quem eu reclamo se eu quiser fazer 🌛 alguma queixa de algum administrador? (não assinou)

    Você pode colocar suas queixas aqui mesmo Severino666 02:28, 1 Janeiro 2006 (UTC)

    Segundo o 🌛 que apurei, a queixa refere-se a outro projecto (ver), sendo que incide em todos os administradores (neste caso: 2).

    Lije ° 🌛 AlsØ 03:08, 1 Janeiro 2006 (UTC)

    Na verdade eu queria fazer uma reclamação sobre dois administradores da wikiquote, só que existe 🌛 um pequeno problema, lá só existem dois administradores!!

    E então, ninguém vai responder? Eu também quero fazer algumas reclamações contra os 🌛 dois administradores da wikiquote de língua portuguesa!

    Ainda sem resposta??????

    Você anunciou a reclamação, mas, não a fez.

    --Cachorrinho está latindo lá no 🌛 fundo do quintal 04:46, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Pode fazê-la! Estamos aqui pra isso! Indech :: alô? 04:53, 3 Janeiro 2006 🌛 (UTC)

    Estamos mesmo? Aceitamos queixas, ou desabafos? Paulo Juntas ∽ 09:56, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Por que não??? -- Clara C.

    ☜ 09:13, 🌛 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Porque isto não é o wikiquote? Nuno Tavares ✉ 09:31, 4 Janeiro 2006 (UTC)Exactamente..

    Paulo Juntas ∽ 10:37, 🌛 4 Janeiro 2006 (UTC)

    E se eles tem um motivo justo ou se houve um mal-entendido que poderíamos ajudar a desfazer.

    Isto 🌛 também não é a Wikilivros, mas, muitos daqui (inclusive eu) fomos convidados a votar para sysop por lá.

    Não sei se 🌛 não sabem, não existe pt.meta.wikimedia...

    --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 12:48, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Fomos convidados para votar 🌛 lá, não aqui, portanto a reclamação ou os comentários a ela, tb deverão ser feitos lá.É o que eu penso.

    Ainda 🌛 por cima estamos a falar duma reclamção fantasma que nem aqui consigo ver.

    Paulo Juntas ∽ 13:15, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Que 🌛 custa o cara falar aqui? Ele disse que tem 2 administradores por lá, e quer reclamar sobre os dois.

    Acho que, 🌛 se tem dois caras malas cuidando da wikiquote, a gente deveria ficar sabendo.

    Se for só alguém reclamando por nada, a 🌛 gente não faz nada e fica tudo bem.

    Se ele reclamar lá, se os administradores forem bons, eles podem até entender, 🌛 mas se não forem, daí pode ficar ruim para o cara (bom, nem sei se ele tá por aqui ainda).

    Minha 🌛 sugestão é que ele fale de uma vez, porque ninguém vai deletar o comentário dele mesmo...

    daí quem gosta de se 🌛 meter no problema dos outros já entra junto na briga.

    algumacoisaqq 15:03, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Descupem por demorar tanto para fazer 🌛 as minhas reclamações.

    Na verdade o que eu queria relatar é o verdadeiro autoritarismo dos dois administradores da Wikiquote, como é 🌛 que pode um projeto com mais de 2.

    000 artigos ficar restrito as opiniões e parcialidades de apenas dois cidadãos, isso 🌛 não está certo!! Não seria possível colocar mais administradores como a Wikipedia? Evidente que a Wikipedia possui muito mais artigos, 🌛 mas mesmo assim, alguém poderia providenciar a inclusão de mais dois ou três administradores por lá!! Vocês não acham?? Eles 🌛 bloqueiam, desbloqueiam, colocam frases inventadas, tentam denegrir alguns nomes, e elogiar outros, de acordo com o gosto dos dois adminstradores, 🌛 sinceramente, isso não pode continuar, me desculpem o desabafo, mas eu estou indignado, se for possível colocar mais alguns administradores 🌛 seria muito bom, provavelmente eu não sou o único insatisfeito.

    Obrigado pelo espaço!!!

    Bem, com acusações não podemos fazer nada.

    É preciso que 🌛 você nos diga onde foi que os administradores agiram mal.

    Administradores em qualquer wiki surgem a partir dos contribuintes daquela wiki.

    O 🌛 número de administradores é proporcional ao número de usuários, isso não tem como a wikipedia interferir.

    O que dá pra fazer 🌛 é alguém de confiança reclamar com alguém da Wikimedia Fundation, mas precisam haver provas de que realmente são os administradores 🌛 que estão causando problemas, e não um anônimo inventando coisas para manchar a imagem deles.

    algumacoisaqq 19:36, 4 Janeiro 2006 (UTC)da 🌛 secção Anúncios

    Só a título de registro, iniciei um glossário de termos comuns utilizados pela Comunidade.

    Às vezes não nos damos conta 🌛 do quanto nos utilizamos do "wikipedês".

    Espero que o glossário seja útil aos novos usuários (existe um ótimo trabalho feito com 🌛 o Tutorial e o Guia Prático, mas ainda precisamos reunir material para uma espécia de "tutorial da comunidade").

    -- g a 🌛 f msg 03:03, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    O problema é que, nas páginas do dia 20 de Janeiro, quando 🌛 eu em editar do lado do item, vou parar na página de edição da predefinição, no caso de Charges.com.br.

    no caso 🌛 de Catalina de Salazar, eu vou parar na página certa, mas ela aparece vazia (sem o voto do Nuno).

    Nos outros 🌛 casos está normal, e se eu clico pelo link para a votação que está na página (Catalina de Salazar, por 🌛 exemplo), ela aparece normalmente, como deveria ser.

    Alguém sabe o que aconteceu? algumacoisaqq 13:37, 5 Janeiro 2006 (UTC)Corrigido.

    Quanto ao problema, a 🌛 predefinição estava a ser directamente utilizada, quando não o deve ser.

    Para isso, basta colocar subst: à frente do nome da 🌛 predefinição.Ficando assim:

    {{ subst: novoapagar|Título|Motivo|Assinatura}}

    Abraços, Get_It 14:41:12, 2006-01-05 (UTC)da secção Geral

    Ao pesquisar por uma infomrção inserida por anônimo, encontrei um site 🌛 fartamente ilustrado que diz que é permitido copiar, desde que citada a fonte: http://www.ipef.br/.

    Um bom presente de ano-novo para o 🌛 commons e para os envolvidos nas edições de verbetes sobre seres vivos.

    --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 20:40, 🌛 3 Janeiro 2006 (UTC)

    É só comigo, ou o link não funciona? Paulo Juntas ∽ 21:07, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    "Reprodução permitida 🌛 desde que citada a fonte" (fui ver ao Google chache, por o servidor está em baixo) não significa que possa 🌛 ser usado na Wikipédia (Pt).

    Porquê ? Por exemplo porque trabalhos segundo esta licença também podem ser reproduzidos livremente até para 🌛 fins comerciais, mas não poder ser usado na pt.wikipedia.

    (Pelo menos sei que não podem ser adicionados ao commons) Só podem 🌛 ser usados no Commons trabalhos cuja modificação seja também explicitamente autorizada, o que não está claramente assegurado na frase colocada 🌛 no sítio "Reprodução permitida desde que citada a fonte".

    Sugiro perguntar ao sítio em questão se poderão ser realizadas livremente alterações 🌛 aos trabalhos de lá retirados.

    Se assim fôr é mesmo um presente de ano novo.

    :-) --OsvaldoGago 23:38, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    E 🌛 como é, no caso da Agência Brasil - onde também os termos de uso são semelhantes??? Manuel Anastácio 00:10, 4 🌛 Janeiro 2006 (UTC)

    Para a Agência Brasil, ver aqui, o commons dispõe de uma template para a agência Brasil desde 12 🌛 de Dezembro de 2004.

    No sítio da Agência Brasil pode-se ler "O uso das fotos produzidas pela Agência Brasil é livre.

    " 🌛 Na minha opinião a palavra uso não implica uma reprodução fiel, mas a palavra reprodução sim.

    O que acham ?--OsvaldoGago 00:26, 🌛 4 Janeiro 2006 (UTC)

    O site aqui está carregando, apesar de depois ter visto que não são tantas imagens assim (mas, 🌛 que talvez cheguem a uma vinte).

    Vou fazer o seguinte: entrar em contato e, caso afirmativo, criar a predefinição no commons, 🌛 carregar as imagens para lá e vir aqui avisar para que as utilizem onde achar mais adequado.

    --Cachorrinho está latindo lá 🌛 no fundo do quintal 00:44, 4 Janeiro 2006 (UTC)Parece-me óptimo.

    --OsvaldoGago 09:32, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Citação: Luiz Erivelto de Oliveira Júnior 🌛 (8ipef.

    br) escreveu: «Nossa política no que tange o conteúdo do site, tanto as informações técnicas quanto as imagens, é a 🌛 da divulgação livre desde (que citada a fonte).

    Apenas não autorizamos o seu uso comercial, seja para edição de livros, banco 🌛 de imagens, e outra atividade correlata.

    Para estes casos solicitamos consulta direta, informando qual o material desejado e a natureza de 🌛 betesporte sa utilização, para que seja providenciada uma autorização formal por escrito.

    » Que dicionário será o deles? -- Cachorrinho está latindo 🌛 lá no fundo do quntal • msg 16:39, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Gosto sempre de ver as estatísticas por 🌛 tamanho médio dos artigos em bytes, estamos crescendo constantemente em número e tamanho dos artigos nos últimos 5 meses.

    Comparativamente a 🌛 en.

    wp reduziu o tamanho médio dos artigos em bytes de novembro para dezembro, ou seja, muitos artigos novos e pequenos.

    Mas 🌛 ainda precisamos de muita qualidade.

    LeonardoG 17:43, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

    Olá! O que vocês acham de substituir a mensagem 🌛 da predefinição {{aviso}} pela abaixo? Acho que a atual mensagem não está muito boa (com relação ao visual).

    -- Orlando 11:06, 🌛 6 Janeiro 2006 (UTC)

    Atenção! Não faça vandalismo na Wikipédia.

    Se deseja testar a edição de artigos, use a página da testes.

    Caso 🌛 continue a desrespeitar as regras, será bloqueado.

    Não me parece bom, ameaçar com bloqueio à primeira burrada que se faz.

    Pode até 🌛 ter efeitos contrários.

    Convém lembrar que nem todas as primeiras edições são vandalismo propositado.

    Paulo Juntas ∽ 11:49, 6 Janeiro 2006 (UTC)

    O 🌛 que estou propondo é mais o novo visual do que a mensagem propriamente dita, pois esta pode ser mudada da 🌛 forma que acharem melhor.

    -- Orlando 12:00, 6 Janeiro 2006 (UTC)

    A mensagem aqui (também a visual), faz toda a diferença.

    Não queremos 🌛 assuntar as pessoas logo de início.

    A redacção do texto actual é mais suave.

    Para quem tenha mais paciência de o fazer, 🌛 o diálogo directo, em certos casos, pode ser mais eficaz.

    Lije ° AlsØ 12:03, 6 Janeiro 2006 (UTC)

    O fundo branco é 🌛 bonito, mas não vi mudança relevante.

    abraço, Lipe λ FML 12:05, 6 Janeiro 2006 (UTC)

    E se usarmos esta mensagem como segunda 🌛 opção (vandalismo recorrente), criando a predefinição {{aviso2}} para a nova mensagem? -- Orlando 12:11, 6 Janeiro 2006 (UTC)

    Isto já foi 🌛 bastante discutido (sem querer dizer que não se possa discutir mais).

    O fundo amarelo é precisamente para chamar a atenção e 🌛 fundo branco, mesmo bonito passa despercebido.

    O vandalismo recorrente é para ser bloqueado, não avisado.

    Paulo Juntas ∽ 13:03, 6 Janeiro 2006 🌛 (UTC)da secção Anúncios...

    e que seja alta, ruiva.Brincadeira.

    Tô procurando alguém que entenda do software media wiki porque, em longo prazo, pretendo 🌛 criar um site no estilo wiki.

    Ou melhor, gerenciar; a criação vou deixar em mãos mais capacitadas.

    De qualquer forma preciso de 🌛 informações sobre o manuseio do media wiki e possíveis modificações.Grato.

    --マルク・セナ 03:17, 5 Janeiro 2006 (UTC)

    Eu já instalei para fazer testes 🌛 rápidos e, ele é extremamente fácil de ser instalado.

    A parte mais difícil é descompactar os arquivos, dar upload no servidor, 🌛 fazer chmod e ler as instruções da tela.

    -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 03:38, 5 🌛 Janeiro 2006 (UTC)

    Bem, o essencial está aqui.

    Foi por onde eu começei.

    É realmente de fácil instalação, embora algumas configurações posteriores sejam 🌛 mais morosas.

    Já instalei por várias vezes e no problem.

    Tenho um instalado para testes e trabalho.

    Se puder ajudar nalguma coisa....

    -- Lije 🌛 ° AlsØ 14:49, 5 Janeiro 2006 (UTC)

    Qualquer outra coisa, irc://mediawikiirc.freenode.

    net -- Nuno Tavares ✉ 02:26, 7 Janeiro 2006 (UTC)da secção 🌛 Geral

    Será possível acrescentar em (Mais recentes | Mais antigas) Ver (anteriores 50) (próximos 50) (20 | 50 | 100 | 🌛 250 | 500).1.

    000 ? Penso que o problema deve ser o tamanho da página.

    Em alternativa não será possível (de 1 🌛 a 500) (de 501 a 1000) , etc, e retirar as próximas 20 e próximas 50 ?.João C.

    00:23, 29 Dezembro 🌛 2005 (UTC)

    Creio que isso seja uma limitação do proprio software Wiki.

    --Mateusc 20:50, 2 Janeiro 2006 (UTC)

    Carreguem em próximas 20.

    Quando abrir 🌛 a página, na barra de endereço, onde virem um 20, mudem para 1000.

    Carreguem em enter e...voilá!!!...

    Manuel Anastácio 00:30, 8 Janeiro 🌛 2006 (UTC)da secção Propostas

    Caros Wikipedistas, como bem sabem, a contagem de artigos alcança em poucos dias a cifra de 100.000.

    Para 🌛 celebrar tal evento, eu proponho a criação de um logo específico a ficar na página principal por um tempinho, afim 🌛 de parabenizar a comunidade pelo esforço feito até o presente momento e aproveitar para divulgar na mídia a pt.

    wiki e 🌛 promover o desenvolvimento da mesma.

    Assim sendo, elaborei dois conceitos (esboços) que podem ser discutidos nos próximos dias pela comunidade para 🌛 encontrar a imagem ideal para tal momento.

    Eu criei um logo mais conservador, e um mais divertido, que na minha opinião 🌛 pessoal tem mais a cara da comunidade lusófona.

    Dessa forma, eu sugiro que façamos duas votações.

    A primeira para escolher qual dos 🌛 caminhos deve ser tomado.

    Quando um dos dois conceitos for escolhido, faço mais alternativas dentro dele para que a comunidade possa 🌛 escolher da melhor forma algo que agrade a imensa maioria.

    Abraços, e bom início de 2006 para todos!!! Indech :: alô? 🌛 14:09, 28 Dezembro 2005 (UTC)Bom trabalho...

    abra-se a votação se assim entenderem (acho que os 2 podem ser utilizados: 1 para 🌛 página principal e outro, ou os 2, para divulgação acessória, externa).

    Lijealso msg 14:17, 28 Dezembro 2005 (UTC)

    Tá maneira a idéia, 🌛 especialmente o segundo, mas tá tudo meio blurrado.--201.50.95.

    17 14:22, 28 Dezembro 2005 (UTC)

    Voto por um meio termo entre esses dois 🌛 logos.-- Fernando S.

    Aldado Ф 14:28, 28 Dezembro 2005 (UTC)

    O segundo está excelente.

    Rei-artur ? 14:31, 28 Dezembro 2005 (UTC) Não sei 🌛 se deveria esperar até a votação mas...

    voto pelo conceito do segundo! -- Lotus ॐ 17:51, 28 Dezembro 2005 (UTC)

    Não gostei 🌛 muito do segundo, porque ele me parece meio "vesgo", e também achei os números meio grandes.

    Gostei muito a idéia, porém, 🌛 e acho que qualquer um dos dois ficaria bom.

    Só acho que seria melhor explicar: "Mais de 100.

    000 artigos", e não 🌛 só 100.

    000, pois quem é novo não vai entender (e acho que o site deve ser voltado para esse público, 🌛 e não para o "pessoal antigo") algumacoisaqq 15:03, 28 Dezembro 2005 (UTC)

    Achei muito boa a idéia de criar uma imagem 🌛 comemorativa.

    Voto na primeira imagem.

    Naturalmente um texto irá acompanhar a figura e basta uma pequena explicação sobre o que se trata.

    --OS2Warp 🌛 msg 18:23, Dezembro 28, 2005 (UTC)

    De novo, são apenas conceitos.

    Ainda não cabem comentários como "vesgo" ou "blurrado" (embaçado, sim?) já 🌛 que a votação deverá ocorrer na idéia (conservador x divertido) e não na arte atual.

    Indech :: alô? 18:53, 28 Dezembro 🌛 2005 (UTC)

    Continuação das discussões e votação aqui.

    Creio que ultimamente se tem abusado nas votações.

    Mal surge uma ideia, vota-se.

    Nem tudo precisa 🌛 de ser votado....

    já ninguém se importa em discutir, nem em argumentar.

    Quiçá seja a falta de argumentos que impulsione as votações, 🌛 não sei, mas não me parece que seja bom votarmos por tudo e por nada.

    -- Nuno Tavares ✉ 19:34, 28 🌛 Dezembro 2005 (UTC) Tem coisa, Nuno, que depende unicamente do gosto de cada um.

    Argumentos ajudam mas não resolvem tudo.

    Não acho 🌛 que estamos abusando de votações, mas estamos sim "abusando" (positivamente falando) da democracia.

    abraço, Lipe λ FML 21:22, 1 Janeiro 2006 🌛 (UTC)

    FML, não basta saber gostar das coisas, é preciso saber aceitar o que os outros gostam, se o teu problema 🌛 são gostos...é um compromisso.

    E gostos, não são assim tão importantes que mereçam uma votação.

    -- Nuno Tavares ✉ 11:51, 4 Janeiro 🌛 2006 (UTC) O gosto de quem não é tão importante que não mereça uma votação? Aí que está: votação serve 🌛 pra isso.

    Ou você prefere resolver tudo sozinho ao seu gosto e os outros deverão aceitar? abraço, Lipe λ FML 11:56, 🌛 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Hein? Eu quis dizer exactamente o contrário.

    Se o cerne da divergência é uma questão de gostos, quiçá 🌛 muita gente aqui deva aprender a dar o braço a torcer...

    e por estares de acordo com a não-filosofia de votar 🌛 tudo, só mostra que não só não compreendes o que estou a dizer, como nem estás para aí virado - 🌛 como aliás, vai sendo costume...

    enfim, talvez daqui a alguns anos entendas que há coisas bem mais importantes do que defender 🌛 uma questão de gostos.

    Ou talvez fiques para sempre aí, nesse patamar...

    a votação, meu caro, como aliás está expresso algures, serve 🌛 para resolver divergências.

    Eu não considero uma questão de gosto uma divergência votável.

    Mas bem, quando tinha 5 anos também estava disposto 🌛 a votar quem é que ficava com o xupa-xupa...

    se calhar fui eu que regredi! -- Nuno Tavares ✉ 12:14, 4 🌛 Janeiro 2006 (UTC) Eu acho que você está num pedestal imaginário, está viajando na maionese, com preconceitos absurdos.

    Cada um tem 🌛 coisas diferentes como importância; e é por isso que o mundo gira, a wikipédia funciona: porque se todo mundo desse 🌛 importância para a mesma coisa, só teríamos um assunto explorado.

    Se você acha que votar gosto é uma questão infantil, sinta-se 🌛 livre para não participar das votações e fazer o que considera importante.

    abraço! Lipe λ FML 12:50, 4 Janeiro 2006 (UTC) 🌛 É isso mesmo, miúdo.

    Vou limpar o meu pedestal.

    -- Nuno Tavares ✉ 12:42, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

    Olá a todos! 🌛 Acabei de criar o WikiProjecto:Capitais do Mundo porque pareceu-me boa ideia investir (um pouco mais) nas capitais do mundo, na 🌛 pior das hipóteses, aquelas mais conhecidas (na esfera pessoal de cada um eheheh).

    Entretanto, conforme preparava a página do projecto, seguindo 🌛 os meus critérios (que não quer dizer que sejam imutáveis, ou mais certo que os de outrém), deparei-me com uma 🌛 verdadeira desolação...

    sim, vejam a página.

    O vermelho quer mesmo dizer MAU.

    Quanto mais vermelho, PIOR.

    Quantos verdes vou ter? Bom, precisam-se interessados em 🌛 dar a volta a esta situação.

    O projecto acabou de nascer, é a melhor altura para especificar regras! Bom trabalho a 🌛 todos! -- Nuno Tavares ✉ 22:52, 8 Janeiro 2006 (UTC)

    Deixei um comentário na discussão.

    --Gabrielt4e 22:57, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção 🌛 Anúncios

    Olá a todos! =) Criei o este projeto, e gostaria que todos pudessem dar uma olhada, para opinar, creio, que 🌛 não é um trabalho dificil se realizado por um grupo de pessoas.

    O objetivo é deixar os artigos relacionados a Ilhabela 🌛 completos.

    Fotos também são necessárias.

    Bom, quem estiver interessado, pediria para ler o projeto e depois comentasse na discussão!! Um abraço a 🌛 todos! =D Gabrielt4e 22:57, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

    Bem, a idéia do projeto surgiu porque achava muito difícil encontrar 🌛 uma predefinição no meio de tantas que existem, precisa haver um jeito de organizar isso.

    Por isso coloquei minha idéia em 🌛 Usuário:Algumacoisaqq/Organização de Predefinições.

    Já fiz um pouco do trabalho, que está em Categorias de predefinições, mas gostaria de saber o que 🌛 os outros pensam (e se alguém pode ajudar!) da idéia.

    algumacoisaqq 13:41, 5 Janeiro 2006 (UTC)

    Parece-me bem mais rápido de manter 🌛 do que a(s) página(s) em WP:NP...

    só uma nota: essas categorias deviam ser precedidas por um sinal de pontuação (exclamação, por 🌛 exemplo), como em Categoria:!Projetos, para distinguir as categorias internas da wikipédia das categorias de conteúdos.

    -- Nuno Tavares ✉ 18:04, 8 🌛 Janeiro 2006 (UTC) Ok, obrigado por avisar! algumacoisaqq 01:26, 9 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    O corvo chamou-me a atenção para 🌛 http://pt.wikipedia.

    org/wiki/Especial:Preferences onde as opções para formato de data são exactamente iguais...

    Para que serve tal coisa? Bug? Erro? Ou quê? Manuel 🌛 Anastácio 03:27, 10 Janeiro 2006 (UTC)Bug/Erro.

    Obrigado, há uma semana que me ando a lembrar o que precisava urgemente corrigir na 🌛 tradução e é isso.

    Astantas nunca mais me lembravava na vida...

    Aí esta minha memória...

    Abraço, Get_It 02:08:29, 2006-01-10 (UTC) E pronto, amanhã 🌛 já deverá estar corrigido localmente.

    -- Get_It 02:40:08, 2006-01-10 (UTC)

    Abraço, Get_It 02:08:29, 2006-01-10 (UTC)da secção Geral

    O Utilizador/Usuário Usuário:RodrigoQT eliminou votos a 🌛 favor e votos contra a eliminação deste artigo ([4]).

    Acho que deviam ser tomadas algumas medidas.

    --Bigs msg 06:12, 10 Janeiro 2006 🌛 (UTC)da secção Anúncios

    Peço betesporte sa ajuda para manter artigo do escritor Jan Val Ellam no ar.

    (Universalista 13:09, 10 Janeiro 2006 (UTC))da 🌛 secção Anúncios

    O meta está disponibilizando para tradução um novo texto a ser posteriormente movido para o site da WMF.

    Eu entendi 🌛 perfeitamente o conteúdo dele, mas, me sinto inseguro para traduzi-lo.

    Algum colega poderia fazer? Leitura obrigatória tendo em vista certas coisas 🌛 daqui...

    Link em inglês: meta:German DVD/Book release - december 2005 -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 🌛 19:30, 6 Janeiro 2006 (UTC)

    Dê uma olhada aqui: meta:DVD da Wikipédia em Alemão/Edição impressa - dezembro de 2005.

    -- g a 🌛 f msg 02:20, 7 Janeiro 2006 (UTC)

    Adquiri o livro e achei interessante para uma primeira abordagem sobre a Wikipedia por 🌛 parte de novos usuários.

    Lusitana 08:00, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

    Boas! Este mês (Janeiro de 2006) saiu um artigo na 🌛 edição portuguesa das Selecções do Reader's Digest, pág.77.Começa assim:

    É como se um grupo de carpinteiros voluntariosos com prática de construir 🌛 cabanas acabasse por erigir o mais alto arranha-céus do Mundo.

    É uma descrição aproximada do sucesso fenomenal da Wikipedia, a enciclopédia 🌛 gratuita da Internet.

    Nos quatro anos da betesporte sa existência, a Wikipedia (www.wikipedia.

    org) tornou-se a maior obra de referência do Mundo.

    Com 576 🌛 000 artigos em inglês e mais de 1,2 milhões em cerca de 160 outras línguas, faz pigmeus da Encyclopaedia Britannica 🌛 (120 000 artigos nos seus recuros online), da Encarta Reference Library (75 000 artigos) e de meia dúzia de outros 🌛 rivais.

    E não pára aí: a Wikipedia está a impor o passo de corrida com mais de mil novos artigos em 🌛 inglês adicionados todos os dias.

    Vá lá, sorriam para a fotografia

    Nota: A falta de acento em Wikipedia é propositada: é assim 🌛 que consta no original.

    -- Nuno Tavares ✉ 11:47, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    PS: Vocês não se cansam de ser constantemente comparados 🌛 com a Brytannica? :S Que mania...

    kkkk -- Nuno Tavares ✉ 11:47, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    Hum, não havia um Wikipedia:Wikipédia nos 🌛 mídia para inserir estas coisas? -- Nuno Tavares ✉ 11:51, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    Pelo menos não nos comparam com o 🌛 Almanaque Abril...

    hehehe Indech :: alô? 12:03, 11 Janeiro 2006 (UTC)Parabens pra nos.

    Agora não da para comparar obras de caráter diferente 🌛 em termos numéricos.

    --Fábio 12:08, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

    Ontem (07/01/2006) comecei a mudar o estilo de várias Predefinições, a 🌛 começar pela predefinição do Campeonato Brasileiro, depois seguindo por outras predefinições relacionadas a esportes, principalmente futebol (Confederações do Brasil, CBF, 🌛 Futebol Internacional, CONMEBOL, Copas do Mundo FIFA, Copa do Mundo Alemanha 2006, Eliminatórias da Copa 2006 e UEFA).

    Em alguns casos, 🌛 eu apenas mudava o estilo, baseado no visual da Wikipedia francesa.

    Em outros casos, além de alterar o estilo, eu atualizada 🌛 e editava o conteúdo das predefinições, sempre de forma a deixá-las melhores, obviamente.

    Por esse trabalho, recebi 2 elogios na minha 🌛 Discussão, e com isso resolvi continuar "modernizando" predefinições.

    Então, hoje (08/01/2006) segui a "modernizar" os estilos das predefinições da página do 🌛 Brasil (Estados do Brasil, CPLP, Mercosul, América do Sul, OEA, CSN e Conferência Ibero-Americana).

    Só que essas últimas foram revertidas, mas 🌛 eu fui teimoso e refiz algumas predefinições.

    Depois, recebi 2 advertências por mudar o estilo de inúmeras predefinições sem discutir estas 🌛 alterações e fui aconselhado a pedir a opinião da comunidade sobre a mudança de estilo das predefinições.

    Apesar de achar isso 🌛 desnecessário - já que havia recebido elogios de pessoas que gostaram da mudança e, modéstia à parte, por achar que 🌛 o novo estilo (+) é bem melhor que o antigo -, venho aqui para saber se vocês concordam com a 🌛 "modernização" e mudança de estilo das predefinições.

    --Aacj03 17:52, 8 Janeiro 2006 (UTC)

    A {{UEFA}} está horrivelmente grande, principalmente se tivermos em 🌛 conta o tamanho dos artigos que interliga.

    Nem sequer compreendo o que têm as con/federações de futebol a ver com a 🌛 UEFA...

    mas não percebo muito de futebol.

    Porque é que não separam essa em duas?! Uma com a parte de cima e 🌛 outra com a parte de baixo.

    Aliás, a sugestão de as dividir já indica que isso só não ocorreu ainda por 🌛 teimosia de alguém (seja lá quem for).

    Pelo menos a mim parece-me óbvio.

    Em relação ao que se passa, não sei quem 🌛 reverteu, nem me interessa, mas o que é facto é que ultimamente tem-se visto muito a atitude do "fui eu 🌛 que fiz, eu é que sei como é que fica".

    Não costumava ser assim...

    ou sou eu que estou pessimista? Seja como 🌛 for, este é um assunto a ser discutido nas páginas de discussão das predefinições, que é para isso que elas 🌛 existem, não na Esplanada.

    -- Nuno Tavares ✉ 18:00, 8 Janeiro 2006 (UTC)

    UEFA é a União de Associações de Futebol Européias, 🌛 orgão administrativo e de controle do futebol europeu, uma espécie de "CONMEBOL da Europa", portanto engloba seleções e confederações dos 🌛 países da Europa.

    Originalmente, era exatamente do jeito que você sugeriu: uma predefinição para confederações e outra para seleções.

    Mas acho que 🌛 juntar as duas não é problema, afinal não é uma má idéia que as páginas das confederações mostrem links para 🌛 as seleções e vice-versa, além de que eu segui o padrão da predefinição da CONMEBOL, que é exibir confederações e 🌛 seleções na mesma predefinição.

    Mas, afinal, estilo antigo ou estilo novo? --Aacj03 20:38, 8 Janeiro 2006 (UTC)

    Sobre estética não posso falar 🌛 muito.

    Sou a favor de tudo o que seja compacto.

    Em relação ao problema, eu acho que é problema sim, e começo 🌛 por oficializar a expressão Árvore de Natal.

    O facto da {{CONMEBOL}} estar dessa maneira, não exige (nem devia servir de exemplo) 🌛 que as outras fiquem assim também.

    Aliás, se são duas tabelas, deviam ser duas predefinições.

    E se elas aparecem em separado, por 🌛 algum motivo é: porque os assuntos não estão directamente relacionados.

    E se não estão directamente relacionados..............

    Acham isto bonito? Um artigo da 🌛 Laranja mecânica com uma predefinição destas para mim só quer dizer uma coisa: rápido, use um destes links para fugir 🌛 deste artigo, que está uma miséria.

    -- Nuno Tavares ✉ 22:22, 8 Janeiro 2006 (UTC)

    Aproveito para manifestar publicamente o meu desagrado 🌛 para artigos deste género.

    O autor que me desculpe (com quem já manifestei o meu desagrado), mas este artigo (e companhia) 🌛 pouco ou nada acrescenta à wikipédia - nem os interwikis tem!! Pior do que isso, colocou o seu link a 🌛 azul, e o artigo praticamente não existe.

    Desculpem a sinceridade :( -- Nuno Tavares ✉ 22:31, 8 Janeiro 2006 (UTC)

    Continuo achando 🌛 que confederações e seleções são diretamente relacionados, e portanto devem ficar na mesma predefinição.

    O que eu acho errado nesse caso 🌛 é que seleções e confederações estão em artigos separados, quando deveriam estar juntos.

    E na questão do tamanho da predefinição da 🌛 UEFA, a predefinição antiga, que só tinha links para seleções ou para confederações, era do mesmo tamanho dessa nova predefinição, 🌛 que une confederações e seleções.

    Entendo que há uma "superlotação" devido ao grande número de países, e para isso sugiro que 🌛 na predefinição constem apenas os nomes das principais seleções e confederações, com um link para o artigo da UEFA onde 🌛 devem estar listadas todas as seleções e confederações, como está na minha página.

    Acho que desse jeito está melhor, mas não 🌛 quero receber mais advertências por tentar ajudar a Wikipedia, então não alterei o original.

    Na questão das predefinições do artigo do 🌛 Brasil, quero saber se posso (re)reverter as alterações para o novo estilo.

    Ixi, o Nuno deve ter tido um dia daquele.Moço! 🌛 Iuhuuu...

    olha só, o que estamos discutindo não é a predef UEFA, não é o artigo da Seleção Romena, nem vossa 🌛 sinceridade (atestada por todos aqui participantes!).

    O estilo novo do Aacj03 deu uma cara nova e melhor na minha opinião, como 🌛 profissional de comunicação, no sentido de legibilidade, sem mencionar no fato de estarmos criando um modelo próprio, com personalidade e 🌛 não uma cópia da Wiki anglófona.

    Aacj03, apesar de ter sido um dos entusiastas, eu sugiro que isso seja discutido aqui 🌛 antes de sairmos mudando tudo.

    Não é necessário que se discuta em cada página de discussão de cada predefinição a tal 🌛 mudança.

    Aqui é o local correto porque permite (ou não) a mudança onde o Aacj03 achar necessário.

    Vale ressaltar que a mudança 🌛 já inspirou vários de nós a seguirmos o novo modelo em novas predefinições.

    Eu sou 100% a favor! Indech :: alô? 🌛 03:11, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Pois, o difícil é mudar mesmo a vossa cabecinha eheheh.

    Mas bem, pelo menos dividam essa predefinição 🌛 em duas, e não as misturem! :S -- Nuno Tavares ✉ 03:56, 10 Janeiro 2006 (UTC)Ai, Nuno...

    afff -- Seguinte: As 🌛 predefinições podem ser mudadas sim.Todas elas.

    Desde que melhorem o estilo e facilitem a leitura e visualização, Aacj03.

    Se alguém estiver a 🌛 revertê-las, por favor, me avise.

    Nuno! Não precisa escrever em negrito que eu não surdo!!! hehehe Indech :: alô? 12:15, 11 🌛 Janeiro 2006 (UTC)

    A Wikipédia lusófona está enfrentando uma fase difícil para os que gostam e cuidam do tema futebol.

    Acontece que 🌛 as logomarcas dos times não podem ser usadas sob GNU/GPL pois para usá-las é necessário uma licença especial junto com 🌛 o time e as obras derivadas não podem ser utilizadas para fins comerciais sem que o time arrecade a betesporte sa 🌛 parte.

    Ao invés de entrarmos em pânico, pensamos numa saída interessante e viável:

    Ao invés de utilizar logotipos em alta resolução como 🌛 estavam sendo indevidamente usados (com origem em HQFL), é proposto o seguinte:

    Reenviar as imagens ao Commons com resolução mínima (20×20) 🌛 sob a seguinte marcação: {{commons:template:PD-because|is 20×20}} para que as inúmeras tabelas que contenham logos sejam exibidas sem maiores problemas.

    Propor para 🌛 eliminação rápida (por estarem no Commons) os logotipos que estão enviados na PT.WP.

    Enviar novas imagens a partir de fotos com 🌛 perspectiva de: canecas, bonés, chaveiros, bonecos, bandeiras, adesivos, camisetas etc.

    contendo o logo do time para constar no artigo principal.

    Glum 23:21, 🌛 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Em primeiro lugar, é uma péssima idéia iniciar uma votação antes da discussão (mesmo com esse tal 🌛 eufemismo ridículo do tipo "mini-votação").

    Bom, mas deixando isso de lado, vamos aos comentários:

    O simples fato da imagem ter 20x20 px 🌛 não significa que ela não seja protegida por copyright (continua sendo trabalho derivado, cópia bidimensional).

    Não me oponho a que algum 🌛 voluntário tente carregá-las no Commons, no entanto.

    Também não me oponho a que comecemos a apagar as imagens atuais sem apagar 🌛 os afluentes antes (como quer a proposta).

    Isto abriria um precedente para eliminação rápida, o que pode ser perigoso, e portanto 🌛 devemos tratar tal caso efetivamente como exceção à regra.

    Mas, dependendo da interpretação da comunidade (daqui e a do Commons), teremos 🌛 no final dezenas de tabelas mal-formatadas, com links para imagens inexistentes.

    A fotografia de canecas, bonés, etc, não tem problema nenhum, 🌛 como é de pensamento corrente.

    Só é preciso tomar cuidado para evitar que as fotografias tenham nos logotipos os seus temas.

    A 🌛 composição deve ser mais importante que o detalhe, ou teremos uma sutil violação de copyright.

    De qualquer forma, não acho que 🌛 isto deva ir a votação.

    -- g a f msg 00:25, 10 Janeiro 2006 (UTC) Não existe "sutil violação".

    Existe violação ou 🌛 não.

    A foto de canecas, bonés etc.

    desde que não chapada em 2D não pode ser considerada violação.

    abraço, FML oi? 00:44, 10 🌛 Janeiro 2006 (UTC)

    Foi exatamente isto que quis dizer: uma "sutil" violação é uma violação desfarçada, mas ainda assim violação.

    Vou dar 🌛 um exemplo: se você tirar a foto de um caderno cuja capa tenha o logotipo impresso do clube (ocupando toda 🌛 a capa), e esta foto por tirada com as lentes paralelas à capa (e tendo o campo fotografado ocupado apenas 🌛 pelo logotipo impresso), poderíamos dizer que esta é uma VDA.

    Afinal, estaria descaradamente comprovado que o tema da foto não é 🌛 o caderno, mas o logotipo.

    Claro que isto só pode ser avaliado caso a caso.

    -- g a f msg 00:49, 10 🌛 Janeiro 2006 (UTC) Ah sim.

    Mas não podemos considerar isso nessa discussão; o Commons não aceitaria algo desse tipo e pronto.

    abraço, 🌛 FML oi? 00:58, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    PS: FML, você tem certeza que é uma boa idéia manter a discussão como 🌛 subpágina? Imagino que como eu, muitos usuários mantenham as Esplanadas como "artigos vigiados", de forma que a discussão aqui vai 🌛 passar desapercebida para muitos...

    Não é melhor mover?-- g a f msg 00:29, 10 Janeiro 2006 (UTC)Não sei Gaf.

    Sinta-se livre para 🌛 mover caso ache melhor.

    abraços, FML oi? 00:36, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    PS2: Só para deixar claro: da forma como está proposta, 🌛 não posso considerar esta votação legítima.

    Uma votação deve antes ser discutida na Esplanada (e aqui a coisa ocorre ao contrário! 🌛 Desde quando primeiro se vota para depois se discutir?).

    -- g a f msg 00:31, 10 Janeiro 2006 (UTC)Gaf.

    A idéia não 🌛 era iniciar uma votação.

    Por isso a palavra "mini".

    Não tem nada a ser "aprovado", é apenas o início de uma discussão.

    Como 🌛 podemos ver, você mesmo já colocou uns pontos importantes.

    Creio que a votação então seja melhor deixar pra daqui a pouco, 🌛 portanto a eliminei.

    Peço que seja mais polido também em suas palavras, estamos num momento complicado da Wikipédia e precisamos juntos 🌛 decidir um melhor caminho; agressões gratuitas agora só vão complicar mais.

    um abraço, FML oi? 00:35, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Ué? Onde 🌛 é que o gaf foi exaltado??? LOL.

    Manuel Anastácio 01:49, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Desculpe-me se fui um pouco exaltado.Você tem razão...

    não 🌛 vale a pena irritar-se com esse tipo de coisa.

    Apenas me impressiona o fato de que, tendo os logotipos do HQFL 🌛 sido marcados como VDA há quase 6 meses, só agora veio ocorrer tal apelação.

    -- g a f msg 00:40, 10 🌛 Janeiro 2006 (UTC) Desculpa Gaf se fui ausente nesse tempo todo.

    Eu imaginei (sem mesmo checar) que o Daniel (ou alguém) 🌛 estivesse cuidando disso; e, tive um momento de férias e um fim de ano corrido, só me dei conta da 🌛 real situação quando você já estava retirando as imagens das tabelas.

    A apelação chegou tarde, mas acho que é necessária pois 🌛 os artigos contendo os logos de times estão realmente muito bem feitos e devem ter dado um trabalhão para o(s) 🌛 autor(es).

    um abraço, FML oi? 00:48, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Com a experiência que tenho no Commons tenho quase certeza que a 🌛 imagem será bem aceita em 20×20.

    Não se trata de trabalho derivado, e sim de um punhado de pixels que não 🌛 pode ser registrado.

    Um clube jamais poderia cobrar alguma coisa de uma imagem de resolução 20×20.

    abraço, FML oi? 00:44, 10 Janeiro 🌛 2006 (UTC)

    Comentei algo a respeito do problema no Commons.

    Ver Commons:Commons:Village_pumpCopyright_infringement_in_derivative_work.3F.

    -- g a f msg 01:24, 10 Janeiro 2006 (UTC)Realmente triste.

    O 🌛 Commons ainda vai na betesporte sa onda! hahah, é de se dar risada.

    20×20 não dá quase para identificar as cores...

    abraços, FML 🌛 oi? 02:28, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    A minha ideia é simples e corresponde ao que o Gaf escreveu acima: fotografias de 🌛 objectos tridimensionais, sem o motivo fac-similado, tudo bem.

    Menor resolução não é aceitável.

    Manuel Anastácio 01:49, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    20×20 não pode 🌛 nem ser considerado "resolução".

    abraço, FML oi? 02:23, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Comentando brevemente: consigo concordar com absolutamente tudo o que o 🌛 gaf disse e discordar de absolutamente de tudo o que o FML afirmou.

    -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do 🌛 quntal • msg 02:47, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    É uma pena a situação, Felipe.

    Infelizmente não podemos passar por cima da vontade 🌛 da comunidade.

    Também fico chateado de não poder contar com tal recurso, mas, como diria Freddy Mercury: "Show must go on" 🌛 Indech :: alô? 03:01, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Bom, se é assim que querem, é uma pena.

    Não consigo entender como se 🌛 pode "registrar" um quadradinho de 20×20 onde não dá nem pra ler o nome do time...

    Para mim é muito claro 🌛 que um quadradinho assim é domínio público.

    FML oi? 11:08, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Até pensei que tinha lido mal da primeira 🌛 vez que li...

    tal como o gaf, lá por uma imagem ser NxY não quer dizer que não seja protegida por 🌛 direitos de autor.

    De facto nem percebo para quê esta conversa toda, nem no Commons vos iam deixar fazer isto :S.

    Mas 🌛 ok, se a ideia era fazer rir o pessoal do Commons, então missão terminada com sucesso.

    Abraços, Get_It 21:18:45, 2006-01-10 (UTC)

    Bom, 🌛 quando tive tempo de dar minha opinião parece que o assunto se resolveu sozinho...

    Não me parece que possamos aceitar tais 🌛 imagens sem a autorização expressa do clube.

    --Mschlindwein msg 21:44, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Outra alternativa então

    Bom, dessa forma, a única alternativa 🌛 que resta mesmo é "tirar fotos de canecas".

    Não sei se as tabelas ficariam boas com essas fotos, ou se é 🌛 melhor retirá-las das tabelas mesmo.

    Se for decidido que é melhor manter o mesmo nome (para que as imagens permaneçam em 🌛 tabelas, artigos etc.

    ) eu proponho o seguinte:

    O processo de reenviar os logos de formas alternativas pode demorar muito, sendo assim 🌛 proponho que as imagens sejam substituídas por uma ampulheta até que alguém possa enviar uma logomarca com uma licença adequada, 🌛 exatamente como fiz em Imagem:Sp-palmeiras.gif.

    O que acham? abraço, FML oi? 19:36, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    Não precisa da ampulheta.

    Tendo as fotos 🌛 em "mãos" basta subir com o Communize ou com o bot de upload do pywikipedia.

    -- Cachorrinho está latindo lá no 🌛 fundo do quntal • msg 23:46, 11 Janeiro 2006 (UTC) O problema é justamente "ter as fotos em mãos".

    Esse processo 🌛 vai demorar, não é todo mundo que tem uma caneca do XV de Piracicaba; por isso a idéia da ampulheta, 🌛 a imagem protegida não pode ficar lá esperando a outra.

    abraço, FML oi? 00:26, 12 Janeiro 2006 (UTC)

    Sugiro que se dêem 🌛 7 dias (ou menos) para que se enviem as ampulhetas.

    Após este período, as imagens seriam, enfim, apagadas.

    -- g a f 🌛 msg 00:55, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    Dei início ao trabalho braçal.

    Espero que não seja em vão.

    FML oi? 02:23, 14 Janeiro 2006 🌛 (UTC)

    Eu nem tinha reparado nesta discussão....

    mas esperem lá, estamos a ser bombardeados por ampulhetas...

    Já li e não consegui perceber nada 🌛 desta discussão.

    Expliquem-me por favor porque é que eu não devo desatar a apagar as ampulhetas do FML por redundância.

    Deixem cá 🌛 ver: se é para dar imagem aos links que já existem, é um disparate, porque quando houver imagem, bem se 🌛 podem esforçar para que ela apareça, porque não vão conseguir.

    O máximo que poderão fazer é marcar a ampulheta para eliminação 🌛 rápida (já agora, sob que regra?) e esperar que um administrador a elimine, para que a imagem apareça.

    aos links que 🌛 já existem, é um disparate, porque quando houver imagem, bem se podem esforçar para que ela apareça, porque não vão 🌛 conseguir.

    O máximo que poderão fazer é marcar a ampulheta para eliminação rápida (já agora, sob que regra?) e esperar que 🌛 um administrador a elimine, para que a imagem apareça.

    Outra solução seria sobrescrever a imagem, e pergunto: qual é a vantagem 🌛 em ter uma revisão dessa imagem como uma ampulheta, que nada terá a ver com a imagem final?

    dessa imagem como 🌛 uma ampulheta, que nada terá a ver com a imagem final? Uma razão talvez seja "porque são muitos links", e 🌛 eu respondo: ora, os bots estão aí para isso.

    Desculpa dirigir-me a ti, mas já tive FML a mais por hoje, 🌛 e não queria que ele desatasse a chorar porque eu o ando a perseguir.

    Não estou a criticar, estou a tentar 🌛 perceber....sem sucesso.

    -- Nuno Tavares ✉ 03:46, 14 Janeiro 2006 (UTC)Não acredito nisto....

    Olha FML, arranja-me aí 4 ampulhetas para a Guerra 🌛 colonial portuguesa!!! Não está fácil arranjar fotos!! Podes escolher o nome que quiseres....

    o pessoal depois apaga -- Nuno Tavares ✉ 🌛 03:49, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    Nuno, vou tentar resumir a história: seis meses atrás os logos do HQFL foram considerados violação 🌛 de direitos autorais.

    Por algum motivo qualquer porém, eles não foram apagados naquele momento, e o problema arrastou-se.

    Um dos motivos de 🌛 betesporte sa não deleção, eu imagino, seja a preguiça dos administradores (eu incluso!) em retirar as imagens das várias tabelas muito 🌛 bem desenhadas nos vários artigos sobre esportes.

    Pois bem, nos últimos dias, perdemos a "preguiça" e começamos a retirar as imagens 🌛 das tabelas, o que incomodou alguns usuários: não havia outra alternativa, já que os logos eram efetivamente VDA e estávamos 🌛 adiando o serviço inevitável.

    O FML então surgiu com a proposta de trocar as imagens ainda existentes por alternativas livres, sem 🌛 que as tabelas fossem alteradas (para supostamente evitar duplicação de esforços).

    Enquanto, porém, não se arranjam as tais alternativas (e se 🌛 é que elas existirão), surgiu a tal idéia de enviar a ampulheta (e, portanto, retirar das imagens seu status de 🌛 ER).

    Também tenho dúvidas quanto a eficácia de toda esta burocracia, mas dado o adiantado da hora, resolvi não me opor 🌛 a ela.

    -- g a f msg 03:54, 14 Janeiro 2006 (UTC)Obrigado Gaf.

    Espero que o Nuno compreenda.

    Vou enviar uma foto do 🌛 palmeiras, para mostrar que é viável, e até ver o efeito que dá na tabela.

    Alguém sabe, por favor, qual é 🌛 aquela tag grandona que é algo do tipo: {imagem com o mesmo nome no commons}? abraço, FML oi? 04:13, 14 🌛 Janeiro 2006 (UTC)

    Mas então e o que acontece às ampulhetas? São reescritas (note-se: ficando com uma revisão extra, a da 🌛 ampulheta, numa imagem totalmente diferente - que dificulta a compressão das reviões.....

    ?)? Para quê?!?!?! -- Nuno Tavares ✉ 04:20, 14 🌛 Janeiro 2006 (UTC)

    Depois que novas imagens forem aparecendo, o histórico será apagado.

    Para um admin é possível apagar revisões passadas.

    FML oi? 🌛 05:17, 14 Janeiro 2006 (UTC)Mau..

    o que eu estou a ver [:http://pt.wikipedia.org/w/index.

    php?title=Imagem:Coritiba1.

    gif&curid=68963&diff=1218527&oldid=539524 aqui] é mascarar uma imagem VDA com outra..

    mas a 🌛 VDA fica lá na mesma.

    Não compreendo nada.

    Mas pronto, não se pode compreender tudo eh eh eh -- Nuno Tavares ✉ 🌛 04:29, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    É problema do cache do navegador.

    Dá um reload e a imagem aparece como uma ampulheta.

    A única 🌛 versão VDA que permanece é a do histórico, que pode ser deletada (ver link "del") quando se julgar adequado por 🌛 um administrador.

    abraço, FML oi? 05:17, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    Nuno, boa parte delas já perdeu seu histórico: conforme o FML ia 🌛 carregando, eu ia atrás apagando as versões originais, protegidas por copyright e que devem ser apagadas nas regras atuais.

    Só não 🌛 terminei na madrugada mesmo porque o grande ataque das ampulhetas assassinas me lembrou que eu já tinha dado uma de 🌛 bot humano no dia ao remarcar manualmente outras imagens pendentes e, que era hora de eu ir me deitar.

    -- Cachorrinho 🌛 está latindo lá no fundo do quntal • msg 14:19, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    Gente, alguem pode me dizer se os 🌛 jornais pagam alguma quantia para poder usar o simbolo dos times?Glum 00:52, 12 Janeiro 2006 (UTC)

    Não, mas eles as usam 🌛 para divulgação.

    E, imagens na wikipédia não são para divulgação, antes que se empolgue.

    -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do 🌛 quntal • msg 06:12, 12 Janeiro 2006 (UTC) Acho que estamos levando isso muito ao pé da letra...

    alguem já pesquisou 🌛 sobre o assunto?

    Abraços Glum 13:36, 12 Janeiro 2006 (UTC) O Lugusto tem razão.

    O jornal tem uma autorização especial para divulgar 🌛 o símbolo do time, provavelmente sem custo algum, mas se alguém copiar o símbolo do jornal, esse não pode usar 🌛 para fins comerciais.E na PT.

    WP só pode ter imagens que podem ser copiadas para qualquer fim.

    abraços, FML oi? 14:41, 12 🌛 Janeiro 2006 (UTC) A Wikipédia não é jornal.

    --Wikipedista 16:18, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Alguem alguma vez se aprofundou no tema? Ou 🌛 trabalha na área juridica das editoras.

    De repente estamos adotando uma posição quanto aos simbolos que não precisariamos.

    Glum 16:23, 13 Janeiro 🌛 2006 (UTC)

    Glum, você está se esquecendo dos princípios da Wikipédia.

    Nosso conteúdo deve ser livre, na acepção plena da palavra.

    Isto significa 🌛 que todo o material aqui publicado deve permitir betesporte sa alteração e redistribuição sem restrições.

    Logotipos de times, mesmo usados como "citação 🌛 ou ilustração" (ou seja, como fair use), contrariam nossos princípios, pois não podem ser alterados.

    -- g a f msg 22:53, 🌛 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Acho que este exemplo dos escudos de times de futebol é um dos melhores exemplos de pq 🌛 a Wikipédia deveria aceitar imagens em "fair-use" em alguns casos que, de outra forma seriam impossíeis de de conseguir imagens 🌛 para ilustrar os artigos.

    Sem o "fair-use" nesses casos o artigo ficará sem a imagem e a Wikipédia um pouco menos 🌛 informativa.

    Com o "fair-use" teríamos uma enciclopédia mais completa e livre, bastaria respeitar os termos de restrição de uso das imagens 🌛 e retirá-las antes da comercialização.

    Assim teríamos uma enciclopédia completa e livre ao mesmo tempo.

    Sem o "fair-use" somente alcançaremos uma enciclopédia 🌛 totalmente livre, mas não completa!Abraços a todos

    Nero 23:07, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Na minha discussão tem um exemplo ilustrado do que 🌛 estou falando, utilizando diagramas para esplicar melhor esse entendimento.

    Nero 23:08, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Nero, permita-me corrigi-lo.

    Teríamos uma enciclopédia completa e 🌛 não-livre.

    É possível fazer uma enciclopédia deste tipo a partir da Wikipédia, mas nunca ela própria.

    -- g a f msg 23:13, 🌛 13 Janeiro 2006 (UTC)A ta..

    entendi, deve permitir que alguem faça o download, modifique o simbolo, troque a cor, etc...

    ou então 🌛 que faça o download e imprima na camiseta..ok..

    a palavra chave esta em "para qualquer uso".

    Gaf, a enciclopédia totalmente livre estaria 🌛 contida naquela que eu chamei de livre e vc corrigiu para não livre.

    Na verdade, bastaria se separar o conteúdo não-totalmente-livre 🌛 e teríamos a tão propalada enciclopédia livre buscada pelos contrários ao "fair-use".

    É uma questão matemática simples, a enciclopédia com "fair-use" 🌛 contém a enciclopédia livre e por este motivo é mais completa.

    Agradeço seu posicionamento e por ter levantado o ponto que 🌛 ajuda a esclarecer melhor a questão.

    Volto a convidá-los a ver os gráficos ilustrativos na minha discussão que tornam mais claro 🌛 o que expus acima.

    Quero, contudo, reafirmar q não estou aqui a polemizar, fazer apologia do "fair-use" ou tentar forçar a 🌛 betesporte sa adoção na Wikipédia em português.

    Aceito o que a comunidade vem adotando como pilar básico de política editorial.

    Só estou colocando 🌛 uma questão que me parece muito clara e que poderia engrandecer ainda mais esta que, tenho certeza, será uma referência 🌛 mundial, se já não o é!

    Nero 00:35, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    Nada impede que alguém crie a tal "enciclopédia completa" a 🌛 que você se refere.

    Mas certamente ela não é a Wikipédia.

    -- g a f msg 00:38, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    Bom, desta 🌛 forma tenho outra sugestão..

    é possivel desenhar os símbolos em um papel, como se fossem caricaturas, ou no pbrush e colocar 🌛 aqui? Abraços Glum 23:19, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Isto ainda assim é uma espécie de "cópia bidimensional", e portanto, violação de 🌛 copyright.

    A única alternativa é aquela apresentada pelo FML (fotografar bonés, canecas, etc).

    Mas infelizmente esta não é uma boa solução para 🌛 as tabelas.

    -- g a f msg 01:33, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    Não é a ideal para as tabelas, mas creio que 🌛 seja suficiente, melhor que nada.

    FML oi? 04:09, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    Logos em domínio público [ editar código-fonte ]

    Muitos dos logos 🌛 dos times atuais já estão em domínio público, mas não podem ser usados por causa do trademark (que não expira 🌛 enquanto o símbolo não deixa de ser usado, diferente do copyright).

    Mas existem brasões mais antigos (inclusive no HQFL) que não 🌛 são mais utilizados, e por isso não são passivos nem de copyright nem de trademark, como o primeiro brasão do 🌛 Corinthians.

    O problema é que eu cacei, cacei e não encontrei a data de criação desses brasões na internet.

    Se tivéssemos a 🌛 data exata daria já pra carregar no Commons.

    Alguém consegue esses dados? Porque duvido muito que o Commons acredite só na 🌛 nossa palavra de escoteiro.

    --マルク・セナ 04:09, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Nada do HQFL é de uso livre.

    Os termos de uso escondidos no 🌛 site dizem que o uso comercial está proibido.

    Além de terem que brincar de historiadores vão ter que brincar de desenhistas 🌛 também...

    -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:18, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Mas daí acho que se 🌛 aplica o Bridgeman Art v.Corel Corp.

    A cópia de uma obra em Domínio Público está igualmente em Domínio Público.

    Se eu não 🌛 me engano o Commons aceita essa decisão legal.

    Acho que eu ví na ilustração da Mata Hari nessa situação por lá.

    --マルク・セナ 🌛 02:34, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    Acho muito difícil, para não dizer impossível, que o clube tenha sido fundado sem o brasão, 🌛 assim o primeiro brasão do clube tem como data de divulgação, a da fundação do próprio clube (podendo ser até 🌛 anterior no caso de ter havido alguma vatação pública para a escolha ou algo semelhante), mas considerando a data da 🌛 fundação como sendo a mesma do primeiro brasão essa podemos facilmente verificar nas próprias páginas dos times aqui na Wiki.

    Jura 🌛 17:23, 20 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Estamos em 11 de Janeiro e ainda não foram tratadas páginas para serem eliminadas 🌛 a 9 e a 10 de Janeiro.

    Um administytrador que se digne a dar uns toques.

    --Bigs msg 12:46, 11 Janeiro 2006 🌛 (UTC)

    E muito actualizadas estão elas! Lusitana 12:49, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Olá? Tropecei agora na Categoria:Evento atual...

    não estaremos a 🌛 abusar um bocadito? Ou é suposto ser mesmo assim? É que se for, falta lá o Casa Pia, o Carlos 🌛 Cruz, o Bibi, entre tantos outros.

    E o mais patético é que já lá estariam há uns..

    2 anos? 3? Como é? 🌛 A categoria funciona para artigos de carácter urgente ou todos que de alguma forma estejam relacionados com o que dá 🌛 nas notícias? -- Nuno Tavares ✉ 14:33, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    Minha opinião: [5] abraço, FML oi? 14:37, 11 Janeiro 2006 🌛 (UTC)da secção Propostas

    Na Wikipédia em inglês tem: {{lowercase|title=avast!}}que exibe o texto:

    The correct title of this article is avast!.

    The initial letter 🌛 is capitalized due to technical restrictions.

    Aqui tem algo igual ? É para colocar no artigo Avast!--OS2Warp msg 22:56, Janeiro 11, 🌛 2006 (UTC)da secção Geral

    Usem e divirtam-se: {{Direito ao voto|motivo}} Vejam também Wikipedia:Direito ao voto.

    abraço! FML oi? 16:31, 11 Janeiro 2006 🌛 (UTC)da secção Geral

    Tentem entender meu péssimo inglês aqui.

    A farra durou pouco....

    --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 23:20, 4 🌛 Janeiro 2006 (UTC)

    Ainda bem, estas assinaturas são um peso no maquinário da wikipédia.

    --E2m 00:27, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

    Adaptando 🌛 a idéia que a Clara C.

    teve algumas semanas atrás de colocar as páginas em VDA por categoria de datas, facilitando 🌛 na hora de efetuar a limpeza, criei predefinições adaptadas para que o mesmo possa ser feito com as imagens irregulares.

    Aqueles 🌛 que tentam verificar as pendências para apagar sabem o pandemônio que é atualmente.

    Inicialmente serão abreviaturas das predefinições atuais, mas, a 🌛 minha idéia é que todas as imagens já marcadas sejam remarcadas no novo sistema e as predefinições atuais passem a 🌛 ser redirecionamentos para as novas, permitindo que aqueles muito acostumados no código antigo também contribuam.

    Por gentileza, leiam na página a 🌛 seguir instruções sobre o assunto e, se possível, passem a marcar as imagens no novo método: Categoria:Ítens com possibilidade de 🌛 serem apagados.

    -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 05:35, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    Inseri na categoria mais 🌛 umas informações.

    Lusitana 09:34, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    555: O Mschlindwein reparou que a categoria contém um erro ortográfico em ítens (que 🌛 não leva acento).

    Sendo assim propunha criar uma categoria nova com o título correcto e com um nome similar ao que 🌛 já se usou para as imagens (Categoria:Imagens candidatas à eliminação), do género categoria:Itens candidatos à eliminação.

    Se estiveres de acordo podias 🌛 passar para a nova categoria o conteúdo e colocar a anterior em ER! Lusitana 12:30, 11 Janeiro 2006 (UTC)Ooops...

    Assim que 🌛 possível (dentro de algumas horas) farei as alterações.

    -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 13:46, 11 🌛 Janeiro 2006 (UTC)

    Eu só não digo que terminei de "renomear" as categorias por causa dos problemas que temos com a 🌛 cache de páginas com predefinições.

    Criei mais uma ( {{Novapredef}} ) para inserir na página de discussão de quem tiver marcado 🌛 entradas e não tiver feito pelo novo método.

    -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 01:00, 12 🌛 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Gostaria de reunir aqui, os guitarristas do fórum, ou que tem alguma noção de guitarra, ou 🌛 violão, ou instrumento próximo, ou mesmo se interessa em pesquisar.

    Estava pensando em algumas maneiras de organizar o artigo, e escreve-lo 🌛 bemm mais completo.

    Quem se interessa?? --Gabrielt4e 01:43, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Segue aqui uma discussão para saber o que 🌛 fazer com as votações inconclusivas.

    --Bigs msg 05:37, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Início do projeto - 12 de janeiro de 🌛 2006 [ editar código-fonte ]O PROJETO COMEÇOU...

    QUEM QUIZER MAIS INFORMAÇÕES OU PARTICIPAR DO PROJETO USE O ATALHO

    Atenção: Estamos precisando de 🌛 mais gente interessada em automobilismo para se integrar ao projeto, todos são bem vindos.

    O conhecimento é vasto e contamos ainda 🌛 com uma equipe pequena de colaboradores.

    Estamos precisando de mais gente interessada em automobilismo para se integrar ao projeto, todos são 🌛 bem vindos.

    O conhecimento é vasto e contamos ainda com uma equipe pequena de colaboradores.

    Quem curte o assunto ae, ou mesmo 🌛 curte ver uma corrida sempre??? Poderiamos fazer um espécie de projeto para tratar melhor o campeonato, e betesporte sa história.

    Quem se 🌛 interessa?? --Gabrielt4e 01:43, 12 Janeiro 2006 (UTC)

    Gabriel, estou trabalhando nos artigos, mas não tenho tempo para fazer um intensivão..

    um projeto 🌛 seria ótimo, inclusive para ajudar a padronizar...to com vc nessa..

    como fazemos para começar? Glum 01:45, 12 Janeiro 2006 (UTC) Também 🌛 tou contigo, mas acho que seria melhor um projecto sobre automobilismo ao invés de sobre apenas um campeonato do automobilismo, 🌛 provavelmente a mais conhecida e acompanha, mas é apenas um campeonato.

    Seria como criar um projecto sobre a Liga espanhola, por 🌛 exemplo.

    --Bigs msg 03:30, 12 Janeiro 2006 (UTC)

    Faz sentido Bigs, me passe seu msn.

    Você já tem alguma idéia de estrutura das 🌛 páginas? --Gabrielt4e 12:40, 12 Janeiro 2006 (UTC)

    Acho que devemos pensar no assunto, dependendo do número da adeptos ao projeto.

    Se tornarmos 🌛 o projeto amplo, seria ótimo, pois estariamos integrando bem todos os projetos de automobilismo e facilitariamos uma padron.

    No entanto, pode 🌛 ficar um pouco decepcionante quando nos depararmos com a vasta gama de artigos possiveis.

    Desta forma, proponho gerar um projeto chamado 🌛 automobilismo e alguns subprojetos, agrupados por categoria reelevante, assim facilitando o atingimento das metas eo controle do projeto.

    Ficaria mais ou 🌛 menos assim (Exemplo a ser melhor elaborado)

    WBS Projeto Automobilismo .

    _________________________________ ._______________ ...F1 Indi .etc........Art.de Pilotos ...Pilotos ...Art.de Equipes ...Equipes ...Art.de 🌛 Circuitos ...Circuitos ...Art.

    de Grandes Prêmios ...

    História dos grandes prêmios ...Outros Art....Outros Art.

    desculpem-me o cacuete de gerente de projetos..rssum grande abraço

    Glum 🌛 13:12, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Temos utilizado um padrão ao ao nomear artigos sobre línguas (língua inglesa, língua portuguesa, 🌛 língua castelhana etc).

    No entanto, como me alertou Marco Neves isso pode ser um problema em língua valenciana, posto que uma 🌛 das discussões sobre o tema é justamente se o valenciano (valencià) é ou não considerado uma língua e/ou dialeto.

    Agradeço desde 🌛 já a atenção de todos.

    --Patrick msg 12:57, 5 Janeiro 2006 (UTC)

    Agradeço ao Patrick a colocação do problema neste local.

    Apenas alguns 🌛 pontos em relação à minha opinião:1.

    Na Comunidade Valenciana, há uma polémica muito acesa em relação a saber se "valenciano" é 🌛 um dialecto da língua catalã ou uma língua por direito próprio; as universidades, instituições, etc.

    de Valência dividem-se em relação à 🌛 questão.

    2 No entanto, todos concordam em chamar à língua falada em Valência de "valenciano" (ou seja, para uns, "valenciano" é 🌛 sinónimo de catalão em Valência; haver duas designações para a mesma língua não é inédito, como por exemplo em espanhol/castelhano; 🌛 para outros, "valenciano" é uma língua).

    Portanto, "valenciano" é aceite por todos os interessados nesta questão (linguistas e população valenciana), quer 🌛 os que o consideram uma língua, quer os que o consideram um dialecto do catalão; já "língua valenciana" é uma 🌛 designação polémica, visto só ser aceite por uma parte da população de Valência.

    3 Penso que a melhor solução para a 🌛 Wikipédia portuguesa é não entrar na polémica (que já fez estragos consideráveis na Wikipedia espanhola) e utilizar a designação utilizada 🌛 por todos.

    Penso que vale a pena abrir uma excepção.

    Obrigado e cumprimentos a todos! Marco Neves 16:46, 5 Janeiro 2006 (UTC)

    Concordo 🌛 em abrir uma excepção para estes casos.

    Suponho que o napolitano esteja na mesma situação.

    -- Nuno Tavares ✉ 14:29, 11 Janeiro 🌛 2006 (UTC)

    Eu, pelo menos em parte, tenho algumas reservas: Seguindo a recomendação do Marcos Neves, evitaremos uma polêmica criando outra: 🌛 o que será considerado "língua" suficiente para ter o antecedente "língua" (como em língua portuguesa) e o que não será 🌛 (como no exemplo dado, napolitano)? Como vamos desambiguar a língua ou dialeto napolitano do que é proveniente de Nápoles e 🌛 do sabor de sorvete? É perfeitamente aceitável (segundo dicionários e até a wikipédia -- ver língua) falar em língua napolitana, 🌛 como a língua usada (ou falada) pelos napolitanos, ainda que seja um dialeto de uma outra língua.

    Sendo assim, língua valenciana 🌛 não chega a ser parcial.

    O que recomenda o Marcos Neves para a língua valenciana parece bom e eu gostaria de 🌛 apoiar, mas eu gostaria de ver minhas reservas resolvidas ou pelo menos amenizadas...

    Claro, o que eu gosto talvez apenas interesse 🌛 a mim.

    Saudações, E2m 21:23, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Protesto por essas duas reversões em: [6] e da mesma forma 🌛 em [7].

    E também por essa ameaça gravíssima sem fundamento: [8]

    Gosto muito do Daniel e de suas contribuições, mas creio que 🌛 como administrador exagerou em suas reversões e principalmente nessa ameaça.

    Não sou o primeiro que reclama disso, já vi gente reclamando 🌛 que ele trata alguns artigos com paixão demais e esquece de retratar os fatos.

    Os fatos devem ser mostrados, por menos 🌛 que não gostamos ou consideremos ofensa.

    Para mim, alguns artigos de religião são ofensas, mas não posso reclamar porque são pontos-de-vistas 🌛 existentes e válidos.

    Coloco aqui alguns links como argumentos comprovando minha modificação: [9], [10], [11], [12], [13]

    um abraço, Lipe λ FML 🌛 04:12, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Se todos aqueles acusados de serem homossexuais devessem ser citados, precisaríamos abaixo do box de edição 🌛 inserir uma segunda caixa, com algo do tipo descreva as dúvidas sobre a orientação sexual da pessoa neste espaço.

    --Cachorrinho está 🌛 latindo lá no fundo do quintal 04:15, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Atenção - o Felipe quer colocar na página do São 🌛 Paulo Futebol Clube que todos os seus torcedores são homossexuais, alegando ele isso ser um "fato".

    Lembrando de que o projeto 🌛 se trata de uma Enciclopédia, eu não acho que algo mais precise ser dito.Obrigado.

    Indech :: alô? 04:17, 3 Janeiro 2006 🌛 (UTC)

    Em tempo: Me baseio nas regras de conduta para pedir uma sanção contra ele caso esse comportamento continue.

    Baixaria, não! Indech 🌛 :: alô? 04:18, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Basta analisar minha alteração: [14] para concluir que a afirmação não é essa de 🌛 modo algum.

    A afirmação feita é: "Essa confusão é feita porque de fato o "bambi" é um apelido maldoso colocado pelas 🌛 torcidas adversárias, assim como "porco" se refere ao palmeiras, "galinha" ao Guarani, "gambá" ao Corinthians e assim por diante.

    " e 🌛 isso é um fato, não há como negar.

    Lipe λ FML 04:20, 3 Janeiro 2006 (UTC) Percebam que a alteração não 🌛 diz que os torcedores são bambis, homossexuais ou coisa nenhuma, não há como afirmar isso, fazer isso seria realmente uma 🌛 loucura e falta de respeito.

    Porém, dizer que as torcidas adversárias utilizam um apelido maldoso que é "bambi" é um fato 🌛 relevante que consta em todos os jornais, gazetas, revistas etc.

    Lipe λ FML 04:23, 3 Janeiro 2006 (UTC) Concordo com o 🌛 FML.

    Basta ver no artigo do meu clube, o Benfica, uma das alcunhas mais pejorativas que atribuem aos adeptos é "lampião", 🌛 e consta no artigo, tendo eu feito várias edições sem nunca alterações e nunca tirei essa informação.

    --Bigs msg 13:33, 11 🌛 Janeiro 2006 (UTC) Aliás, acrescentei agora uma informação a esse respeito que tinha sido eliminada há uns tempos.

    --Bigs msg 13:47, 🌛 11 Janeiro 2006 (UTC)Exato Bigs.

    Não acho válido privar informação só porque consideramos ofensiva para determinado grupo de pessoas.

    Muitos artigos sobre 🌛 religião eu considero ofensivo para os evangélicos, mas não é porque sou um que vou privar pontos-de-vistas diferentes sobre um 🌛 determinado assunto.

    abraço, FML oi? 14:10, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    Reproduzo aqui o que coloquei na página de discussão dele: Felipe, o 🌛 fato de os outros se chamarem do que quer que seja não implica no direito de transformar isso em informação 🌛 enciclopédica.

    Eu sempre que vou a jogos contra rivais como Corinthians ou Palmeiras digo um sem número de coisas que são 🌛 absolutamente impublicáveis.

    Não só eu, milhares de outras pessoas no estádio e milhões fora.

    Isso não dá ao direito de partirmos para 🌛 a baixaria na Wikipédia.

    JAMAIS você vai me ver colocando alguma referência de qualquer natureza sendo ela de cunho opinativo em 🌛 qualquer artigo de qualquer time.

    Uma opinião, seja ela de um veículo de comunicação ou de um torcedor é uma coisa.Fato, 🌛 é outra.

    Que isso fique muito claro para que não se abra um precedente perigoso aqui.

    Indech::alô? 04:23, 3 Janeiro 2006 (UTC) 🌛 -- Indech :: alô? 04:27, 3 Janeiro 2006 (UTC)Esqueça.

    Faça o que bem entender.

    Creio que não é preciso ser muito inteligente 🌛 para analisar meu protesto e concluir que tenho razão.

    abraço, Lipe λ FML 04:33, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Eu já havia incluído 🌛 essas informações sobre "Bambi" no artigo e o Indech reverteu.

    A princípio, discordei, trocando idéias com ele por páginas de discussão.

    No 🌛 final tive que concordar com ele: As informações podem ser informativas, mas não deixam de ser pejorativas a algum determinado 🌛 grupo.

    Como gaúcho, eu não gostaria que colocassem no artigo do RS que "os gaúchos são vistos por outros estados como 🌛 homossexuais".

    É claro que isso é verdade (basta ver programas humoirísticos), mas isso não passa de senso comum.

    Não devemos colocar aquilo 🌛 que o senso comum julga nos artigos, devemos ser objetivos e mais racionais, estar acima disso.

    Pouco importa se as outras 🌛 torcidas chamam os corintianos de gambás, colocar isso no artigo é algo pejorativo e que o grupo dos torcedores do 🌛 time não irão gostar.

    Que tal colocar no artigo de Campinas que a cidade possui tanta fama gay quanto Pelotas? Nada 🌛 contra o homossexualismo, mas nessa forma, ele é abordado pejorativamente com o único intuito de deboche do grupo alheio.

    Já agora: 🌛 Considero tal protesto uma difamação desnecessária.-- Fernando S.

    Aldado Ф 04:42, 3 Janeiro 2006 (UTC) Tudo bem, é uma opinião.

    Quanto ao 🌛 protesto, não foi difamação nenhuma, foi apenas um protesto contra uma atitude que julguei ser parcial demais.

    - Mesmo sendo campineiro, 🌛 acho que no artigo Campinas deveria ter alguma nota em uma seção "curiosidades" explicando os motivos pelo qual Campinas tem 🌛 fama de "cidade gay".

    Isso tem explicação e considero relevante, cultura popular: houve uma época em que os filhos da elite 🌛 eram enviados pelos pais à França para fazer cursos e por voltarem "educados" demais isso foi associado a "ser fresco".

    A 🌛 fama ficou mais forte quando o primeiro concurso brasileiro de "miss travesti" foi um campineiro quem ganhou e isso foi 🌛 divulgado na mídia.

    Depois, as brincadeiras não pararam.

    Até o Fantástico brincou com o fato da Escola de Cadetes (do Exército) ser 🌛 cor-de-rosa em Campinas; o exército processou o Fantástico por isso.

    Essa é minha opinião.

    São informações que julgo serem no mínimo interessantes, 🌛 mas que para alguns não passa de ofensa.

    abraços, Lipe λ FML 11:24, 3 Janeiro 2006 (UTC) Piadas difamatórias? Assim fica 🌛 difícil acreditar no seu amadurecimento.

    --Patrick msg 12:00, 3 Janeiro 2006 (UTC) Piadas difamatórias ou curiosidade popular? Será que os meios 🌛 de comunicação: UOL Esportes, Gazeta Esportiva, ESPN, SportTV, Fantástico, Veja, Folha de São Paulo etc.

    ficam fazendo piadinhas difamatórias? Eles informam; 🌛 e se o São Paulo é muito conhecido por "bambi" pelas torcidas adversárias, isso também é informado, queira os são-paulinos 🌛 ou não.

    Imaginem se os donos dos jornais, por serem são-paulinos, por exemplo, resolvessem censurar as matérias e artigos que publicassem 🌛 por informar um fato.

    Continua aqui meu argumento: [15], [16], [17], [18], [19] ::::::um abraço, Lipe λ FML 14:17, 4 Janeiro 🌛 2006 (UTC)

    Qual amadurecimento? Quem? LOL -- Nuno Tavares ✉ 12:25, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Olá! acabo de deletar uma opinião minha 🌛 daqui, que era favorável a colocar a informação.

    Acabei mudando de opinião pelo que o Fernando falou, pois seria impossível colocar 🌛 isso de maneira a não ofender os sãopaulinos.

    Acho minha postura de deixar informação de lado meio preguiçosa, mas algum dia 🌛 alguém iluminado descobre como resolver isso sem ofender ninguém (porque eu não sei como se faz isso).

    Além do que, já 🌛 tem um monte de informação faltando na wikipedia, uma a mais uma a menos...

    algumacoisaqq 16:00, 3 Janeiro 2006 (UTC)Também penso 🌛 assim.

    Creio que seja uma informação faltando realmente, e uma informação relevante, não boba não, mas se ofende tanto, é melhor 🌛 deixar pra lá, algum dia tanta gente vai querer colocar que será impossível censurar.

    As vezes desanima, mas é preciso acreditar 🌛 na Wikipédia a longo prazo; novas pessoas virão, sangue novo virá.

    abraços, Lipe λ FML 00:04, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Sinceramente, o 🌛 problema é outro.

    Os artigos da Wikipédia estão começando a se tornar feudos, especializados, pertencentes a apenas um ou dois usuários 🌛 que não admitem nada que não esteja sob betesporte sa "visão especializada no assunto".É uma pena...

    -- g a f msg 14:00, 🌛 4 Janeiro 2006 (UTC)Exatamente.

    Meu protesto foi nesse sentido.

    E a coisa beira o ridículo quando o "pseudo-dono" do artigo é um 🌛 administrador que usa o botão "reverter" para contribuições válidas e além disso ameaça te bloquear.

    abraço, Lipe λ FML 14:08, 4 🌛 Janeiro 2006 (UTC)Concordo com o gaf.

    E parecem aumentar, entre os administradores :( Pensem nessas coisas quando for altura de votar 🌛 para a administração...

    -- Nuno Tavares ✉ 14:03, 11 Janeiro 2006 (UTC)Engraçado.

    Eu podia jurar que é função do administrador zelar pelo 🌛 conteúdo dos artigos...ué...

    Indech :: alô? 23:04, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Alguém poderia me explicar porque algumas poucas imagens, como 🌛 é o caso, por exemplo, de Image:Chafariz As Tres Meninas.

    jpg, que estão no Commons, não aparece a referência à imagem 🌛 da Commons em betesporte sa descrição? Campani discusssão 21:15, 12 Janeiro 2006 (UTC)

    Posso estar falando alguma bobagem, mas parece que esta 🌛 imagem está hospedada localmente.

    Veja o seu endereço (aparece pt em vez de commons).

    O link artigo na barra superior também aparece 🌛 azulado, o que indica que existe o artigo.

    A imagem local não está barrando a do commons? Isto acontece caso ambas 🌛 tenham o mesmo nome.

    -- g a f msg 21:20, 12 Janeiro 2006 (UTC)

    Coloquem {{NowCommons}} na página de descrição da imagem 🌛 local.

    Ao a imagem ser apagada a do commons poderá ser utilizada, tal como o Gaf disse.

    -- Get_It 21:22, 12 Janeiro 🌛 2006 (UTC)

    Valeu! Campani discusssão 21:42, 12 Janeiro 2006 (UTC)

    Este problema das imagens pode ser um bug, como o problema dos 🌛 redirects.

    Parece que há uma crise algures.

    --Bigs msg 04:16, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Desafio que lancei há algum tempo na 🌛 discussão do artigo.

    Se alguém resolver, agredeço.-- Fernando S.

    Aldado Ф 06:21, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Eu traduzi um artigo, William 🌛 Marrion Branham, para o Português, mas não consigo inserir uma imagem do wiki em inglês para a minha página.

    Como faço? 🌛 --Guilherme Lups 12:28, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Olá Guilherme! A utilização directa das imagens da wiki em inglês aqui não é 🌛 possivel.

    Para isso terás de carregar a imagem que queres usar aqui ou no Commons (preferível), ver: [20].

    Não te esqueças de 🌛 conferir na imagem na wiki em inglês qual a licença atribuida.

    A partir do Commons as imagens podem ser usadas para 🌛 todos os projectos nas diferentes línguas! Podes ver também Wikipedia:Como usar imagens.

    Lusitana 12:36, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Olá, por 🌛 algum motivo os redirects não estão funcionando.

    Alguem tem o motivo? Glum 00:53, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Sobre isto, acabei lembrando de 🌛 uma coisa importante.

    Quando movermos artigos, devemos olhar os afluentes, pois se havia um redirect para o artigo original, ficará redirect 🌛 para redirect e não vai mais funcionar.

    Vamos ter cuidado! Paz e saúde, Campani discusssão 11:45, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção 🌛 Geral

    O FML fez uma alteração que em nada me agradou na listagem de Socket puppets, recebendo apoio indireto do E2m 🌛 na minha talk.

    Peço que outras pessoas opinem sobre os tais "direitos" que o FML está evocando e digam se eles 🌛 são autorizados ou não.

    -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 02:26, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Não há 🌛 nada de polêmico nisso.

    Eu tenho o direito de não querer que associem o nome de meu usuário com um IP 🌛 desconhecido.

    Mesmo porque, se o IP fosse meu, eu estaria correndo o risco de usarem meu IP indevidamente.

    A lista, como nela 🌛 mesmo está escrita, é meramente informativa, portanto tenho o direito de desautorizar a listagem de meu nome.

    - Percebam que, apesar 🌛 de desautorizar a associação com meu IP, ainda autorizo que associem o nome FML e Flipperpaulista, mudança tal que fiz 🌛 de forma totalmente aberta e clara.

    abraço, FML oi? 02:33, 13 Janeiro 2006 (UTC) Concordo com o FML.

    Que raio problema tem 🌛 o não revelar o IP? Que eu saiba, IPs não são utilizadores registados...

    Por alguma razão existe esta votação: para não 🌛 ficar toda a gente a saber qual o IP que o utilizador está a usar.

    --Bigs msg 04:21, 13 Janeiro 2006 🌛 (UTC) Mudei de opinião após ver melhor a alteração e ver a discussão aqui envolvida (vejam as razões abaixo) --Bigs 🌛 msg 18:05, 13 Janeiro 2006 (UTC) Exato, obrigado Bigs.

    Acho que tem gente confundindo Wikipédia com algum tipo de delegacia ou 🌛 Big Brother...

    FML oi? 11:22, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Porque concorda sobre o não revelar se ele mesmo diz que aquele IP 🌛 foi dele, não é mais, e a observação estava muito clara sobre isso? De qualquer jeito, o ponto central é 🌛 este trecho que vou transcrever Citação: FML/Flipperpaulista escreveu: «Os seguintes usuários não autorizam a associação de nenhum nome com nenhum 🌛 sock puppet ...

    exceto com o FML que foi confirmado por mim» É isto que questiono: algum usuário pode reinvidicar tal 🌛 autoridade? Vale lembrar que tal lista só contém aqueles s.p.

    que 1)se envolveram em atos de vandalismo/ofensa no passado, 2)suspeitos de 🌛 terem tentado burlar alguma regra através de uma ou mais contas; 3)aquelas pessoas que decidiram por algum motivo divulgar que 🌛 usa determinado s.p.

    Sobre os ítens 1 e 2: alguém tem autoridade para tentar se "vacinar" de investigações? Não é melhor 🌛 a pessoa tentar se vacinar obedecendo as regras??? -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:36, 🌛 13 Janeiro 2006 (UTC)

    O E2m tem razão nos apontamentos que fez na tua página, mas a lista de sockpuppets é 🌛 para listar contas criadas pelo mesmo usuário, independentemente do seu uso, i.e.

    , com votos ilegais ou sem eles.

    O que está 🌛 errado é a outra lista, a do ranking.

    O FML que arranje qualquer coisa para fazer porque é para ficar na 🌛 lista, especialmente devido ao que ele já fez.

    Aqui não há nenhum direito do FML, nem nenhuma privacidade violada.

    -- Nuno Tavares 🌛 ✉ 04:48, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Já que o Nuno adora relembrar essa situação, junto da acusação sempre deve vir acompanhado 🌛 a defesa que fiz na mesma época: Usuário:FML/propostas/defesa pessoal.

    abraço, FML oi? 11:20, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    És patético (não te esqueças 🌛 de ir fazer queixinhas agora a um administrador qualquer, hm?)...

    porque não incluis nessa defesa pessoal (como se houvesse, possível) os 🌛 meus comentários dirigidos a ti? Reforço a ideia: és patético (não te esqueças de ir fazer queixinhas agora a um 🌛 administrador qualquer, hm?).

    Pergunto-me porque será que agora é que te lembraste que o teu nick (e IP?) estava naquela lista....

    -- 🌛 Nuno Tavares ✉ 12:00, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Atenção: patético é um adjectivo que se refere a um caminho (pathos) ou 🌛 destino de compaixão.

    Ser patético é ter um sentimento de compaixão pelos outros.

    Por isso, Nuno, creio que o FML não terá 🌛 de fazer queixa a ninguém por causa de tal adjectivo.

    LOL Manuel Anastácio 12:35, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Só para deixar bem 🌛 clara a minha opinião, já que estou sendo citado, não acho que IPs devam ser listados como fantoches, títeres, marionetes, 🌛 bonifrates ou laranjas (tantas palavras em português, precisamos de mais uma em inglês?).

    Muitas pessoas podem usar o mesmo IP e 🌛 uma pessoa pode usar vários IPs.

    Até com o CheckUser a divulgação de IPs deverá ser evitada (citando m:CheckUser_Policy):

    Generally, do not 🌛 reveal ips.

    Only give information such as same network/not same network or similar.

    If detailed information is provided, make sure the person 🌛 you are giving it to is a trusted person and will not reveal it himself.

    If you're in any doubt, give 🌛 no detail.

    Boas edições a todos; E2m 05:08, 13 Janeiro 2006 (UTC)Concordo com o E2m.

    As diretivas do Checkuser são bastante claras 🌛 quanto a isso.

    --Mschlindwein msg 11:32, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    E2m, os IPs devem ser listados para que tenhamos acesso a contribuições 🌛 e padrões de comportamento.

    Em relação às alegações do FML, quiçá possamos, em respeito à famosa Lista Negra deste indivíduo (ou 🌛 melhor, do Flipperpaulista eh eh eh), fazer o seguinte: d

  • chat betmotion
  • aposta on line cef
  • esporte da sorte bonus de deposito
  • bet365 com a
  • site de apostas bet365

  • artigos relacionados

    1. como usar bonus de esporte betspeed
    2. 0 0 bet365
    3. 0 0 bet365
    4. 0 0 bet365
    5. 0 0 bet365
    6. 0 0 bet365