betnacional paga mesmo

Quem deve ser o próximo James Bond?

Os bookmakers parecem pensar que Jonathan Bailey, da fama de 4️⃣ Bridgerton, pode ser o próximo, enquanto Aaron Taylor-Johnson, James Norton, Taron Egerton, Leo Woodall (One Day) e The Gentlemen's Theo 4️⃣ James ainda estão betnacional paga mesmo disputa. É possível imaginar qualquer um deles levantando ceticamente uma sobrancelha enquanto bebe coquetéis vintage e 4️⃣ corteja mulheres impossivelmente lindas. Mas é realmente o que queremos ver quando a longa saga de espionagem finalmente retornar ao 4️⃣ grande ecrã?

O Bond mais recente, interpretado por Daniel Craig, sempre se sentiu como se estivesse a um pequeno 4️⃣ deslize de cair betnacional paga mesmo um buraco de direita extremista. Ele era arrogante, autoconfiante e autocompassivo, e se não fosse pela 4️⃣ excelente escrita e pela performance maravilhosamente matizada de Craig, ele poderia representar o epítome da toxicidade masculina do início do 4️⃣ século XXI. Um rico Andrew Tate para a geração YouTube. Como era, a vulnerabilidade, a auto-lessividade fora de tom e 4️⃣ a nobreza básica de Bond complicaram a imagem. É difícil desprezar alguém quando claramente tem um desejo de morte e 4️⃣ arriscaria a própria vida betnacional paga mesmo um batimento de coração para salvar os seus entes queridos, mesmo que o fizessem com 4️⃣ um certo ar narcisista.

Quem quer que venha a interpretar Bond terá uma liberdade que não foi 4️⃣ dada a ninguém desde que Connery estreou betnacional paga mesmo Dr No

A única forma de trazer Bond de volta para 4️⃣ o enésimo tempo enquanto se retiver qualquer um dos fundamentos essenciais da natureza original do 007 seria trazer o agente 4️⃣ secreto favorito da Rainha de volta a um tempo betnacional paga mesmo que ele não era tão anacronismo e embaraçoso – para 4️⃣ quando, para melhor ou para pior, ele fazia sentido.

Por sinal, esta não é minha ideia: é 4️⃣ um próximo passo tão óbvio que zilhões de comentadores culturais sugeriram. Bond é uma criatura do seu tempo, e tentar 4️⃣ mantê-lo no presente é como tentar fingir que Júlio César não desentonaria se aparecesse na Itália do século XXI. Quanto 4️⃣ mais as películas de Bond se afastam dos origens dos anos 50 e 60 do personagem, mais ridículas e tóxicas 4️⃣ parecem.

Uma solução óbvia é regressar à fonte – especialmente dado que numerosas novelas de Ian Fleming nunca foram 4️⃣ fielmente realizadas no grande ecrã. Nos últimos anos, Barbara Broccoli e o seu time na Eon, detentora dos direitos de 4️⃣ Bond, confiaram cada vez menos na prosa polida de Ian Fleming, até ao ponto betnacional paga mesmo que o Quantum of Solace 4️⃣ de 2008 tomou o seu nome de um conto curto de 1960 que absolutamente não tinha nada a ver com 4️⃣ Bond passeando pela América do Sul com ditadores betnacional paga mesmo potência tentando interromper o suprimento de água da região.

4️⃣ Não que isso fosse algo novo: a Octopussy de 1983 toma o seu ímpeto de uma história que não 4️⃣ menciona absolutamente nada sobre o fracasso de um dispositivo nuclear roubado, enquanto a A View to a Kill de 1985 4️⃣ é baseada betnacional paga mesmo uma história que não tem nada a ver com microchips e Silicon Valley. E menos se fala 4️⃣ do You Only Live Twice. Oferece uma visão detalhada e matizada do Japão, pelo menos na novela de Fleming, mas 4️⃣ foi atirado aos lobos na adaptação ridículamente solta de Roald Dahl, que fez tudo o que pôde para introduzir o 4️⃣ sentido de estereotipada fantasia bombástica pelo qual a série se tornou conhecida. O ponto é que há muito encanto de 4️⃣ Fleming que ainda não foi explorado.

A outra maravilhosa coisa sobre a oportunidade de reinicialização da franquia é que 4️⃣ o 007 de Daniel Craig está definitivamente morto, de uma forma betnacional paga mesmo que nenhum dos seus antecessores o estava. Havia 4️⃣ sempre um sentido, anteriormente, de que o Bond de Roger Moore era essencialmente o mesmo que o de Sean Connery, 4️⃣ e que Timothy Dalton e Pierce Brosnan eram apenas novos atores a interpretar o mesmo velho assassino de olhos frios 4️⃣ da classe alta. Quem quer que venha a interpretar o novo Bond terá a liberdade de o fazer de uma 4️⃣ forma que não foi dada a ninguém desde que Connery estreou betnacional paga mesmo 1962's Dr No.

Se fizer-se 4️⃣ bem, uma reinicialização periódica pode tirar proveito do facto de que os espectadores de hoje betnacional paga mesmo dia são um pouco 4️⃣ mais sofisticados do que os dos anos 60, 70 e 80, enquanto ainda se beneficiarem da realidade de que um 4️⃣ público aceitará traços de personalidade betnacional paga mesmo um homem que vive no sexista século XX mais facilmente do que se esse 4️⃣ homem vivesse entre nós no presente mais politicamente correcto.

Seja como for, devemos ser honestos 4️⃣ sobre a realidade de que regressar 007 a uma era betnacional paga mesmo que o seu sexismo narcisista pareceria menos anacrónico pode 4️⃣ ser algo de uma desculpa. Em seguida, talvez a lentamente passagem de Bond de herói a vilão esteja muito além 4️⃣ do prazo. De qualquer forma, manter tal símbolo de toxicidade masculina no século XXI deixou de fazer sentido há muito 4️⃣ tempo. É hora de 007 ser eliminado ou removido para um período betnacional paga mesmo que as pessoas como ele faziam mais 4️⃣ sentido no mundo. Se os produtores tentarem fazer a reinicialização acontecer no presente, não importará quem acabar por ser escolhido 4️⃣ para o papel. Bond pode bem se alimentar aos tubarões ou chocar-se com um dos chapéus de Oddjob com borda 4️⃣ afiada ... porque o seu tempo está definitivamente a acabar.