1. h betel guaruja
2. 0 5 apostas

h betel guaruja

oliveira bet site

casa de apostas fonte nova

Opa, e aí Daniel.

Cara, quanto as minhas contribuições, elas tem diminuído e eu tenho diminuído minha participação na enciclopédia, falta ♣️ de tempo, infelizmente.

Mas espero contornar isso até o dia 15 de dezembro pelo menos.

Quanto a minha conduta sobre as páginas ♣️ a serem eliminadas, eu já a considerei a alguns dias atrás.

A conselho do Juntas, tenho concentrado minhas contribuições na qualidade ♣️ dos artigos da Wikipédia e deixado de lado a parcela de manutenção da enciclopédia, de marcar e colocar para eliminação ♣️ algumas páginas.

Concordo que muitas das páginas que coloquei foram desnecessárias e, eu mesmo hesitei em colocá-las.

Mas como elas vão para ♣️ votação, ao mesmo tempo ia aprendendo um pouco mais sobre os critérios de eliminação dos colegas.

Abraços e qualquer coisa só ♣️ dizer.--- Fernando S.

Aldado 20:43, 1 Dezembro 2005 (UTC)

Parabéns pela predefinição, mas...

que tal jogar Estupro, Pedofilia (e talvez aborto também) como ♣️ crimes? Aborto talvez nao, mas estupro e pedofilia são coisas hediondas e odiosas demais para ficarem jogadas ali no meio! ♣️ Abraços!Oi Indech,

Se é pela questão de espaço eu aconselho retirar transexualidade e demais questões relacionadas com identidade de gênero.

Por que? ♣️ Porque um dos maiores problemas que se enfrenta hoje em todas as questões pertinentes a transgeneridades é a associação que ♣️ se faz destas com sexualidade, o que não tem nada a ver.

Uma pessoa pode ser transexual e se considerar assexuada, ♣️ ou bi, homo, hétero.

Uma pessoa andrógena não se considera nada disso porque orientação sexual é algo que não cabe a ♣️ estas, percebe? Gênero e Sexualidade nada tem em comum.

Posso relacionar gênero e sexo definindo gênero da seguinte forma: "Gênero é ♣️ como o ser humano pecebe as diferenças entre os sexos, como as interpreta, e como as expressa".

A única alternativa que ♣️ considero viável para inclusão de questões relacionadas a transgeneridades na predefinição de Sexo é se a mesma estiver categorizada de ♣️ forma alheia a sexualidade.Obrigada.

-- Alinefr 04:53, 4 Dezembro 2005 (UTC)

Ser homem ou ser mulher pode ser considerado como comportamentos sexuais ♣️ humanos? Claro que não.

Comportamento sexual é em absoluto relacionado com sexualidade.

Eu particularmente sou absolutamente contrária a inclusão do T em ♣️ siglas como GLBT, LGTTB, etc, porque penso que elas mais confundem que propriamente ajudam.

Mas esta é uma questão que não ♣️ cabe aqui.

Quanto a "disseram que transexualidade é orientação sexual" quem o disse desconhece completamente o assunto.

"Pessoas transexuais são muitas vezes ♣️ definidas como pertencentes à comunidade LGBT ou Queer, e muitos se identificam dentro da comunidade; outros não, ou preferem não ♣️ usar o termo.

Deve ser notado que transexualidade não é associado ou dependente de orientação sexual.

Homens e mulheres transexuais exibem uma ♣️ gama de orientações sexuais da mesma forma que os não-transexuais (cissexuais).

Eles sempre usam termos para h betel guaruja orientação sexual que estejam ♣️ relacionados com o gênero final.

Por exemplo, alguém designado como do gênero masculino no nascimento mas que identifica-se a si como ♣️ uma mulher, e que é atraída tão somente por homens, ira identificar-se como heterosexual, não como gay; da mesma forma, ♣️ alguém que foi designado como do sexo feminino no nascimento, se identifica como homem, e prefere parceiros homens ira identificar-se ♣️ como gay, não como heterossexual."http://pt.wikipedia.

org/wiki/Transexualidade

Alinefr 05:21, 4 Dezembro 2005 (UTC)

O ponto não é sobre inclusão ou não do T nas ♣️ siglas, mas sobre o que significa este T.

Mesmo quem apóia a inclusão do T em siglas como GLBT possuem clara ♣️ posição contrária a h betel guaruja associação com orientação sexual, ou com sexualidade em geral.

Qualquer artigo escrito por uma pessoa trans, sobre ♣️ transgeneridades vai ressalvar essa dissociação.

Mais uma vez, não estou discutindo a questão da sigla, estou discutindo sexualidade X gênero.

Tratar tudo ♣️ em pé de igualdade é estimular a estigmatização e invisibilizar a verdadeira questão que a envolve que é gênero.

E quanto ♣️ aos mais leigos, tal associação só serviria para estimular ainda mais o desconhecimento no assunto.

-- Alinefr 05:44, 4 Dezembro 2005 ♣️ (UTC)

Se vc não gostar é só reverter depois.

Gostaria que vc tivesse a bondade de analisar com cuidado a nova sistematização.

Estou ♣️ mantendo todos os termos, só dando uma conotação um pouco mais científica dentro dos parâmetros da sexologia Vlad 13:40, 4 ♣️ Dezembro 2005 (UTC)

Deixa eu trabalhar nela mais um pouco...

veja como a divisão está ficando melhor...não acabei ainda.

Quando eu terminar, se ♣️ não ficar bom, é só reverter.

O espírito da Wikipedia é este mesmo! Temos que chegar a um consenso.

Mas seu trabalho ♣️ ficou ótimo, só estou tentando melhorá-lo.

Vlad 13:47, 4 Dezembro 2005 (UTC)

Eu ainda não acabei...

Vlad 13:52, 4 Dezembro 2005 (UTC)

Acho melhor ♣️ discutirmos o caso na página de discussão do verbete Vlad 14:29, 4 Dezembro 2005 (UTC)

Perguntinha idiota, né? Mas a verdade ♣️ é que eu não sei como se reverte uma página pra uma versão mais antiga.

Só sei como se move.

Poderia me ♣️ explicar, por favor? --マルク・セナ 22:04, 4 Dezembro 2005 (UTC)Obrigado.

--マルク・セナ 22:25, 4 Dezembro 2005 (UTC)

Daniel, parabéns pela marcação {{sexo}} e suas ♣️ aplicações.

abraços! --FML oi 23:37, 4 Dezembro 2005 (UTC)

Está escrito numa revista Placar.

A CBF recentemente reconheceu o título do Flamengo e ♣️ resolveu dar aos dois times o título, não somente ao Sport nem somente ao Flamengo.

abraços! --FML oi 00:29, 5 Dezembro ♣️ 2005 (UTC)

Se tiver dúvidas, entre em contato direto com a CBF ou com a revista Placar.abraços! --FML oi

Talvez seja porque ♣️ foi recente demais.

Mas você que sabe, feel free ;) abraço! --FML oi

Obrigado por ter avisado meu erro na pagina do ♣️ Usuário:Jfilho.Arrumei.

Abraco, Diotti 00:31, 5 Dezembro 2005 (UTC)Ótima.

Só que aqueles seios poderão causar protestos, pela wiki atrair, dentre outros, menores de ♣️ idade e religiosos moralistas (como se nunca tivessem visto ou um par daqueles ou outro tipo de par)--Lugusto 01:41, 5 ♣️ Dezembro 2005 (UTC)Vi só agora.

Queria ver quantos sinais-da-cruz algumas pessoas não fariam (HAHEUEHUEHUHEEUAAHUEA).

Lá no imagens para apagar tem algumas similares ♣️ à essas que andaram carregando por aqui...

E, se a outra opção era a vagina, foi melhor essa mesmo (rs), menos ♣️ xingos.

--Lugusto 01:47, 5 Dezembro 2005 (UTC) Só estou é interessado (nem preocupado é, rs) em ver as diversas reações dessas ♣️ fotos por aqui (me divirto com certas coisas).

Mas, se causar muito problema, argumente a implementação de predef que existia (procurei ♣️ e não achei, agora) na en.

wiki sobre imagens ofensivas de cunho informativo.

--Lugusto 01:57, 5 Dezembro 2005 (UTC)

Bem, gostaria então de ♣️ ter a honra de ser o primeiro a dizer que tal figura ficou meio fora de contexto.

Confesso que a primeira ♣️ coisa que fiz foi verificar se era o unico editor da predefinição, e depois ir conferir qual era tua idade.

Não ♣️ achei que ficou descabido, mas é ofencivo para alguns.

Não é essencial a imagem, como seria em um artigo sobre seios, ♣️ por exemplo.

Mesmo nesse caso, acho que ficaria melhor um desenho - é um tanto mais neutro).

Mas não é um artigo ♣️ sobre seios, é só uma predefinição! algumacoisaqq 03:06, 5 Dezembro 2005 (UTC)Exatamente.

"A malícia está nos olhos de que vê" - ♣️ também concordo - mas nota que ainda mantenho meus comentários acima.

Bem, acabei concordando quando você disse que eu fiquei ofendido, ♣️ mas agora já não estou tão certo disso.

Quer dizer, achei estranho, e a predefinição está em uma quantidade absurda de ♣️ artigos.

Nos artigos como beijo até achei que ficou legal a composição, mas em artigos mais técnicos como pênis ou testículo, ♣️ me pareceu que a predefinição como um todo diminuiu a parte mais descritiva dos artigos (como tenho interesse pelos artigos ♣️ relacionados a anatomia, acho que acabei ficando com ciúmes).

Ah, quando disse que "a primeira coisa que fiz foi verificar se ♣️ era o unico editor da predefinição, e depois ir conferir qual era tua idade" não falo no sentido de ofender ♣️ - é que isso foi exatamente minhas reações e pensamentos quando vi as edições.

Fora isso, não gosto muito (bah, isso ♣️ também é uma opinião minha que muda com o vento) quando uma predefinição de categorias fica em coluna: eu acho ♣️ que elas deveriam ser em linhas.

Quer dizer, uma predef com várias informações sobre o artigo fica organizada em coluna, uma ♣️ sobre os vários itens relacionados fica em linha - mas concordo que em linha é mais difícil de fazer um ♣️ layout bonito (bom, isso já é outro assunto).

algumacoisaqq 03:49, 5 Dezembro 2005 (UTC)

Daniel, acho que seria mesmo legal uma predefinição ♣️ para "artigos ou imagens ofensivos de cunho informativo" como sugeriu o Lugusto555.

Porém, não com essa frase, mas sim algo: "Conteúdo ♣️ adulto, considerado imoral para algumas religiões e proibido em alguns países."

O que acha? Assim seria mais fácil filtrar esses artigos ♣️ caso alguém queira uma versão ultra-conservadora da Wikipédia.

Outra coisa: acho que os seios na predef ficou gritante demais.

Apesar de bonitos, ♣️ aparecer uma imagem destas imediatamente na tela pode causar confusão ou constrangimento quando algum menor de idade ou algum ultra-conservador ♣️ for consultar temas sobre sexo.

Ainda prefiro uma daquelas pinturas antigas.

- e ainda outra: não entendi porque existe essa predef "biologia ♣️ do sexo".

Acho melhor que fosse agrupado tudo numa só, e "biologia do sexo" fosse uma subseção.

abraços! --FML oi 11:26, 5 ♣️ Dezembro 2005 (UTC)

Fiz uma proposta aqui: Usuário:FML/propostas/predefinição conteúdo adulto.Veja abaixo:

Atenção: este artigo contém imagens e/ou conteúdo impróprios para menores de ♣️ idade.

O tema pode ser relacionado a sexo, violência explícita e/ou termos de caráter chulo e/ou ofensivo.

A maioridade varia de país ♣️ para país, mas normalmente é a partir dos 18 anos.

O conteúdo pode ser considerado imoral e/ou ofensivo do ponto-de-vista de ♣️ algumas religiões e/ou conjunto de princípios morais.

Em alguns países o conteúdo deste artigo pode ser proibido.

Se esse for o caso, ♣️ por favor não continue e retorne à página principal.

Attention: this article contains improper images and/or content for age minors.

The subject ♣️ can be related the sex, explicit violence and/or terms of offensive character.

The majority varies of country for country, but normally ♣️ it is from the 18 years.

The content can be considered immoral and/or offensive of the point-of-sight of some religions and/or ♣️ set of moral principles.

In some countries the content of this article can be forbidden.

If this will be the case, please ♣️ it does not continue and it returns to the main page.

Attention: cet article contient des images et/ou du contenu impropres ♣️ pour mineurs d'âge.

Le sujet peut être rapporté à sexe, à violence explicite et/ou à termes de caractère offensif.

La majorité varie ♣️ de pays pour pays, mais normalement c'est à partir des 18 années.

Le contenu peut être considéré personne immorale et/ou offensive ♣️ de la ponto-de-vista de quelques religions et/ou ensemble de principes moraux.

Dans quelques pays le contenu de cet article peut être ♣️ interdit.

Si celui-là est le cas, ne continue s'il vous plaît pas et retourne à la page principale.

注意: この記事は年齢の未成年者のための不適当なイメージや内容を含んでいる.

主題は攻撃的な特性の性,明確な暴 や言葉関連付けることができる.

大半は国のための国の変わるが,普通18 年からである.

内容は不道徳考慮することができるおよび/またはの抗勢は道徳的な主義の宗教やセットのポイントの見る.

一部の国でこの記事の内容は禁止することができる.

これが事実なら,続かないし,主要なページに戻る.

Vou ♣️ fazer o teste e colocar na predefinição de sexo e ver o que acham.

abraços! --FML oi 11:43, 5 Dezembro 2005 ♣️ (UTC)

Valeu!! Um grande abraço! --FML oi 11:20, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Eu não sei fazer isto de mensagens por aqui.Primeira vez.

Desculpe ♣️ qualquer "burrada".

Obrigado :D Léo Tolkki 15:54, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Não fiz vandalismo nenhum! Só coloquei porque dominasse o artigo com ♣️ tuas opiniões, não deixando ninguém modificar nada.

Garrincha 15:57, 6 Dezembro 2005 (UTC)

Campeonato Brasileiro de Futebol é um nome próprio, portanto ♣️ deve estar em maiúsculas.--FML oi

Exijo alguma providência ao usuário Guilherme Augusto.

O sujeito tem levantado questões infantis e sem argumentação alguma.

Vide ♣️ minha página de discussões e a página de discussões do artigo.

Além de ofender o Indech gratuitamente.-- Fernando S.

Aldado 21:03, 6 ♣️ Dezembro 2005 (UTC)Hum, ok.

Eu e futebol nunca fomos grandes amigos, anyway lol Obrigado -- Nuno Tavares ✉ 02:54, 7 Dezembro ♣️ 2005 (UTC)Prezado Indech,

a Editora Conrad na verdade é Conrad Editora.

Assim é q está na página oficial da editora, em http://conradeditora.com.br/

Sugiro ♣️ mudar o artigo para o novo nome.

Obrigado, Hilton --Hgfernan Msg 02:31, 7 Dezembro 2005 (UTC)

Caro amigo, gostaria de propor uma ♣️ alteração no artigo Serra de Caparaó e, já que seu nome de usuário consta no histórico do artigo, queria saber ♣️ h betel guaruja opinião a respeito.

O artigo trata de uma unidade de conservação criada em 1961, com o nome original Parque Nacional ♣️ do Caparaó, como está no decreto de criação.

A alteração que proponho é colocar um redirecionamento no artigo atual Serra de ♣️ Caparaó para um novo artigo, com as mesmas informações que já estão no artigo atual, chamado Parque Nacional do Caparaó.

Me ♣️ parece que o usuário que criou o artigo, usuário:Raphael.

sx, não mais faz parte da Wikipédia, ou se o faz, faz ♣️ com outro nome de usuário.

Devido a esse fato, e dada a incorreção no nome do artigo, penso que uma medida ♣️ mais abrangente, mas cabível também, poderia ser tomada.

A medida seria a substituição definitiva, sem o redirecionamento, do artigo Serra de ♣️ Caparaó pelo Parque Nacional do Caparaó.Aguardo resposta.

Eduardoferreira 14:21, Dezembro 7, 2005 (UTC)LOL.

Da experiência que tenho, há dois momentos na vida ♣️ de um wikipedista que o fazem nomear candidatos à administração: 1 é quando és admirador do seu trabalho (de manutenção!!!), ♣️ outro é quando te viras para um colega administrador e perguntas: Nuno, quando sabemos da necessidade de um novo admin? ♣️ :)))) Força nisso! Somos muitos, mas poucos activos.

-- Nuno Tavares ✉ 18:01, 7 Dezembro 2005 (UTC)

Vários, mas uns são infantis ♣️ de mais, os outros não tenho bem a certeza....

:) Vê se convences a minha afilhada...

afinal, eu queria ser burocrata apenas ♣️ para isso.

Há-de terminar o mandato e ela lá em baixo.....enfim.

-- Nuno Tavares ✉ 18:08, 7 Dezembro 2005 (UTC)

Parece-me uma excelente ♣️ opção.

Eu mesmo o teria já nomeado, mas já me falaram nele como hipótese então não quis adiantar-me.

O Juntas provavelmente vai ♣️ ler esta mensagem, se quiseres esperar que ele o nomeie....

-- Nuno Tavares ✉ 18:14, 7 Dezembro 2005 (UTC)

Oi Daniel; de ♣️ facto a pessoa em causa já foi há uns tempos convidado por mim via email, a resposta foi: "Ok mas, ♣️ não agora porque terei que me ausentar por uns tempos (o que de facto aconteceu) e será melhor fazê-lo numa ♣️ altura em que esteja mais activo".

Pois ele aí está de volta, se quiseres podes agora falar tu com ele, I ♣️ don´t mind.abreiçe.

Paulo Juntas ∽ 19:15, 7 Dezembro 2005 (UTC)

Recebi um assunto você tem novas mensagens e estava escrito, reserva um ♣️ pouco mais de tempo para ler nosos artigos, algo desse tipo, peço-lhe desculpas se fiz alguma coisa de errado, mais ♣️ agradeço pela atenção 200.148.104.

209 18:36, 7 Dezembro 2005 (UTC)

Infelizmente o anônimo em questão andou fazendo algo não muito agradável: em ♣️ verbetes sobre educação, inserindo link para a página principal de uma escola particular.Se a moda pega...

--Lugusto 19:33, 7 Dezembro 2005 ♣️ (UTC)

Podem propor à vontade.

Apesar de poder ter resultado final negativo, não tenho medo de escrutínios.

-- Lijealso msg 19:29, 7 Dezembro ♣️ 2005 (UTC)

Citação: Indech escreveu: «peço encarecidamente que não me corrija mais o pt-br para pt-pt, sim?» Indech,

Eu fiz isso? Onde? ♣️ Pode bem acontecer que por vezes corrija algo que me soa mal ou que parece erro, e que talvez se ♣️ aceite por aí.

Por favor, diz-me a que caso te referes,...

não com objevtivo de apontar pecadilhos, mas porque confesso que a ♣️ tua mensagem me deixou algo perdido.

Um abraço,

--Lampiao 20:32, 7 Dezembro 2005 (UTC)Olá, Indech.

Recebi este e-mail que é de seu interesse:Olá

Desculpe-me ♣️ incomodá-lo com um assunto a que não estás envolvido, porém não sei a quem recorrer.

Caso não lhe interesse, por favor ♣️ encaminhe este e-mail para outro administrador (vou contar a história e colocar os links no fim do e-mail).

Ontem fui bloqueado ♣️ da wikipedia (usuário: Garrincha), e de acordo com o Indech, foi por "vandalismo".

Ora, se acompanhares a discussão do artigo pelo ♣️ qual fui bloqueado, respondi a todos os argumentos que ele apresentou, nem fugi à educação.

O que parece é que ele ♣️ se acha dono do artigo, pois qualquer alteração de outros usuários é revertida pelo mesmo, de acordo com as convicções ♣️ dele, e apenas dele, o que coloca um artigo polêmico e de abrangência internacional como parcial.

Fui bloqueado simplesmente por não ♣️ concordar com as opiniões dele e, pelo que acabo de conferir na própria página do artigo, outros também concordam comigo, ♣️ tanto que acabaram de recolocar a minha última alteração.

Tentei ser o mais imparcial possível, e é frustrante a atitude autoritária ♣️ de alguns (que reverte até quando corrigem seus erros ortográficos), que mancha a integridade da wikipedia.Meu IP: 200.196.29.

56 obs: este ♣️ IP é da rede do meu condomínio, então não estranhem se houverem outras pessoas com este IP.

Links:

Meu usuário: http://pt.wikipedia.

org/wiki/Usu%C3%A1rio:GarrinchaArtigo: http://pt.wikipedia.

org/wiki/Campeonato_Brasileiro_de_Futebol

Página ♣️ de discussão do artigo:http://pt.wikipedia.

org/wiki/Discuss%C3%A3o:Campeonato_Brasileiro_de_Futebol

Obrigado e desculpe o incômodo! Quero continuar contribuindo.

Júlio Alexandre TeixeiraAbraços.-- Fernando S.

Aldado 20:48, 7 Dezembro 2005 (UTC)Ok, ♣️ sem problemas.

Mas o caso que estava aborrecendo mais por causa desse episódeo foi o Guilherme Augusto.

Abraços -- Fernando S.Aldado Ф

Também ♣️ gostei da assinatura.

Mas como faço para postar com a data e o horário junto com a assinatura? -- Fernando S.Aldado ♣️ Ф

Se eu colocar os 4 tils fica assim.-- Fernando S.

Aldado 01:12, 8 Dezembro 2005 (UTC)

Fui testando na página de testes ♣️ algo legal, daí quando fiquei satisfeito, salvei o código em um bloco de notas.

O que salvei foi isso:

[[Usuário:Fernando S.

Aldado|Fernando ♣️ S.

Aldado]] [[Usuário Discussão:Fernando S.

Aldado|Ф]]

Daí toda vez que assino simplesmente copio isso.-- Fernando S.Aldado ФAgain:Olá

Infelizmente, pelo que me parece, a ♣️ wikipedia está se tornando uma panelinha dos administradores.

Pela política da wikipedia, ninguém está acima de ninguém, mas vocês concordam um ♣️ com o outro sem analisar o assunto em questão.

Eu lhe enviei um e-mail porque fui bloqueado por 7 dias por ♣️ um admnistrador que fez pior que eu.

Ele respondeu meu e-mail e eu retruquei, mas parece que ele se recusa em ♣️ responder, talvez porque tenha visto que está errado e não quer admitir.

Achava que teria um "julgamento" justo, mas ao invés ♣️ de responderem meu e-mail, escrevem ele na página de discussão do próprio administrador que me puniu, como se ele fosse ♣️ fazer alguma coisa justa em relação a isso.

Pode mandar isso pra ele também.

Eu estava empenhado em ajudar a wikipedia.

Agora estou ♣️ começando a ficar desestimulado por causa de quem a está organizando.

Não sei o que passa na mente de vocês.

Só sei ♣️ que pessoas que eu nem conheço estão revertendo para a minha alteração ao invés da dele...

Na minha página de discussão ♣️ aparece vandalismo (não sei por que motivo), e na dele pode ficar tudo limpinho.E eu acabo banido.Ele fica rindo!

Júlio Alexandre ♣️ Teixeiraobs.

: vocês bloquearam o IP do meu condomínio inteiro: 200.196.29.

56 (caso queira ler agora, já que eu escrevi isso antes ♣️ e ninguém leu, ou pelo menos leram mas ninguém fez nada)Abraços.-- Fernando S.

Aldado Ф 18:40, 9 Dezembro 2005 (UTC)

Os hermanos ♣️ pegaram o grupo da morte de novo, ô povinho pé frio.Fernando S.

Aldado Ф 21:15, 9 Dezembro 2005 (UTC)

Citação: Indech escreveu: ♣️ «Alterações como essa: "Fonte para maiores detalhes:" (minha versão); para "Para mais pormenores, ver:" (sua modificação).Entre outras.» Indech,

Começo pelo fim: ♣️ "Entre outras".

Fossem lá quais fossem essas outras, as minhas desculpas.

O que acima dito (talvez nem sempre tenha consiência de certas ♣️ expressões brasileiras mais exóticas) se aplica aqui também.

Quanto ao caso concreto (maiores detalhes >>>> mais pormenores) o caso é algo ♣️ diferente.

Ambas as palavras se usam, com bastante frequência em Portugal, nos PALOPs e no Brasil.São sinónimas.

Muitos dos meus compatriotas portugueses ♣️ e angolanos, utilizam as duas palavras indiferenciadamente, e até creio que a palavra detalhe é mais frequente Acontece que detalhe ♣️ é um galicismo (deriva de détail), daqueles que eu não gosto mesmo nada, que nada enriquecem a nossa bela língua, ♣️ ....

mesmo que essa aberração linguística se encontre infiltrada na língua portuguesa há largas décadas e surja como legítimo e correcto ♣️ na maioria dos dicionários.

Pormenor é bem mais vernáculo, trata-se da aglutinação de por e menor.

Sendo uma fonte de cultura, a ♣️ Wikipédia deve ter cuidado com as palavras que utiliza.

Choca-me profundamente o uso de palavras como detalhe, e por vezes mudo-as.

Sei; ♣️ por vezes esqueço, ou faço que me esqueço; que certos espíritos delicados e apedeutas (tenho razões para presumir que não ♣️ é o teu caso), se chocam com meu purismo, como eu me choco com certos laxismos.

Fica a explicação.

PS:Arrepio-me ao pensar ♣️ que o sorteio de sexta-feira para o Campeonato do Mundo de Futebol, pode vir a colocar no mesmo grupo, Angola, ♣️ Brasil e Portugal.

Até seria interessante.

Treme de medo Brasil, treme ....;-)

Viva Angola--Lampiao 21:47, 7 Dezembro 2005 (UTC)

Indech, nestes casos deves usar ♣️ {{Ver desambiguação}} e não a {{minidesambig}} .

-- Nuno Tavares ✉ 03:07, 8 Dezembro 2005 (UTC)

Pois, também fiquei na dúvida.

Se quiseres ♣️ reverter, está à vontade....

-- Nuno Tavares ✉ 03:22, 8 Dezembro 2005 (UTC)

Olá!! Só uma curiosidade...

onde aprendeu a fazer essas tabelas?? ♣️ É que elas são muito bonitas, acho que isso ajuda muito a aumentar a qualidade da wikipédia.

algumacoisaqq 14:02, 8 Dezembro ♣️ 2005 (UTC) He, blz então, eu vou dar uma fuçada pelos tutoriais, ver se acho alguma coisa.

O que eu tava ♣️ fazendo era copiar e colar, depois mudar os dados, mas acabou não dando muito certo...

É que tuas tabelas sempre acabam ♣️ ficando mais limpas, principalmente se comparar com as coisas que aparecem na wiki em inglês.

Bem, obrigado então! algumacoisaqq 13:10, 12 ♣️ Dezembro 2005 (UTC)

Citação: Daniel escreveu: «Portugal merece respeito (e muito), mas a pobre Angola daria apenas um bom treino coletivo...rsrsrs ♣️ »

Cuidado Daniel, Mantorras vai fazer-te engolir essas palavras....rsrsrs.

Paulo Juntas ∽ 16:23, 8 Dezembro 2005 (UTC)

O Akwá não é do Glorioso ♣️ mas já foi.

Paulo Juntas ∽ 00:16, 9 Dezembro 2005 (UTC)

Daniel, eu também não consegui pôr a funcionar o KateLink.

Um abraço ♣️ - Rei-artur ✉ 21:00, 8 Dezembro 2005 (UTC)

Daniel, veja o seu wiki-mail, por favor: tem quem queira falar consigo.

:) Muriel ♣️ 15:19, 9 Dezembro 2005 (UTC)

Citação: Indech escreveu: «...

mas a pobre Angola daria apenas um bom treino coletivo»

Ei, essa frase não ♣️ é contrária ao princípio de neutralidade da Wiki? :-))))) Contacto-te após o sorteio.Até já.

--Lampiao 17:48, 9 Dezembro 2005 (UTC)

Dia 11 ♣️ de Junho, tenho de ir a Colónia.Tenho mesmo.

Não me admirava ver a Croácia e o Japão de Zico passar à ♣️ fase seguinte.....;-)) Boa sorte.

--Lampiao 21:19, 9 Dezembro 2005 (UTC)Olá, Daniel.

Por que retiraste a seção Bambi do artigo do São Paulo? ♣️ -- Fernando S.

Aldado Ф 23:26, 9 Dezembro 2005 (UTC)Bem, ok...

mas eu não fui ofensivo.

Coloquei de forma objetiva e imparcial.

É uma ♣️ forma como chamam popularmente, ou seja, um fato.Não há como negar.

Mas tudo bem, reconheço...-- Fernando S.

Aldado Ф 23:50, 9 Dezembro ♣️ 2005 (UTC)

Claro que ofensas não são fatos.

O que quis dizer foi que fato é o fato da torcida do São ♣️ Paulo ser chamada popularmente de bambi.

Mas agora analisando pelo lado de que isso é só algo do "povão" (apesar de ♣️ já ler uma revista estrangeira se referindo ao time como bambi), então não há relevância.

Colocando-me em seu lugar, é como ♣️ colocar no artigo do Rio Grande do Sul que o povo daqui é popularmente conhecido como homossexual.

Bem, claro que eu ♣️ não vou gostar, mas que é fato é fato.

Sei lá, acho melhor que fique por isso mesmo, pelo menos evita ♣️ que alguém se sinta ofendido.Fernando S.

Aldado Ф 23:56, 9 Dezembro 2005 (UTC)

Tentando arrumar o que o vândalo fez, acabei fazendo ♣️ coisas erradas e me enrolando.

Veja se você pode dar um jeito nisso, por favor.Obrigado.-- Fernando S.

Aldado Ф 04:10, 10 Dezembro ♣️ 2005 (UTC)

O Lije já "resolveu".

Minhas páginas de usuário e minha discussão antiga acabaram indo para eliminação e estou usando outras, ♣️ foi uma complicação danada.

O vândalo foi o que fez isso com todo mundo, vide mudanças recentes.-- Fernando S.

Aldado Ф 04:25, ♣️ 10 Dezembro 2005 (UTC)

A confusão é porque a cada moção o sistema cri automaticamente redirects, assim eu não posso voltar ♣️ a usar minha página de usuário de sempre, terei de perder meu histórico.Parei de mexer...-- Fernando S.

Aldado Ф 04:44, 10 ♣️ Dezembro 2005 (UTC)

Quem começou com tudo foi esse aqui.-- Fernando S.

Aldado Ф 04:46, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Na verdade, esse aí ♣️ foi o segundo.

Quem começou foi este.-- Fernando S.

Aldado Ф 04:50, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Não sei o que fazer, antes quando ♣️ eu movia o sistema ficava criando redirects, daí era como andar em círculos.-- Fernando S.

Aldado Ф 05:02, 10 Dezembro 2005 ♣️ (UTC)

Consegui normalizar tudo nas páginas do Fernando.

-- Lugusto • msg 15:00, 10 Dezembro 2005 (UTC)Valeu pela dica.

E seguindo o espírito ♣️ da wikipédia, sinta-se à vontade em alterar a configuração ou acrescentar mais informações.

Pretendo completar com as estatísticas básicas sobre os ♣️ campeonatos e assim iniciar uma pesquisa maior depois com os amigos da wiki.

Abraços Michael Genofre 02:58, 10 Dezembro 2005 (UTC)

É ♣️ preciso melhorar o quadro, Indech.

Está muito escuro e não representativo.Abs, --200.216.29.

247 04:07, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Encaminhe para discussão.

Este deve ser ♣️ o procedimento.Abs,--200.216.29.

247 04:14, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Não é problema no monitor.

É de têmpera de cores.Abs, --200.216.29.

247 04:17, 10 Dezembro 2005 ♣️ (UTC)

Indech, deixei, aqui, a composição em que aparece o verde-amarelo sem problemas.

Nem um nem outro, diga-se, é minha preferência.

É apenas ♣️ uma demonstração.É contigo.Indo dormir.Exato.

O mesmo que está ocorrendo com a atual.

Seria bom maior constraste na caixa entre cor_bg_esq e font ♣️ color da mesma.

Pelo menos, aqui (Resolução 1024x768 - 32 bits).

Este é o único box que apresente esta "má" legibilidade.Abs, --200.216.29.247Indech,

Porquê ♣️ [1]? Isso não foi elegante.

Acaso gostarias que entrássemos agora numa guerra tola de edições? Nenhum de nós é dono dessa ♣️ predefinição, pois não?.

E nenhum de nós é o árbitro das elegâncias...

Por respeito para consigo, não vou entrar em conflitos.

Saudações, --Lampiao ♣️ 06:41, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Pois é, já vi que não sou o único que pensa o mesmo a seu respeito ♣️ (e agora alguns administradores estão se unindo à essa opinião)...

Alguns exageram, mas a opinião é a mesma...que pena...

(eu sei que ♣️ isto vai ser apagado, pois tem gente que não aceita críticas)

As outras palavras que referiste são igualmente boas.

Ao utilizar essa ♣️ palavra só quis evitar POV ao referires "é a melhor seleção nacional de futebol do mundo de todos os tempos" ♣️ que é POV.

Ter os melhores resultados, retrospecto, palmarés, desempenho é objectivo.

Ser o melhor é jugamento de valor.

Neste instante não creio ♣️ que a selecção brasileira esteja entre as cinco melhores do Mundo (mas em Junho fazemos as contas...).

Num aspecto bastante mais ♣️ sério e preocupante, verifico que continuas o teu mau hábito, que revela garotice ou espírito ditatorial, de anulares muitas das ♣️ contribuições alheias aos artigos que julgas serem teus.

[2] Por mim continuo a tentar evitar conflitos fúteis.Saudações.

--Lampiao 19:04, 10 Dezembro 2005 ♣️ (UTC)

Citação: Indech escreveu: «Engraçado! Pois eu penso o mesmo de ti! Eu fiz alterações e logo em seguida, você remexeu ♣️ o que eu tinha feito» Oh garoto, pensa primeiro.

O problema não é ir remexer logo de seguida (esse comentário aliás ♣️ só mostra que há um conjunto de textos que você considera seus).

O problema é consistentemente recusar, apagar e reverter contribuições ♣️ legítimas e válidas.

Em alguns casos, você até correcções de erros ortográficos e retirada de POV recusou.

Creio que um observador independente ♣️ facilmente se apercebe que nestas trocas entre nós há um que tem tentado evitar conflitos e outro não.

Citação: Indech escreveu: ♣️ «e colocou uma horripilante "caixa de citação"...

não tem espelho em casa, não?» Gostos não se discutem, e está bem de ♣️ ver que a caixa de citação é aqui um pormenor.

Citação: Indech escreveu: «Além do que, é a melhor seleção sim.

Ganhou ♣️ TODOS os últimos títulos que disputou.

Te desafio a dizer UMA seleção melhor hoje, já que você mencionou cinco» E a ♣️ neutralidade e não-POV, não vale nada? Se quiser v/ pode escrever que a h betel guaruja selecção ganhou todos esse títulos; mas ♣️ por favor evite escrever no artigo coisas do género "é a melhor do Mundo"

É claro que numa página de discussão ♣️ como esta podemos dar as nossas opiniões subjectivas.

Agora o artigo dizer é a melhor seleção nacional de futebol do mundo ♣️ de todos os tempos é POV a retirar.

Pois aqui vai: Creio que a Inglaterra, a Tchéquia, a Alemanha embora enfrquecida, ♣️ a Itália, Países Baixos e naturalmente os seus queridos vizinhos da Argentina (citei 6) têm nesto momento boas possibilidade de ♣️ ganhar a Copa.

Eu apostaria neles e não no Brasil.

Como especialista de futebóis você sabe bem que as últimas competições ganhas ♣️ não é um bom indício de quem será o próximo vencedor.

Quer mesmo uma aposta, para conferir em Junho?

Mas esta conversa ♣️ desvia-nos do fundamental.

E o fundamental é isto, você comporta-se como se certos artigos fossem seus.

(E pelos vistos não sou só ♣️ eu que o diz.)

Saudações, --Lampiao 19:58, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Indech, podes ajudar? -- Nuno Tavares ✉ 20:06, 10 Dezembro 2005 ♣️ (UTC)

Eu não fiz bagunça!!! Mas não gosto que contribuições úteis sejam rapidamente apgfadas por algué que parece ser o editor ♣️ exclusivo.

Talvez seja só um mau entendido.

Quando à Tchéquia: veja aqui.

Muito a aprender? Olha que eu talvez tenha mais futebóis que ♣️ tu!!--Lampiao 23:41, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Opa, valeu pela dica, mas ainda sim faltam 3 países.

São eles: Antilhas Holandesas, Ilhas Caiman, ♣️ e Bermudas.

E ainda tenho a dúvida na tabela, de como colocar os países de mesma posição um abaixo do outro.Obrigado ♣️ Fera! =D

Show de Bola, ficou legal, valeu a força, o grande problema é que não acho material sobre os pans ♣️ anteriores no google..pouquissima coisa..

Então não da pra melhorar muito o artigo.

Eu não tenho noção como vocês agilizam os projetos, mas ♣️ este poderia ser um grande projeto não acha? Todos os pan-americanos...

--Gabrielt4e 02:33, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Indech, só estou avisando que ♣️ quando tiver tempo vou ver se padronizo o conteúdo que deverá haver nos artigos das seleções da Copa.

É que o ♣️ projeto está meio caído...

Além disso, o que achou do sorteio dos grupos da Copa? Slade ☯ 03:04, 11 Dezembro 2005 ♣️ (UTC)

Claro, esqueci de você :) Então temos que cobrar mais ação dos outros integrantes (incluindo-me), talvez extendendo a lista de ♣️ afazeres.

Que tal? Quanto ao sorteio, coitada da Austrália...

Slade ☯ 03:20, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Em que posso ser útil? -- Fernando ♣️ S.

Aldado Ф 03:44, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Meu inglês não é muito bom, mas posso ajudar bastante.

Quando falas em "técnicos" e ♣️ "jogadores" se refere a todos jogadores e técnicos participantes da Copa ou os mais populares/influentes/principais? -- Fernando S.

Aldado Ф 03:52, ♣️ 11 Dezembro 2005 (UTC)

Que são para os da Copa eu já sabia, quero saber se a prioridade são os principais ♣️ jogadores.-- Fernando S.

Aldado Ф 04:24, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Legal! Gostei mesmo, e acho que poderíamos fazer uma da sele(c)ção portuguesa ♣️ também, não? Pra não dizer que somos bairristas...

Slade ☯ 14:47, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Olá, copiei a estrutura do seu info? ♣️ Tem algum problema? Se houver me avise!Abraços...

Eduardo Elias Camponez 13:59, Dezembro 11, 2005 (UTC)

Não, ele anunciou-se.

Porquê? tens dúvidas? Paulo Juntas ♣️ ∽ 15:26, 11 Dezembro 2005 (UTC)

Gostaria que você parasse de reverter as páginas ao seu bel-prazer.Obrigado (201.2.191.

207 que não assinou)

Este ♣️ anônimo deve ser bloqueado.-- Fernando S.

Aldado Ф 14:40, 12 Dezembro 2005 (UTC)

Só para avisá-lo: Na h betel guaruja página de usuário há ♣️ um termo grafado incorretamente: O certo é Iugoslávia e não Iuguslávia.

(em Portugal: Jugoslávia).

Desculpe a intromissão.

Garrincha 16:39, 12 Dezembro 2005 (UTC)

Já ♣️ te tinha avisado disto.

Foi uma das minhas edições que tu reverteste na Copa do Mundo de 2006 Lampiao 22:05, 12 ♣️ Dezembro 2005 (UTC)

Lampiao, meu caro, reverti aquela edição tua por outros motivos.

Tanto é que esse detalhe foi corrigido logo a ♣️ seguir.

Indech :: alô? 00:08, 13 Dezembro 2005 (UTC)Olá garoto,

Como você se interessa por futebol, talvez goste de ler este meu ♣️ novo e notável texto: Caso Saltillo.

Nada de que Portugal se orgulhe, mas ainda assim leitura interessante.

Fico à espera da h betel guaruja ♣️ opinião.

Viva Angola--Lampiao 21:34, 12 Dezembro 2005 (UTC)

Citação: Indech escreveu: «Se continuar a me agredir publicamente terei que tomar medidas mais ♣️ drásticas.

Em momento nenhum passei por cima das suas edições neste artigo.

Exijo provas das tuas acusações.

Senão não passam de criancices.

Aliás, quem ♣️ quiser, fique à vontade para verificar o histórico»Caro amigo,

Antes de mais, não creio que haja agressão alguma.

Da discussão nasce a ♣️ luz.

Não é bom sinal que te sintas agredido quando te fazem uma crítica mais áspera.

Como tu queres um exemplo aqui ♣️ vai: [3].

Nesse exemplo, eu tinha feito duas correcções a novidade da bola foi entretanto abandonada pela FIFA; e o facto ♣️ do Brasil em caso algum poder vir a jogar com Alemanha: errado porque é possível virem a jogar entre si ♣️ nas meias-finais, como aliás eu expliquei.

Corrigi portanto duas informações ERRADAS por ti escritas.

(Aliás a informação errada que Alemanha não jogará ♣️ com o Brasil antes da final ainda lá estava hoje; se quiseres vai lá tu apagá-la).

Tudo normal, o que não ♣️ é normal é que depois tu tenhas revertido as minhas edições.

Se quiseres posso arranjar mais exemplos, noutros artigos relacionados com ♣️ este.

Aliás, vê o que acima fica dito sobre a Iuguslávia.

Errar é o humano; rejeitar correcões de quem talvez saiba mais ♣️ .....

Como as provas estão dadas, talvez queiras pedir desculpa.

Talvez não valha a pena...

por mim, (sobre este assunto) conversa acabada.

A propósito ♣️ de usares essa gentil palavra "criancice": talvez tenha idade de ser teu pai.

Bom trabalho, que muitas vezes também fazes melhor ♣️ que ninguém.

Viva Angola e o Brasil também.

--Lampiao 22:05, 12 Dezembro 2005 (UTC)Países..Opa, então rs..

Senti falta de alguns países novamente ao ♣️ fazer a tabela de medalhas do pan de 1995...

Quando puder faça as predefinições, dos países que faltam.

Consultei o site do ♣️ pan 2007 para pegar a tabela.

--Gabrielt4e 19:35, 13 Dezembro 2005 (UTC)

No Pan de 59 senti falta da Guiana tambem, pra ♣️ constar rs.

--Gabrielt4e 20:33, 13 Dezembro 2005 (UTC) Outra questão.

Estou colocando as tabelas de medalhas de cada Pan..

Mas fiquei pensando, será ♣️ que a necessidade de colocar todas as posições, ou só as dez primeiras..

Eu vim colocando todas..

Mas estava pensando, será que ♣️ o usuário que for consultar vai ficar olhando dado por dado? Creio que não.

Acho que só as 10 primeiras já ♣️ vale.

Me diga o que você acha.

--Gabrielt4e 19:07, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Caro Indech, muito obrigado pelo apoio.

Sou candidato à reeleição, sim.

Abraço ♣️ de Porto Alegre! --Mschlindwein msg 20:53, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Este aqui é urgente, anda apagando toda informação de vários artigos ♣️ para colocar palavras de paixo calão!.-- Fernando S.

Aldado Ф 22:41, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Outro caso urgente, ignorou todos os avisos.Veja ♣️ aqui.-- Fernando S.

Aldado Ф 22:50, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Citação: Indech escreveu: «Anota aí: Eu fiz os meus cálculos complexos no ♣️ papelzinho e cheguei à conclusão.

Que fique registrado pra ninguém depois me chamar de mentiroso.

A final da Copa é Brasil e ♣️ França, com direito a vingança por 98 e o hexa cruzando o Atlântico.Que lhe parece?»

Eu também fiz as minhas contas.

ver: ♣️ Usuário:Lampiao/Previsão Copa.

Portanto, aposto na Inglaterra, final contra a Tchéquia.

--Lampiao 21:44, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Olá, pois então, completei todas os quadros ♣️ de medalhas dos pans.

Alguns estão com todas medalhas, outros só com as 10 primeiras posições, pois penso que só elas ♣️ bastam, não adianta colocar informação de mais em que o usuario não vai absorver, então penso que é "encher linguiça" ♣️ colocar todas as posições, porém manti as que já tinha feito.

--Gabrielt4e 15:15, 16 Dezembro 2005 (UTC)

Penso que estes argiso da ♣️ série Predefinição:Guns N' Roses merecem uma atenção especial, pois é um assunto que chama muita atenção.

E o que ta faltando ♣️ ali é organização, tentei melhorar algo, mas falta bastante, então te convido (mesmo sabendo que você anda ocupado com outros ♣️ artigos) a ajudar a organizar essa série de artigos sobre a banda.

--Gabrielt4e 15:15, 16 Dezembro 2005 (UTC)Oi, Indech

Mais uma para ♣️ o seu crivo: vale uma entrada aqui? O conteúdo é apenas um link externo para a página (bem amadora) da ♣️ tal associação.

De novo, estava prestes a mandar para as WP:PE quando pensei que tvz fosse bom consultar vc antes.

Abs, Loge ♣️ | fogo! 19:17, 17 Dezembro 2005 (UTC)

Parabéns!!! Seja bem-vindo e precisando de alguma coisa, avise! Indech::alô? 14:04, 14 Dezembro 2005 ♣️ (UTC)

Obrigado por me ter proposto para administrador.

Não estava à espera de um resultado tão esclarecedor (afinal de contas foi o ♣️ melhor resultado em número de votações, sem contar com a do Juntas, que foi renomeação).

Sinto-me muito honrado por tal ter ♣️ sucedido o que só vem aumentar a responsabilidade que cairá sobre mim.Abraço.

Lijealso msg 07:18, 18 Dezembro 2005 (UTC)

Mundial de Clubes ♣️ da FIFA e Mundial Interclubes precisam ser fundidas.De uma olhada.

--Gabrielt4e 14:08, 18 Dezembro 2005 (UTC)

Como você pode ver ainda, o ♣️ que deve ser mantido é o Mundial de Clubes da FIFA que está mais completo.

Bom, você que costuma cuidar das ♣️ predefinições de bandeiras e etc, queria dar a sugestão de fazer com as bandeiras do times campeões assim como já ♣️ está, mas sem a forma de predefinição.

E ainda falando sobre bandeiras, gostaria de lembrar meu pedido sobre algumas bandeiras como ♣️ a da Guiana para o artigo do Pan.

Mas não tenha pressa.

Take your time!! Abraços! --Gabrielt4e 14:25, 18 Dezembro 2005 (UTC) ♣️ Relaxa cara, não tenha pressa.

--Gabrielt4e 16:18, 19 Dezembro 2005 (UTC)

Indech, estava vendo as predefs das seleções ( {{AUSf}} ) e ♣️ vi que está escrito Seleção Australiana de Futebol.

O correto não é Seleção de Futebol da Austrália, apesar de ser o ♣️ mais esquisito possível? -- Slade ☯ 18:03, 18 Dezembro 2005 (UTC)

Indech, dá uma olhada em {{Predefinição:Usuário:Indech/Livre para sempre}}.

Como usamos a ♣️ da subpágina do Manuel Anastácio para a campanha e como esta leva o teu nome e aparenta ter o mesmo ♣️ conteúdo, imagino que possa ser eliminada, não? Se sim, marca para ER e avisa a mim ou a outr administrador ♣️ para exclusão em definitivo, ok.

Está sem nenhum afluente.

Gervásio Santana de Freitas ☜ - 20:48, 18 Dezembro 2005 (UTC)

Indech, não sou ♣️ muito bom em criar predefinições então queria que você se pudesse criar uma predefinição tipo aquela da seleção brasileira com ♣️ os jogadores, só que da seleção croata com o 1º e 2º uniformes támbem.

O escudo da federação já está no ♣️ comons e é: 271266-6583-it.

gif e o primeiro e segundo uniformes: 271267-1495-it.gif.

O nome da federação em croata é: Hrvatski Nogometni Savez.

E ♣️ a escalação: Goleiros 1-Stipe Pletikosa (titular) 12-Joe Didulica 23-Tomislav Butina

Laterais 6-Darijo Srna (titular) 2-Dario Simic (titular) 13-Jurica Vranjes 14-Ivan Leko

Zagueiros ♣️ 3-Josip Simunic (titular) 4-Igor Tudor (titular) 15-Stjepan Tomas 16-Robet Kowac

Meio-campistas 5-Marko Babic (titular) 10-Niko Kranjcar (titular) 8-Niko Kowac (titular) 11-Ivan ♣️ Klasnic (titular) 17-Jerko Leko 18-Seric 19-Ivan Bosnjak

Atacantes 9-Dado Prso (titular) 11-Bosko Balaban (titular) 20-Kevin Sammut 21-Mario Tokic 22-Ivica Olic Treinador: ♣️ Zlatko Kranycar.

Assim que estiver pronto me avise caso venha a fazer, obrigado.

Abraços, -- Jm783 gol 20:19, 19 Dezembro 2005 (UTC)

Mundial ♣️ de Clubes da FIFA e Mundial Interclubes precisam ser fundidas.

Pois o torneio mudou e tal, você sabe como.

É mais conhecido ♣️ como Mundial Interclubes, mas agora esse não existe mais.

Se chama de Mundial de CLubes da FIFA..

o artigo Mundial de Clubes ♣️ da FIFA está mais completo.

Eu não sei fusionar artigos, se não já o tinha feito.

Já tinha te pedido antes, mas ♣️ você não deu retorno sobre.

Vejo importancia em fusionar pois tem muita gente olhando esses artigos nesses dias, por causa da ♣️ final do mundial domingo passado.Abraço.

--Gabrielt4e 00:00, 20 Dezembro 2005 (UTC)

Nossa cara, não tinha notado, acho que meus olhos pularam h betel guaruja ♣️ mensagem como se já fosse algo que estivesse ali entende?

Eu entendi o que você quis dizer sim..

Mas veja que se ♣️ pensar assim, o São Paulo não foi campeão do Mundial Interclubes, pois esse torneio acabou.

Ele foi campeão do Mundial de ♣️ Clubes da FIFA.

Entende o que quero dizer.

O mínimo que deve se fazer, é fazer um artigo que fale das duas ♣️ copas, que uma resultou na outra.

Afinal o Mundial de Clubes da FIFA substituiu o Mundial Interclubes.

Mas teve ano que os ♣️ dois aconteceram ao mesmo tempo por exemplo.

Então acho que os dois devem ser abordados no mesmo artigo.

--Gabrielt4e 21:53, 20 Dezembro ♣️ 2005 (UTC)Não.De modo algum.

1 artigo só que englobe tudo.

Pois a história é uma só.

concorda? Nessa mesma página fala sobre os ♣️ dois torneios que aconteceram.

O atual, e o extinto.

Ou pode-se dividir também.

Mas deve haver no mínimo ligações entre eles.

--Gabrielt4e 22:01, 20 ♣️ Dezembro 2005 (UTC) Ok garoto, qualquer ajuda, pode pedir.

=) --Gabrielt4e 22:06, 20 Dezembro 2005 (UTC)

Caro Indech, já que você vai ♣️ fazer a predefinição da seleção croata, gostaria de saber se você ou um dos outros participantes do projeto se interessariam ♣️ em fazer as predefinições das outras seleções, eu poderia fornecer os dados de cada uma delas assim como fiz na ♣️ seleção croata, caso algum de vocês se interessem.

Abraços, -- Jm783 gol 23:11, 20 Dezembro 2005 (UTC)

Pois é, então fica gentílico ♣️ mesmo...

Em relação a estas predefs q o Jm fala, acho que aqui é um bom lugar de se achar...

-- Slade ♣️ ☯ 02:14, 21 Dezembro 2005 (UTC)

Era bem disso que eu tava falando...

Slade ☯ 16:16, 21 Dezembro 2005 (UTC)Oi, Indech

Estou avisando ♣️ a todos os usuários que participaram da votação sobre a página em epígrafe nas WP:PE para que se manifestem com ♣️ relação ao questionamento do Rui Silva em Wikipedia:Esplanada/geralMestres_de_capoeira.

A página ainda não foi eliminada, embora a limpeza do dia já tenha ♣️ sido realizada.

Grande abraço, Loge | fogo! 19:30, 23 Dezembro 2005 (UTC)

Citação: Indech, nas páginas para destaque escreveu: «Só de sacanagem ♣️ vou ser obrigado a corrigí-lo também.

Lampiao, é "I arrest my case.»

Errado, isso seria eu prendo o meu caso.

O Lampiao está ♣️ certo: I rest my case = Descanso o meu caso, páro, encerro, etc.

Boas festas! -- Nuno Tavares ✉ 01:10, 26 ♣️ Dezembro 2005 (UTC)Austrália.

Até que está melhorando.

Pode ser um bom modelo pro projeto...

-- Slade ☯ 02:43, 27 Dezembro 2005 (UTC)

O que ♣️ achou da forma de apresentação da Copa Africana de Nações de 1962 que eu criei? tem alguma sugestão para melhorar.

Abraço ♣️ Wagner (Brasil) 03:56, 28 Dezembro 2005 (UTC)

Indech, há alguns erros sim, você esqueceu de colocar os laterais, e alguns reservas ♣️ estão na posição de titulares.

Esta é a escalação correta:Goleiros:

1-Stipe Pletikosa (titular)12-Joe Didulica23-Tomislav ButinaLaterais:

6-Darijo Srna (titular)

2-Dario Simic (titular)13-Jurica Vranjes14-Ivan LekoZagueiros:

3-Josip Simunic ♣️ (titular)

4-Igor Tudor (titular)15-Stjepan Tomas16-Robet KowacMeio-campistas:

5-Marko Babic (titular)

10-Niko Kranjcar (titular)

8-Niko Kowac (titular)

11-Ivan Klasnic (titular)17-Jerko Leko18-Seric19-Ivan BosnjakAtacantes:

9-Dado Prso (titular)

11-Bosko Balaban (titular)20-Kevin Sammut21-Mario ♣️ Tokic22-Ivica OlicTreinador:Zlatko Kranycar

Qualquer dúvida me avise, sobre as predefinições das outras seleções participantes da Copa do Mundo de 2006, está ♣️ interessado em fazer ou algum participante do projeto estaria interessado em fazer? Abraços, -- Jm783 gol 14:21, 28 Dezembro 2005 ♣️ (UTC)Oi Daniel.

Ao que me consta e falei com alguns colegas by MSN, os logos wikimedia não podem ser PD nem ♣️ GFDL, visto estarem sujeitos copyright.

Ao que me consta, a licença terá que ser {{CopyrightByWikimedia}} .

Alterei (sou eu o anónimo).

Alguma coisa ♣️ diz: abraço e boas festas.

Paulo Juntas ∽ 15:03, 28 Dezembro 2005 (UTC)

PS: refiro aos logos dos 100.

000 e faltou dar-te ♣️ os parabéns.

O segundo está espectacular.

Paulo Juntas ∽ 15:04, 28 Dezembro 2005 (UTC)

Eu também não conhecia essa licença, apenas sabia que ♣️ tinha copyright.

A certeza, comprei ao Get it..

Paulo Juntas ∽ 19:15, 28 Dezembro 2005 (UTC)

Daniel, os teu logos estão muito bons ♣️ mas eu tive de suspender a votação por uma semana, para possibilitar a apresentação de novas propostas.

Não pode ir directamente ♣️ para votação sem discussão.Um abraço.

Rei-artur ? 22:28, 28 Dezembro 2005 (UTC)

Não sabia a qual administrador recorrer.

Fui bloqueado pelo Leslie, não ♣️ sem antes tentar dizer a ele que isto não fazia sentido.

Mas ele apagou as minhas msgs e me boqueou da ♣️ mesma forma.Pode?Acredito que possa.

Edições repetidas como esta, esta e esta são mais do que suficientes para justificar um bloqueio de ♣️ um dia.

Abraço, Leslie Msg 05:43, 29 Dezembro 2005 (UTC)Gostei da correção.

Mostra que ele parou para pensar.

Mas não muito além (como, ♣️ de resto, todos).

Claro, sem contar as edições repetidas do anônimo, deste género, alterando sem mais sem menos um interwiki de ♣️ uma página de usuário registrado.

Este é o tipo de edição que se faz sem pensar...

Leslie Msg 06:08, 29 Dezembro 2005 ♣️ (UTC)

Realmente a predefinição acima ficou muito boa.

Se você ou algum dos outros integrantes do Projeto:Copa do Mundo se interessarem em ♣️ fazer as predefinições das outras seleções participantes da Copa do Mundo, por favor me avisem.Obrigado.

Abraços, -- Jm783 gol 23:12, 29 ♣️ Dezembro 2005 (UTC)

Estas predefs de seleções são bonitas e úteis! Pena sermos tão fracos em matéria de jogadores...

Agradeço pela Austrália.

Slade ♣️ ☯ 02:24, 30 Dezembro 2005 (UTC)

Isto é normal ? Ou sou eu que já estou a ter alucinações? http://pt.wikipedia.org/w/index.

php?title=PTuga&diff=prev&oldid=1151377 Lijealso ♣️ msg 16:31, 30 Dezembro 2005 (UTC)

Indech, relativamente ao logos, no teu ultimo comentário disseste que a fonte da logo da ♣️ wiki é a Hoefler text, tem a fonte? Um abraço Rei-artur ? 12:00, 31 Dezembro 2005 (UTC)

Indech, desculpa minha curiosidade, ♣️ mas vi o seu MSN na discussão do Fernando.

Se importaria se eu o adicionasse? -- Slade ☯ 17:15, 31 Dezembro ♣️ 2005 (UTC)Claro.

--Gabrielt4e 17:18, 31 Dezembro 2005 (UTC)

jogo de aposta da blaze

caça níquel online fortune tiger

1xbet tem aviator

como apostar na blaze copa do mundo

apostas esportivas curso

---

artigos relacionados

1. o melhor jogo da betano para ganhar dinheiro
2. 0 0 bet365
3. 0 0 bet365
4. 0 0 bet365
5. 0 0 bet365
6. 0 0 bet365