Donald Trump movimentou-se na sexta-feira para capitalizar ♠ a decisão da Suprema Corte dos EUA de conceder imunidade ampla a ex-presidentes, pedindo ao juiz federal que supervisiona seu ♠ caso criminal para que retirasse qualquer acusação relacionada a atos oficiais que não poderiam ser processados.
A Suprema Corte decidiu esta ♠ semana que ex-presidentes desfrutam de alguma imunidade contra a perseguição criminal por determinadas condutas que realizaram no cargo, o que ♠ também significa que evidências de atos imunes não podem ser apresentadas como provas roletagratis qualquer julgamento, mesmo que não façam ♠ parte das acusações.
O quadro de responsabilidade criminal para ex-presidentes, conforme a decisão, tem três categorias: funções presidenciais centrais que garantem ♠ imunidade absoluta, atos oficiais da presidência que garantem imunidade presumida e atos não oficiais que não garantem imunidade.
A solicitação dos ♠ advogados de Trump não disse qual partes da acusação consideram atos oficiais imunes. Mas se a juíza distrital dos EUA ♠ Aileen Cannon concordar roletagratis examinar as acusações, isso provavelmente atrasaria o caso por meses.
O pedido dos advogados de Trump não ♠ apenas mostrou as amplas implicações da decisão de imunidade, que agora está afetando o caso de documentos do Trump na ♠ Flórida, apesar de a decisão ter origem roletagratis um recurso pré- julgamento no caso de subversão das eleições de 2024 ♠ do ex-presidente roletagratis Washington; também demonstrou a intenção de Trump de usá-lo para destruir a substância dos casos.
O pedido de ♠ 10 páginas dos advogados de Trump pede a Cannon permissão para apresentar novos documentos, argumentando que a decisão de imunidade ♠ esvaziou a posição dos promotores de que Trump não tinha imunidade e "demonstra ainda mais a natureza politicamente motivada de ♠ roletagratisalegação de que o pedido é 'frivolidade'".
Mas o pedido de Trump foi notavelmente duplo porque também pede a Cannon ♠ para pausar todos os outros procedimentos no caso até que ela decida se o promotor especial, Jack Smith, eroletagratis♠ equipe de promotoria estão autorizados a trazer o caso roletagratis primeiro lugar.
Em uma recente moção para arquivar o caso, os ♠ advogados de Trump argumentaram que Smith havia sido nomeado indevidamente porque não foi nomeado para o cargo pelo presidente ou ♠ aprovado pelo Senado, como outros oficiais federais – e que o procurador-geral, Merrick Garland, não tinha poder legal para fazê-lo ♠ sozinho.
A moção parecia destinada ao descarte após uma recente audiência na corte distrital federal roletagratis Fort Pierce, na Flórida, quando ♠ os promotores contestaram que Garland – sob a cláusula de nomeações da constituição dos EUA – tinha autoridade para nomear ♠ "oficiais inferiores" como promotores especiais para atuar como subordinados.
Mas como parte da decisão da Suprema Corte, o Juiz Clarence Thomas ♠ deu novo impulso à ideia. "Se esta perseguição inédita estiver para proceder, os tribunais inferiores devem assim responder às essenciais ♠ questões sobre a nomeação do promotor especial", escreveu Thomas, embora com respeito ao caso das eleições de 2024.
