sites de bolão

Resumo do cume da regulamentação de IA sites de bolão 2024: da conversa leve ao compromisso de ação

O cume da regulamentação de 📈 IA sites de bolão Bletchley Park sites de bolão 2024 foi um evento marcante simplesmente pelasites de bolãoexistência. Entre o anúncio do evento e 📈 o seu primeiro dia, a conversa principal mudou do tom de leve confusão para um acordo geral de que a 📈 regulamentação da IA pode valer a pena ser discutida.

No entanto, a tarefa para asites de bolãosessão de seguimento, realizada sites de bolão 📈 um parque de pesquisa nas proximidades de Seul esta semana, é mais desafiadora: os Reino Unido e a Coreia do 📈 Sul podem mostrar que os governos estão a passar de falar sobre regulamentação de IA para realmente a entregar?

Institutos de 📈 segurança global de IA

No final do cume de Seul, o grande feito que o Reino Unido estava a divulgar era 📈 a criação de uma rede global de institutos de segurança de IA, construída sobre os pioneiros britânicos fundados após a 📈 última reunião.

A secretária de tecnologia, Michelle Donelan, atribuiu os novos institutos ao "efeito Bletchley" sites de bolão ação e anunciou planos para 📈 liderar um sistema sites de bolão que os reguladores dos EUA, Canadá, Reino Unido, França, Japão, Coreia, Austrália, Singapura e UE partilhem 📈 informações sobre modelos de IA, prejuízos e incidentes de segurança.

Poder de vergonha

Jack Clark, co-fundador e chefe de política da Anthropic, 📈 argumentou que os institutos de segurança sem dentes têm "tremendo poder" para envergonhar empresas.

"Pode ser um instituto de segurança, e 📈 pode testar modelos disponíveis publicamente. E se encontrar coisas realmente inconvenientes sobre eles, pode publicá-las – mesmo que aconteça na 📈 academia hoje sites de bolão dia. O que você vê é que as empresas tomam ações muito significativas sites de bolão resposta a isso. 📈 Ninguém gosta de ficar sites de bolão último lugar na tabela de classificação."

Observação como alteração

A própria observação pode alterar as coisas. Os 📈 institutos de segurança da UE e dos EUA, por exemplo, definiram "limites de computação", procurando definir quem cai sob o 📈 escrutínio dos seus institutos de segurança com base no poder de computação que eles mobilizam para construir os seus modelos 📈 "fronteiriços". Em vez disso, esses limites estão a tornar-se uma linha de divisão nítida: é melhor ficar marginalmente abaixo do 📈 limite e evitar a burocracia de trabalhar com um regulador do que ficar marginalmente acima e criar muito mais trabalho, 📈 disse um fundador.